Este artículo fue escrito por Julio Gabriel Mercado y Sandra Elena, asesora y coordinadora del Programa de Justicia Abierta del Ministerio de Justicia de Argentina.

Como los datos abiertos prometen cambiar la forma en que funcionan los gobiernos de todo el mundo, las organizaciones en el sector judicial todavía parecen estar rezagadas.

Históricamente visto como distante y oscuro, el sector de la justicia tiene mucho que ganar al unirse a otros sectores gubernamentales en el desarrollo de ecosistemas de datos abiertos fuertes para fomentar la transparencia y la innovación.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

¿Qué hace que este sector sea único y cómo podemos ayudarlo a ponerse al día con el resto de las instituciones que implementan esta filosofía?

Aquí hay cinco lecciones que hemos aprendido de nuestra experiencia en la implementación de datos judiciales abiertos en Argentina que podrían ayudarnos a encontrar algunas respuestas.

Primero, aquí está nuestra historia. En los últimos años, el sector público en Argentina se ha ido acumulando para unirse al movimiento mundial de gobierno abierto.

A medida que adoptamos principios de gobierno abierto ( transparencia y acceso a la información pública, responsabilidad y participación pública) que han ganado fuerza entre varias organizaciones pioneras del sector de la justicia, estamos desarrollando una visión de justicia abierta para nuestro país.

En el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación , que encabeza el Programa de Justicia Abierta, hemos trabajado junto con muchas de las organizaciones líderes para establecer la base de esta idea colectiva de apertura.

Hasta ahora, hemos ayudado a más de 50 organizaciones judiciales a adoptar una filosofía de datos abiertos, a través de la cual otorgan a la sociedad civil acceso a datos e información previamente inaccesibles sobre su trabajo y desempeño.

Como resultado, desde 2016, nuestro portal datos.jus.gob.ar , el primer portal de datos judiciales abiertos de Argentina, ha publicado datos primarios y granulares, así como visualizaciones y estadísticas sobre más de 2.3 millones de casos de justicia penal y 1.5 millones de casos de justicia civil, así como en la mayoría de las actividades clave desarrolladas por nuestro propio ministerio.

Nuestra contribución a la creación de una vibrante comunidad de justicia abierta nos ha dejado algunas lecciones clave hasta el momento que nos gustaría compartir en este artículo.

1. Sí, los datos judiciales deben estar abiertos

En nuestra experiencia, muchas organizaciones del sector de la justicia (particularmente del poder judicial) todavía tienden a considerarse exentas de la necesidad y los beneficios potenciales de abrir sus datos (de hecho, tienden a creer que el gobierno abierto no se aplica a ellos en absoluto) .

"Muchas organizaciones del sector de la justicia se consideran exentas de la necesidad y los beneficios potenciales de abrir sus datos (de hecho, tienden a creer que el gobierno abierto no se aplica a ellos en absoluto)"

Creemos que esto es un error y una oportunidad perdida para un sector donde la baja legitimidad se considera un problema generalizado.

Niklas Luhmann , uno de los sociólogos jurídicos más destacados del siglo XX, definió la legitimidad en la justicia como un producto de la aplicación real de esos procedimientos (en alemán, Verfahren ) que se implementan para crear decisiones vinculantes. Lo que quiso decir es que, a medida que las sociedades se vuelven más complejas, las personas estarán más inclinadas a aceptar decisiones producidas por el poder judicial, siempre que estén seguros de que los procedimientos se han seguido debidamente.

Es por eso que argumentamos que hacer que la justicia sea más transparente y responsable a través de los datos abiertos es una forma de mejorar la legitimidad de sus decisiones.

En ese sentido, cualquier legislación que otorgue acceso a la información pública debería, por regla general, abarcar las tres ramas del gobierno (al menos la ley argentina lo hace), lo que nos lleva al siguiente punto:

2. No, los datos judiciales no son producidos únicamente por la rama judicial

De manera similar al concepto erróneo anterior, muchos servidores públicos sienten que los datos de organizaciones fuera del dominio de la rama judicial no tienen conexión y no deben considerarse como "datos judiciales". Después de todo, solo la rama judicial dicta sentencias, ¿verdad?

La falla en esta lógica es que pasa por alto una gran cantidad de datos útiles y relevantes, que está directamente relacionada con la provisión de justicia pero producida por actores fuera del poder judicial. Por ejemplo, datos sobre delitos denunciados y actividades policiales, sobre condiciones carcelarias, sobre instituciones de auditoría, sobre resolución alternativa de conflictos o acceso a servicios de justicia proporcionados por ministerios de justicia o asistencia legal comunitaria.

¿No sería sorprendente si todos estos datos fueran tomados en cuenta e incluso interoperables? Como antes, esto nos lleva directamente al siguiente punto:

3. Los datos judiciales abiertos son esenciales para la innovación en la justicia.

El llamado a la transparencia activa y el compromiso de la comunidad para mejorar la legitimidad es un argumento potente para abrir datos judiciales; Sin embargo, no debería ser el único.

La realidad es que ahora estamos al borde de una nueva era en la que cualquier estrategia de innovación dirigida al sector de la justicia, ya sea trabajando en un diseño legal centrado en las personas o desarrollando herramientas de AI para la justicia, requiere datos para funcionar.

“No solo está abriendo sus datos judiciales para hacer que el sistema de justicia sea más transparente: también lo está haciendo para que una red de innovación judicial abierta y colaborativa pueda tener la materia prima que necesita para funcionar”

Por lo tanto, no solo está abriendo sus datos judiciales para hacer que el sistema de justicia sea más transparente: también lo está haciendo para que una red de innovación judicial abierta y colaborativa pueda tener la materia prima que necesita para funcionar.

Esto nos lleva al punto número cuatro:

4. Intente centralizar tantos datos como pueda en un solo portal (o al menos acuerde estándares comunes)

Si cada organización del sector de la justicia crea su propio portal de datos en línea o depósito de documentos, probablemente lo harán a su manera y aplicarán sus propios estándares. Esto hace que los datos sean menos interoperables y, por lo tanto, menos reutilizables.

Sabemos que publicar todos los datos en un único repositorio utilizando la misma metodología es casi imposible; Sin embargo, es crucial tratar de evitar que se extienda a través de una miríada de iniciativas de un solo esfuerzo y a través de portales de datos no conectados.

Acordar estándares comunes acercará el ecosistema al objetivo de hacer que todos los datos sean comparables, haciendo que valga la pena el esfuerzo realizado para abrirlos.

En nuestro caso en Argentina, firmamos un acuerdo de datos con todas las instituciones judiciales superiores nacionales y subnacionales (el nuestro es un país federal). Esto nos llevó a estar de acuerdo con ellos en un protocolo y estándar común, así como en la publicación de todos los datos en un solo portal de datos judiciales .

Es por eso que, además de los datos de nuestro ministerio, nuestro portal alberga datos y estadísticas de la mitad de los sistemas judiciales provinciales del país y una institución federal.

Aunque todavía queda un largo camino por recorrer antes de que todo el sistema se unifique bajo un estándar, este acuerdo ayudó a hacer comparables los datos entre los tribunales y las jurisdicciones, que era uno de nuestros objetivos principales.

5. Esté preparado para trabajar y administrar equipos interdisciplinarios.

El enfoque en los equipos interdisciplinarios parece bastante obvio en el contexto del gobierno moderno; sin embargo, ese no es el caso en el sector judicial.

Esto se debe en parte al frecuente "modelo de bata", que dicta que solo los abogados pueden entender y, por lo tanto, deben trabajar con datos relacionados con asuntos legales.

Esto representa un problema que hemos encontrado en muchas organizaciones del sector de la justicia, ya que jueces experimentados y juristas brillantes se encuentran luchando por aprender ciencia de datos, estadísticas o diseño web desde cero.

Los equipos interdisciplinarios son clave para el éxito, ya que hacen que los abogados trabajen junto con ingenieros de sistemas, científicos sociales, diseñadores, personal de TI, científicos de datos, matemáticos, periodistas e incluso usuarios singulares del sistema legal (básicamente una amplia variedad de personas que no asistieron a la escuela de derecho) , donde todos aportan algo diferente y valioso a la mesa.

Esperamos que en los próximos años se desarrolle un movimiento de justicia abierto más fuerte, no solo en Argentina, sino también en todo el mundo, así como la implementación de esta visión para mejorar la provisión de justicia y construir sociedades más modernas, sostenibles y centradas en las personas.

- Julio Gabriel Mercado y Sandra Elena

(Crédito de la imagen: Unsplash)