Insignia de colaborador principal

Este artículo fue escrito por Jonathan Craft, director fundador de Policy Ready .

  • __El problema: __ Los gobiernos son reacios al riesgo y las lecciones de los fracasos no se comparten bien.
  • __Por qué es importante: __ Failure es una parte esencial de las formas digitales de trabajo.
  • __La solución: __ Fracasar de manera más inteligente a través de un mejor intercambio de lecciones aprendidas y trabajar de manera abierta ayudará a promover el gobierno digital.

Probablemente haya escuchado el término “fallar rápido”: construya cosas reales y pruébelas en el mundo real para que las fallas inevitables conduzcan al aprendizaje y mejore las iteraciones. Normalizar este tipo de fallas deliberadas y controladas en el gobierno no es tarea fácil. Puede ser mucho más cómodo atacar a otro comité, escribir otra nota informativa o consultar con las partes interesadas clave.

__ • ¿Quiere escribirnos? Eche un vistazo a la [guía para colaboradores] de Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) __

Sin embargo, fallar solo es valioso si conduce al aprendizaje. Fallar * inteligente * requiere que las lecciones se generen, internalicen y compartan adecuadamente para evitar repetir los mismos errores.

Necesitamos fallas más inteligentes en el espacio del gobierno digital

Un nuevo estudio de caso de dos partes para las series de gobierno digital Policy Ready y IPAC analiza detenidamente un proyecto que sufrió reiterados fracasos y las lecciones que ofrece. El proyecto Application Rationalization (AR) se lanzó en 2011 para modernizar la infraestructura de tecnología de la información de la Comisión de Servicios Públicos de Canadá (PSC) para sus aplicaciones de prueba a fin de garantizar su viabilidad continua y mejorar su funcionalidad. Existían preocupaciones reales de que los sistemas no eran sostenibles, limitaban la eficacia del PSC y costaban demasiado mantenerlos.

Para que el gobierno digital tenga éxito, habrá muchos fracasos. Trabajemos para asegurarnos de que puedan ser inteligentes .

Después de un comienzo desafiante marcado por una definición y un alcance deficientes del proyecto, la próxima década involucró sucesivos sobrecostos presupuestarios, problemas de personal y capacidad, y retrasos en el desarrollo y la entrega de productos. A mitad del proyecto, se produjeron cambios importantes en la dotación de personal con métodos ágiles de scrum y la adopción de nuevas técnicas de gestión de proyectos. Las entrevistas y el análisis de documentos revelaron que los propósitos y objetivos iniciales finalmente se diluyeron, los entregables se simplificaron y las funcionalidades y características finalmente se abandonaron.

El primer estudio de caso destaca la importancia del proyecto inicial [presupuestación](https: //apolitical.co/solution-articles/en/in-quito-behavioural-insights-made-participatory-budgeting-get-social), el alcance y el trabajo de especificación son y los graves costos asociados con el inicio de proyectos sin los recursos y la dedicación adecuados. equipos. Demuestra las dificultades que surgen cuando el trabajo de desarrollo de productos se realiza en entornos de TI obsoletos con equipos que trabajan con herramientas inadecuadas.

Evitando las trampas falsas

El proyecto también ejemplifica lo que llamamos "faux-gile". Donde los métodos ágiles se implementan solo parcialmente y dentro de un marco de “cascada”, lo que resulta en frustraciones del personal, fricciones entre equipos y unidades, y resultados deficientes, ya que ninguno de los enfoques se está aplicando realmente. El caso de PSC ayuda a arrojar luz sobre el arduo trabajo, recursos, procesos y el apoyo ejecutivo necesario para pasar de las palabras de moda a la aplicación de enfoques ágiles en un entorno de administración pública tradicional.

El caso también revela varios aprendizajes positivos, incluida la capacidad del personal de PSC para entregar y crear aplicaciones y productos operativos a pesar de las importantes deficiencias de recursos y herramientas, y con los objetivos cambiantes del proyecto. También demuestra cómo el liderazgo ejecutivo puede reorganizar, dotar de recursos y aportar coherencia estratégica a un proyecto y generar resultados.

La Parte II del estudio de PSC se publicará pronto para acceso abierto. Se enfoca en los desafíos de la gestión del desempeño y la gobernanza que socavaron el proyecto, pero que también terminaron siendo avenidas clave para llevar el proyecto a la línea de meta. Más sobre eso pronto ...

Se necesita valor para abrir las cortinas y revelar dónde salieron mal las cosas y cómo se hicieron las correcciones de rumbo. Felicitaciones a la Comisión de Servicios Públicos por hacerlo con la esperanza de que su viaje de gobierno digital ayude a otros a enfrentar desafíos similares. Para que el gobierno digital tenga éxito, habrá muchos fracasos. Trabajemos para asegurarnos de que puedan ser inteligentes. — Jonathan Craft

__Queremos escuchar lo que piensa sobre este artículo. Envíenos un artículo o envíenos sus comentarios a [discusion@apolitical.co](mailto: discusion@apolitical.co) __

(Crédito de la imagen: Unsplash)