¿La "deliveryología" entrega los bienes?

Este artículo de opinión fue escrito por Jacqueline Tweedie, una Política Wonk en el servicio público federal de Canadá. Divulgación completa: JT no es un entusiasta de la entrega, pero es del método científico. Esta pieza también aparece en nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno (se abre en una pestaña nueva) .

Pregúntele a un servidor público si sabe acerca de la " entrega (se abre en una pestaña nueva) " y lo que significa, y la mayoría reconocerá al menos un conocido pasajero. Los comentarios adicionales generalmente se pueden clasificar en dos grupos: los entusiastas y los desafectos.

El entusiasta se entusiasmará con la forma en que la deliveryología se enfoca en entregar resultados para los ciudadanos, de manera abierta y transparente, con objetivos bien definidos y medidas concretas para el progreso. Los desafectos estarán familiarizados con lo anterior y luego notarán cualquier número de problemas: incentivos perversos; vino viejo, botella nueva; falsa transparencia; jugando los resultados, etc.

Para nuestros propósitos, la entrega se trata de "hacer" una política pública, y de que se vea que obtiene resultados para las personas mientras se comparte con esas personas el trabajo que se realiza en su nombre.

El servicio público federal canadiense ha adoptado este enfoque para brindar servicios públicos desde hace algún tiempo. Lo que hasta hace poco llamamos "gestión basada en resultados", desde que se renombró como "entrega de resultados" (la versión canadiense de "" deliveryology "), aparece en los marcos desde 2002 en (se abre en una pestaña nueva) adelante.

Hemos tenido algunas décadas para "expulsar" las prácticas de formulación de políticas basadas en evidencia, para crear teorías de cambio para las intervenciones de políticas utilizando datos de desempeño para rastrear e informar sobre la entrega de resultados.

Hemos "cumplido" la responsabilidad con nuestros Planes departamentales (DP) e Informes de resultados departamentales (DRR) (anteriormente, Informe de planes y prioridades (RPP)) e Informes de planes departamentales (DPR). Ten piedad de nosotros mientras intentamos realizar un seguimiento de las ensaladas acrónimo (se abre en una pestaña nueva) en todo el cambio de marca.

¿Ha revisado el Rastreador de cartas de mandato (se abre en una pestaña nueva) del gobierno de Canadá : entregando resultados para los canadienses (se abre en una pestaña nueva) ? Puede usarlo para vigilar los numerosos (364) compromisos asumidos y seguidos por el Gobierno de Canadá, informados públicamente a los ciudadanos. El Rastreador capta los compromisos en las cartas de mandato ministerial en apoyo de las prioridades del gobierno; las cartas de mandato en (se abre en una pestaña nueva) sí mismas también están disponibles para el acceso de los ciudadanos.

También puede ir a la base de información de GC (se abre en una pestaña nueva) y buscar a través de los datos de todos los departamentos en tres temas: finanzas, personas y resultados, utilizando una variedad de filtros analíticos para explorar las relaciones. Para satisfacer su sed de evidencia de datos, puede descargar muchos archivos de datos CSV en el portal Open Data (se abre en una pestaña nueva) .

Somos abiertos, responsables y transparentes. Utilizamos un lenguaje sencillo y consultamos con nuestros grupos de interés. Tenemos planes estratégicos, planes operativos y planes de implementación. Utilizamos indicadores SMART y nos aseguramos de que la relevancia y el rendimiento (relación calidad-precio) impulsen a nuestras organizaciones a ofrecer resultados beneficiosos para los canadienses. Realizamos evaluaciones de riesgos, auditorías y evaluaciones de acuerdo con criterios claros y publicados. ¿Gobierno moderno de políticas públicas? Justo en el clavo.

Excepto…

Un informe (se abre en una pestaña nueva) de abril de 2002 (se abre en una pestaña nueva) del Auditor General de Canadá informó que en el año 2000, los departamentos y agencias federales habían progresado lentamente en los últimos siete años para mejorar la calidad de sus informes de desempeño al Parlamento. Fue seguido en 2003 por una actualización de estado (se abre en una pestaña nueva) , señalando nuevamente que el ritmo del cambio era demasiado lento. El gobierno de gestión, porque de eso se trata nuestro enfoque de resultados, surgió nuevamente en 2004 (se abre en una pestaña nueva) . Y nuevamente en 2005 (se abre en una pestaña nueva) . Para el otoño de 2017, el Auditor General (se abre en una pestaña nueva) dijo lo siguiente:

“Cuando miro estas auditorías juntas, encuentro que una vez más, me sorprende el hecho de que los departamentos no consideran los resultados de sus programas y servicios desde el punto de vista de los ciudadanos a los que sirven. Me encuentro entregando este mensaje de auditoría tras auditoría, y año tras año porque todavía vemos que los departamentos se centran en sus propias actividades y no en la perspectiva de los ciudadanos . Las auditorías que hemos realizado hoy no son una excepción, como verá ... [énfasis agregado] ”

Canadá no está solo en sus experiencias al adoptar la deliveryología o alguna otra forma de gestión basada en resultados y luego descubrir que ha causado una serie de consecuencias no deseadas (generalmente negativas).

Entonces, ¿qué está pasando? ¿Qué está sucediendo, posiblemente, mal, con la entrega de resultados? ¿Por qué es tan difícil obtener resultados correctos?

En una era de " armas de destrucción matemática (se abre en una pestaña nueva) " y la " tiranía de las métricas" (se abre en una pestaña nueva) , ¿cómo mantenemos y reconstruimos la confianza de los ciudadanos en el gobierno (se abre en una pestaña nueva) ?

¿Estamos acosados por el cientificismo? ¿Por gerencialismo?

Estas y otras preguntas (algunas que se comparten a continuación) podrían discutirse mientras compartimos perspectivas y realidades sobre hacer cosas por nuestros ciudadanos:

-¿Cuál es el papel del juicio frente a todos estos sistemas y procesos de gestión? ¿Cuál es la interrelación entre estos dos factores?

-¿Cómo los premios reputacionales y monetarios asociados a las mediciones y métricas pervierten los resultados y los regímenes de desempeño?

-Transparencia y responsabilidad: ¿es eso realmente lo que se entrega / comparte con los ciudadanos? ¿O es todo un elaborado juego de conchas?

-¿Cuáles son las peores consecuencias no deseadas de un régimen de gestión de resultados y desempeño?

-¿Tenemos una idea clara de lo que es deseable medir?

-Dado el costo del ejercicio de desempeño de resultados, ¿qué valor obtenemos para esos gastos? ¿Qué conocimientos adquiridos? ¿Cómo se rediseñan los programas para que sean más efectivos?

-¿La gestión de resultados es lo mismo que hacer un seguimiento del desempeño de un gobierno?

(Crédito de la imagen: Pixabay)

Jacqueline Tweedie