Este artículo está escrito por Stephen Boucher, autor de Le petit manuel de créativité politique: Comment libérer l'audace Collective , editor de Smarter Together: 50 casos de estudio sobre cómo la inteligencia colectiva puede ayudar al gobierno , y profesor del Instituto de Asuntos Europeos de la ULB

Los funcionarios públicos están institucionalizando la democracia deliberativa a un ritmo sin precedentes

Observe la famosa asamblea de ciudadanos de Irlanda, o el Grand Débat National de Francia, seguida de una asamblea de ciudadanos muy publicitada sobre el cambio climático, una asamblea ciudadana permanente asociada con el parlamento de la comunidad belga de habla alemana.

Sin embargo, sigue siendo incierto si esto será suficiente para restaurar la legitimidad de las democracias en general.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Eche un vistazo a la guía de Apolitical para colaboradores

Es posible que se haya escuchado el llamado a una mayor "participación ciudadana", pero la urgencia del tema que nos ocupa no parece entenderse del todo, ni tampoco sus implicaciones.

La amenaza del colapso democrático

El politólogo de Harvard, Yascha Mounk, advirtió recientemente sobre el posible colapso de la democracia, pues los indicadores clave de la salud democrática se han vuelto rojos en los últimos años.

Al igual que una evaluación médica, el pronóstico de Mounk combina tres criterios: ¿cuánto valoran los ciudadanos la democracia en su propio país? ¿Están abiertos a formas de gobierno no democráticas? ¿Están ganando terreno los partidos y movimientos "antisistema"?

Los tres indicadores apuntan hoy a una posible "desconsolidación", como la llama Mounk, incluso en países que son, al menos en principio, tan democráticamente sólidos como Suecia o Gran Bretaña. Pero la lenta erosión de la salud democrática documentada durante los últimos 15 años ahora muestra signos de un deterioro más rápido a nivel mundial, y no solo en Venezuela, Hungría o Polonia.

La evidencia de una insatisfacción generalizada con la democracia es clara en las últimas encuestas de Pew. En Francia, no menos del 17% de la población se ve tentada por un régimen militar. Y, por supuesto, está el éxito reciente que hemos visto de los partidos populistas en las urnas en países tan diversos como España, Dinamarca o Alemania.

El atractivo de las alternativas antidemocráticas (autocracia, gobierno de expertos, gobierno militar) también va en aumento. Según otra encuesta reciente , el único otro modelo que atrae a los ciudadanos más que estas alternativas antidemocráticas es el de la democracia directa.

La ira y la desconfianza se están convirtiendo en un deseo de un control más directo, al menos por el momento, y de parte del electorado. Esto fue evidenciado por las protestas de los Gilets Jaunes de Francia, en las que los manifestantes pidieron un referéndum de iniciativa ciudadana, mediante el cual los ciudadanos podían convocar un referéndum nacional sin la aprobación del Parlamento o del gobierno.

El Índice de Democracia de The Economist Intelligence Unit subraya cómo la erosión de la democracia, de hecho, solo recientemente ha sido compensada por una mayor participación de la gente en la política. Este apetito por el control es claramente ya un factor en la reconstrucción de la democracia. Sin embargo, sus procesos también deben conducir a mejores resultados.

Proceso, impacto y emociones: tres legitimidades relacionadas

La democracia deliberativa, al abrir los procesos de toma de decisiones a los contribuyentes externos, debe ayudar a nuestras democracias a demostrar que pueden satisfacer el interés general mejor que otros mecanismos de toma de decisiones, especialmente frente a la competencia de los "demócratas iliberales" y la lucha activa contra China. propaganda. Esa legitimidad debe recuperarse en tres frentes: proceso, impacto y emociones.

Primero, la participación ciudadana debe fortalecer la legitimidad del proceso de agregación de preferencias públicas y toma de decisiones. Esta fue una preocupación clave en el debate nacional francés: ¿quién participa? ¿Cómo se toman las decisiones? ¿Qué tan transparentes son los algoritmos? ¿Y quién elige las preguntas? Numerosos comentarios en los medios de comunicación dan testimonio, al respecto, de la madurez de la "democracia deliberativa".

El reciente informe Catching the Deliberative Wave de la OCDE destaca los factores clave de éxito aprendidos hasta ahora para garantizar una deliberación de calidad: selección rigurosa de una muestra diversa y representativa de ciudadanos, reglas de facilitación, equilibrio de posiciones, combinación inteligente de debates en línea y fuera de línea, transparencia de la agregación de insumos, seguimiento institucional. Aún queda mucho por aprender, pero ya conocemos los fundamentos para diseñar deliberaciones ciudadanas de calidad y así asegurar la legitimidad del proceso ante la ciudadanía.

La inteligencia emocional ya no puede limitarse a la campaña.

En segundo lugar, no todo el mundo se preocupa por la participación per se , pero la mayoría de los ciudadanos esperan que se resuelvan sus problemas. Como muestra la investigación de Pew, la insatisfacción con la democracia también está relacionada con la frustración económica. Esto relaciona lo que en la jerga de las ciencias políticas se llama “legitimidad del producto”: la necesidad de demostrar un impacto tangible. Sin embargo, no hay garantía de que una asamblea de ciudadanos, digamos, conduzca a mejores decisiones políticas, por muy interesante que resulte la deliberación. Los procesos participativos y la formulación de políticas más eficaces deben reforzarse mutuamente. Con este fin, debemos aprovechar toda la gama de herramientas y metodologías de inteligencia colectiva que ayudan a los grupos a encontrar mejores soluciones.

En tercer lugar, necesitamos mejorar lo que propongo llamar la "legitimidad emocional" de la democracia. Incluso si se cumplen los criterios anteriores, es posible que los ciudadanos no sientan que se han escuchado sus temores, injusticias o aspiraciones. Los chalecos amarillos dejaron esto en claro.

La complejidad de la democracia

La inteligencia emocional es lo que mejor hacen los populistas cuando los políticos convencionales parecen estar fuera de contacto. A través de su manera de hablar con "sentido común", su rechazo al "sistema" y nutriendo las ansiedades y frustraciones de las personas, saben cómo dar a los excluidos un renovado sentido de dignidad. Al culpar a unos pocos, hacen que muchos se sientan cercanos.

Para recuperar una mayor legitimidad emocional, la democracia y la participación ciudadana deben fundamentarse en las aspiraciones profundas y positivas de la población. En Marche, Podemos o Barack Obama lo hicieron bien en sus campañas electorales. Pero tal inteligencia emocional ya no puede limitarse a la campaña electoral.

El juez de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes dijo la famosa frase a principios del siglo XX: "Por la simplicidad que se encuentra en este lado de la complejidad, no me importa un comino, pero por la simplicidad que se encuentra en el otro lado de la complejidad, daría mi vida."

Parafraseándolo, la democracia necesita luchar por la participación en ese “otro lado de la complejidad”. Es decir, participación plena, que moviliza la inteligencia común para obtener mejores resultados, y que se dirige no solo a la mente sino al corazón de la gente - Stephen Boucher

Queremos saber lo que piensa sobre este artículo. Envíenos un artículo o envíenos sus comentarios a hello@apolitical.co

(Crédito de la imagen: Unsplash)