Es costoso lograr que alguien se registre para votar. Los esfuerzos del Reino Unido para registrar votantes privados de sus derechos, por ejemplo, cuestan un promedio de £ 16 ($ 21) por votante, y el más costoso alcanza £ 140 ($ 184).

Las tácticas generalmente implican enviar cartas a los residentes alentándolos a registrarse. Las personas que no se registran pueden ser blanco de un sondeo puerta a puerta pidiendo a los votantes que se registren, la parte más cara.

Entonces, ¿por qué lo hacen los gobiernos? Según una investigación de la Universidad Penn State , involucrar a sus ciudadanos para que participen significa que es más probable que acepten una probabilidad, incluso si no están de acuerdo con ella. La participación también se presta para mejorar las habilidades de resolución de problemas, y las personas tienen que considerar múltiples lados de una discusión.

Pero lograr que las personas se registren y voten debe cambiar con los tiempos. Los gobiernos ahora están aplicando métodos de información conductual para transformar las formas tradicionales de relacionarse con los ciudadanos. Aquí hay cuatro consejos clave:

Considerar incentivos financieros colectivos

La investigación de ideas conductuales examina nuestros impulsos. A pesar de la minúscula posibilidad de ganar, las personas con aversión al riesgo todavía juegan a la lotería. El BIT aprovechó esta intención (conocida como teoría prospectiva ) para impulsar una intervención de 2015 que probó el uso de loterías para aumentar los registros.

A los residentes en una ciudad de Londres se les ofreció una de tres opciones diferentes. El primero no fue la lotería, como un caso de control. A otras dos corrientes de ciudadanos se les dijo que un residente ganaría £ 1,000 ($ 1,315) o £ 5,000 ($ 6,575) en una lotería si se registraban antes de cierta fecha.

Cuando el premio era de £ 1,000, hubo un aumento del 3% en las inscripciones, que aumentó al 4% cuando el premio se elevó a £ 5,000.

El BIT sugiere que las loterías son una forma rentable de incentivar a los votantes, ya que las personas se centran más en el tamaño del premio que en sus posibilidades de ganar.

En comparación con los incentivos financieros tradicionales, que generalmente se dividen en pequeños trozos entre muchas personas, el gran bote potencial que se ofrece es un mayor atractivo, incluso si, en última instancia, el gobierno está distribuyendo menos dinero en general.

"La ganancia potencial de sentirse o verse bien puede ser un poderoso incentivo".

Los incentivos financieros también se pueden utilizar de otras maneras más negativas. Los investigadores que midieron los incentivos para votar en el Reino Unido en 2019 descubrieron que solo un incentivo en su estudio funcionó: recordar a las personas que cualquiera que no se registre puede recibir una multa de £ 80 ($ 105).

Los participantes que recibieron el recordatorio fueron una vez y media más propensos a registrarse que aquellos que no se acordaron.

Llama la atención sobre cómo las personas se ven a sí mismas

Otro enfoque a considerar es el uso de claves lingüísticas sutiles, basadas en el sentido de sí mismo, lo que puede aumentar la probabilidad de una respuesta.

Un estudio de Estados Unidos de 2011 mostró que los ciudadanos tenían más probabilidades de ir a las urnas si los investigadores les preguntaban "¿Qué tan importante es para usted ser un votante en las próximas elecciones?" En lugar de "¿Qué tan importante es para usted votar en las próximas elecciones? Ser "un votante", una declaración de su identidad personal, era más poderoso que simplemente "votar", una actividad.

El TBI en 2015 reflexionó sobre el estudio: "Tenemos un poderoso deseo de mantener una autoimagen positiva".

"El equipo eliminó cualquier referencia al lenguaje sobre participación o deber, como" su voto es importante ".

"En cambio, incluyeron una nota específica en el frente:" NO IGNORE ESTE SOBRE. Si vive aquí, entonces legalmente debe responder a esta carta ".

Continuaron: "la ganancia potencial de sentirse o verse bien puede ser un poderoso incentivo". También notaron que este deseo de verse bien puede no ser consciente.

No temas el lenguaje fuerte

En el Reino Unido, el registro electoral recopila la información personal de todas las personas registradas para votar en las elecciones. Algunos datos demográficos pueden caer más fácilmente de la lista: personas más jóvenes, no propietarios de viviendas, ciertas minorías étnicas y personas de bajos ingresos. Se envían formularios a cada hogar para confirmar los detalles de las personas que viven en la propiedad.

Inicialmente, más de la mitad de los hogares contactados no devolvieron sus formularios. Para aumentar las tasas de respuesta, el Behavioral Insights Team (BIT) se asoció con la Comisión Electoral del Reino Unido .

Su intervención más efectiva e informada fue un sobre modificado. En la ciudad de Hull, el sobre utilizado era marrón, con un logotipo de la autoridad local: el color marrón y la marca destacaban como oficiales entre un mar de sobres blancos.

El equipo eliminó cualquier referencia al lenguaje sobre participación o deber, como "su voto es importante", y en su lugar incluyó una nota específica en el frente: "NO IGNORE ESTE SOBRE". Si vives aquí, entonces legalmente debes responder a esta carta ".

El equipo descubrió que era particularmente efectivo para hogares considerados anteriormente "difíciles de alcanzar". Las tasas de respuesta aumentaron en una cuarta parte como resultado del fortalecimiento del lenguaje utilizado.

Un cambio de tono como este podría conducir a un ahorro de costos. El equipo calculó que una autoridad local con 100,000 propiedades que implementan esta práctica podría ahorrar £ 5,000 ($ 6,575) por año.

Todavía uso el teléfono, pero no dependas de él

El uso de SMS u otros mensajes y llamadas telefónicas para "empujar" a los ciudadanos es una forma común de aplicar ideas de comportamiento. La táctica a menudo se usa antes y después de que los pacientes usen los servicios de salud para incentivar la asistencia y verificar la corrupción .

Y los mensajes directos en los teléfonos inteligentes también pueden tener un gran efecto en la movilización de los votantes, siempre que estén dirigidos a la audiencia adecuada.

Los investigadores en Brasil recurrieron a WhatsApp para entregar mensajes a los votantes, y descubrieron que esto condujo a aumentos sustanciales en la participación de los jóvenes. Se contactó a los candidatos en las legislaturas federales y estatales para llegar a los votantes jóvenes de entre 16 y 18 años y los mayores de 70 años, las secciones de la sociedad brasileña donde el voto no era obligatorio.

Los jóvenes en las ciudades de Río de Janeiro y Santa Catarina que recibieron un mensaje de WhatsApp de un candidato tuvieron significativamente más probabilidades de votar por un asombroso 76% en Río y 44% en Santa Catarina. Pero no funciona para todos los grupos demográficos: el mismo experimento con votantes mayores fue menos efectivo.

Y aunque el estudio brasileño arroja un resultado muy sólido, los mensajes de texto no siempre demuestran cambios significativos. En los EE. UU. En 2010 , los mensajes fríos y no dirigidos a los votantes registrados sobre las próximas elecciones estatales aumentaron la participación, pero solo en aproximadamente un 1%.

Si bien los estudios sobre la efectividad de las llamadas telefónicas para aumentar la participación muestran cierto impacto, esto nuevamente no es muy significativo. Antes de las elecciones presidenciales de 2008 en los Estados Unidos , los votantes improbables recibieron llamadas telefónicas para alentarlos a planificar su visita a la mesa electoral. Para todos los destinatarios, la votación aumentó nuevamente en un 1%.

El Consejo de Auckland, Nueva Zelanda, desestimó la táctica de hacer llamadas telefónicas, sobre la base de estudios en los Estados Unidos, donde las llamadas para enganchar a los votantes tenían que competir con mensajes de telemercadeo "molestos".

Pero tenga en cuenta que el sondeo tradicional en persona sigue siendo muy efectivo para involucrar a los votantes. Un estudio de los EE. UU. Realizado en 2008 demostró que visitar una casa para alentar a alguien a votar significaba que tenían un 9% más de probabilidades de hacerlo.

A veces incluso hay un efecto de "contagio social": los compañeros de casa que no respondieron personalmente a la puerta de los encuestadores tenían un 6% más de probabilidades de votar como resultado de la visita a su hogar. - Emma Sisk

[Crédito de la foto: Unsplash]