** Este artigo foi escrito pelo Dr. Mark Fabian, Pesquisador Associado do Instituto Bennett de Políticas Públicas, Universidade de Cambridge. Este artigo foi republicado com agradecimentos de ** ** The Bennett Institute blog ** **, e foi originalmente adaptado de um artigo produzido no ** ** Journal of Happiness Studies ** **. Leia o artigo original ** ** aqui **.

Bem-estar é o que é "bom" para alguém. Então, certamente é uma coisa boa se o bem-estar das pessoas aumentar? Mas este é um desafio para as políticas públicas porque, embora possamos medir objetivamente o número de pessoas que definem "bem" como prazer ou riqueza, isso não nos dirá o que o bem é na realidade. Em vez disso, as democracias liberais capacitam os cidadãos a fazer tais julgamentos de valor por meio do processo político, principalmente por meio de eleições e diálogos participativos.

Ao mesmo tempo, existem teorias melhores e piores sobre o que leva ou impulsiona o bem-estar e podem ser estudadas empiricamente. Os psicólogos, por exemplo, costumam associar o bem-estar ao sentido da vida e estudá-lo com pesquisas psicométricas. Os economistas frequentemente associam o bem-estar à satisfação das preferências e usam a renda como um substituto para medir isso na análise de custo-benefício. As políticas devem ter uma base sólida em tais evidências.

Fazendo políticas públicas de bem-estar

Isso significa que política pública de bem-estar tem elementos democráticos e tecnocráticos - dois modos que normalmente se chocam. Como isso pode ser equilibrado? E o que metodologia poderia o processo de política pública adotar para transformar essa tensão em um ativo em vez de uma ameaça?

Em seu livro recente, '_ [The Good Life: Unifying the Philosophy and Psychology of Well-Being'](https://global.oup.com/academic/product/the-good-life-9780199923113?cc=gb&lang= en &) _, o filósofo Michael Bishop propõe fomentar a colaboração entre disciplinas acadêmicas com diferentes visões de bem-estar. Sua ‘abordagem inclusiva’ traz lições interessantes para políticas públicas de bem-estar.

• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no ** [ guia para colaboradores **] da Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/)

Bishop observa que há uma incompatibilidade de longa data entre o que de outra forma seriam intuições muito razoáveis. Por exemplo, considere alguém que está morrendo de uma doença terminal no final de uma vida boa. Eles dizem que tiveram boas entradas e estão satisfeitos com sua vida. Alguns teóricos argumentam que esse julgamento subjetivo é o que importa para o bem-estar dessa pessoa. Mas eles estão morrendo! Certamente eles não estão bem?

Bishop pensa que discutir sobre tais julgamentos intuitivos nunca determinará conclusivamente o que é e o que não é bem-estar. Uma abordagem mais prática é ser "inclusivo" e assumir que todos os que estudam o bem-estar estão de fato estudando o mesmo fenômeno, apenas de uma perspectiva diferente.

** A noção de bem-estar e como ele é medido para políticas públicas de bem-estar pode ser democratizada - um processo que pode ser uma fonte de bem-estar por si só. **

Eles são como os proverbiais cegos e o elefante - cada um confunde a parte que sente com a natureza da criatura inteira. Vamos então começar a analisar onde as perspectivas se sobrepõem, onde elas se chocam e de que forma podem ser unificadas.

Esta abordagem "inclusiva" pode ser prontamente aplicada nos esforços contemporâneos de políticas públicas de bem-estar. Especialistas de várias disciplinas são frequentemente consultados sobre o que é bem-estar e como ele deve ser medido. Inutilmente, os especialistas discordam. A adoção da abordagem inclusiva nesses debates pode ajudar os especialistas a apreciar a perspectiva única de cada disciplina.

Um problema para a abordagem inclusiva é que, embora seja razoável, não é pragmática. As políticas públicas de bem-estar precisam de alguns caminhos a seguir com urgência.

Teorias de nível médio - uma abordagem diferente para a política de bem-estar

Uma abordagem paralela chamada 'teorias de nível médio' foi recentemente proposta por Anna Alexandrova em seu livro ['Uma Filosofia para a Ciência do Bem-Estar'](https://global.oup.com/academic/product/a-philosophy -para-a-ciência-do-bem-estar-9780199300518? cc = gb & lang = en &). Alexandrova argumenta que uma grande teoria de bem-estar de tamanho único não é iminente, portanto, adotar uma abordagem inclusiva para encontrar uma pode ser uma perda de tempo. Em vez disso, devemos desenvolver muitas teorias e métricas de bem-estar para atender a áreas políticas específicas. A saúde mental é uma questão saliente na política social, por exemplo, mas menos relevante para os gastos com infraestrutura, onde o bem-estar pode pertencer à sustentabilidade.

Uma vantagem de construir teorias de nível médio é que, ao quebrar políticas públicas de bem-estar em pedaços, isso torna-se mais gerenciável e democratizável. O desenvolvimento de políticas públicas de bem-estar não precisa ser um empreendimento de cima para baixo impulsionado pelo governo, especialistas acadêmicos e agências nacionais de estatística. Pode ser delegado a áreas de linha para desenvolver teorias e métricas adequadas ao seu trabalho.

Essas áreas de linha podem então usar seus braços de prestação de serviços para envolver o público diretamente nos processos participativos. Desta forma, a noção de bem-estar e como ele é medido para políticas públicas de bem-estar podem ser democratizadas - um processo que pode ser [uma fonte de bem-estar por si só](https://www.iza.org/publications/dp / 12622 / felicidade-e-política-pública-uma-perspectiva-procedimental).

As políticas públicas de bem-estar têm, até agora, tentado alcançar essa democratização por meio de amplas consultas aos cidadãos. No Reino Unido, por exemplo, o ONS realizou 175 eventos com cerca de 7250 pessoas como parte de seu Debate Nacional sobre Medindo o bem-estar nacional.

Embora seja um tanto eficaz, esse processo é atormentado pelos mesmos problemas de conflito de opiniões e perspectivas intuitivas dos debates acadêmicos. O tamanho desses empreendimentos também torna difícil destilar teorias matizadas de bem-estar para contextos de política restritos, mas complexos, como educação de adultos, estratégia industrial ou política de mudança climática.

Os desafios para uma abordagem de baixo para cima, como a construção de teoria de nível médio, são dimensionar e generalizar os resultados para benchmarking e decisões orçamentárias. Mas quando os processos de cima para baixo nas políticas públicas de bem-estar são caracterizados por tais desacordos profundos, uma abordagem de nível médio para a política é provavelmente mais pragmática, mesmo que seja menos excitante do que uma grande teoria. ** - Mark Fabian **

** Queremos saber sua opinião sobre este artigo. ** ** Lance um artigo ** ** para nós ou envie seus comentários para ** hello@apolitical.co

(Crédito da foto: Unsplash)

Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo