** Este artigo foi escrito por ** ** Tanyah Hameed, ** ** pesquisador e associado de políticas do Government Outcomes Lab na ** ** Blavatnik School of Gover **** nment, University of Oxford **

O surto de Covid-19 apresentou ao mundo uma crise dupla: uma crise de saúde e uma crise de políticas públicas.

Do lado da saúde, a corrida por uma vacina resultou em pelo menos três candidatos promissores. Enquanto isso, pesquisadores e formuladores de políticas ainda se esforçam para avaliar e emular as melhores práticas dentro das políticas públicas.

Indiscutivelmente, o desafio nesta frente é muito mais amplo, com muitas variáveis em jogo e clareza limitada sobre o que realmente “funciona”.

As perguntas mais frequentes incluem: Quais são as melhores abordagens para o distanciamento social? Qual é o equilíbrio certo entre o fechamento de grandes setores da economia por meio de bloqueios e a luta contra as graves consequências econômicas - particularmente em economias com grandes setores informais e redes de segurança limitadas? Como as campanhas de conscientização pública devem ser elaboradas?

Por enquanto, a evidência é parcial, na melhor das hipóteses.

Desafios de trabalhar entre a academia e a formulação de políticas

Como um centro de pesquisa de políticas públicas baseado na [Blavatnik School of Government] de Oxford (https://www.bsg.ox.ac.uk/), minha equipe e eu no [Government Outcomes Lab](https: //golab. bsg.ox.ac.uk/) (GO Lab) nos encontramos em uma junção emocionante. Devido a uma parceria única entre o governo do Reino Unido e a Universidade de Oxford, trabalhamos em estreita colaboração com legisladores e acadêmicos.

** Existe o risco de que, quando uma pesquisa relevante for publicada, o mundo já pode ter mudado **

Nossa pesquisa se beneficia do acesso a informações e dados práticos, ao mesmo tempo que apóia a formulação de políticas com base em evidências. Este ano, atuamos como uma caixa de ressonância neutra e assessoramos na adaptação da Covid-19 em nosso papel de pesquisadores. No entanto, cruzar esses dois mundos também traz desafios significativos.

Embora a Covid-19 tenha aumentado o apetite dos formuladores de políticas por políticas baseadas em evidências, as diferenças na cultura organizacional e nas formas de trabalho podem dificultar esse processo. Fazer uma ponte entre a pesquisa e a prática real, em nossa experiência, apresenta problemas devido a quatro razões principais:

Horizontes de tempo

Projetos de pesquisa e avaliação são demorados. O processo de obtenção de aprovações éticas, coleta de dados e revisão por pares pode se estender por vários anos.

Embora isso mantenha a credibilidade das equipes de pesquisa, pode estar em nítido contraste com as necessidades dos formuladores de políticas. Os ministros e altos funcionários podem precisar ser informados em curto prazo, com base em informações prontamente disponíveis. Pode ser necessário tomar decisões importantes rapidamente, com a pressão pública para agir de forma decisiva tendo precedência sobre um estudo detalhado das evidências. Existe o risco de que, no momento em que pesquisas relevantes sejam publicadas, o mundo já possa ter mudado.

As pressões do tempo são particularmente agudas durante uma crise como a Covid-19. Embora exista uma grande demanda por evidências robustas sobre “o que funciona”, ao implementar bloqueios, configurar sistemas de teste e rastreamento e oferecer pacotes de estímulo econômico, faltam respostas definitivas.

Cada país adotou abordagens diferentes para lidar com a Covid-19. Enquanto alguns países, como Suécia e [Itália](https://edition.cnn.com/2020/08/09 /europe/italy-coronavirus-return-normal-intl/index.html), foram inicialmente elogiados, suas abordagens são agora cada vez mais questionadas como o segunda onda varre toda a Europa .

Outros, como Taiwan e [Nova Zelândia](https://www.who.int/westernpacific/news/feature-stories/detail/new-zealand-takes-early-and-hard-action-to-tackle-covid -19), continuam a ser anunciados como os únicos a serem copiados. No entanto, diferenças significativas na demografia, experiência anterior ([como SARS),](https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/-taiwan-s-sars-experience-helped-it-beat -covid-19- / 1830547) e a integração com o comércio internacional e as redes de viagens tornam as comparações diretas difíceis

Ainda outros, como Paquistão, parecem ter escapado o pior da pandemia, apesar das medidas mais fracas. Não existe uma abordagem única para todos. É necessária mais pesquisa sob medida antes que possamos dizer que qualquer uma dessas abordagens é a "melhor".

Tom de comunicação

Voltando a como os formuladores de políticas e pesquisadores podem trabalhar melhor em conjunto, é importante destacar como o tom habitual de comunicação pode diferir entre a academia e a prática. Espera-se que os pesquisadores sejam independentes. Seus resultados devem refletir nuances e cautela, geralmente por meio de uma declaração clara de advertências e limitações em seu trabalho.

No entanto, essa restrição pode ser vista como falta de confiança em outros espaços (como o governo), onde se espera que os atores dêem respostas claras. Os políticos podem preferir projetar mais otimismo e sucesso em torno de políticas do que os acadêmicos podem se sentir confortáveis .

Cultura e normas profissionais

A cultura organizacional e as normas acadêmicas favorecem o rigor e o estudo detalhado de uma questão de pesquisa cuidadosamente definida. Isso requer a contratação de pesquisadores com profundo conhecimento em sua área de atuação.

Por outro lado, funcionários públicos e formuladores de políticas costumam confiar no pragmatismo. O cenário de políticas em constante evolução exige que eles tenham um conjunto de habilidades mais amplo e transferível. Dadas essas formas muito diferentes de trabalho, a articulação de projetos entre equipes acadêmicas e políticas pode ser complicada.

** Um forte espírito de parceria é fundamental para fazer colaborações entre a academia e a política de trabalho **

Embora a Covid-19 aborde muitos aspectos das políticas públicas, a estrutura e o financiamento das equipes de pesquisa podem significar que elas têm ideias para apenas parte do que é necessário. A parceria com equipes de políticas para fornecer evidências rápidas é, portanto, mais útil quando a equipe de pesquisa já detém conhecimento relevante.

Os benefícios e limitações do aconselhamento científico

Em última análise, existem limitações para o aconselhamento científico. Harmonizar as evidências com a política nem sempre é simples. A resposta do Reino Unido à Covid-19 levou à reflexão sobre uma potencial “divisão” entre política e ciência.

Alguns temiam que os ministros britânicos pudessem estar “liderando a ciência, em vez de segui-la”. Outros se perguntaram se ter evidências científicas é realmente suficiente. O julgamento pessoal ainda pode ser necessário para orientar decisões difíceis, e as evidências não podem contrariar totalmente a [arbitrariedade dos resultados](https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/24/boris-johnson-politics-science-prime -minister-data).

Apesar desses desafios, nossa experiência tem nos mostrado os benefícios de trabalhar em parcerias que envolvem a academia e a prática.

Esses arranjos podem ser mutuamente benéficos. Por um lado, os governos podem acessar evidências independentes e imparciais, ao mesmo tempo em que fornecem o ímpeto para agendas de pesquisa de longo prazo que produzirão percepções críticas para políticas futuras.

Por outro lado, os pesquisadores podem acessar dados cruciais e percepções práticas. Seu trabalho tem uma chance maior de atingir os principais tomadores de decisão, ampliando assim seu impacto. O GO Lab se beneficiou de abordagens exclusivas em ambos os lados.

Ele se beneficia do foco na pesquisa aplicada e engajada na Escola de Governo Blavatnik. Também desfruta de uma parceria com o Office for Civil Society no governo do Reino Unido, onde existe um apetite por uma formulação de políticas reflexiva e baseada em evidências.

Ingredientes-chave para parcerias eficazes

Um forte espírito de parceria é fundamental para fazer colaborações entre a academia e o trabalho político. Relações fortes e confiança desempenham um papel fundamental na abordagem das tensões. Compreender e respeitar as abordagens diferentes de cada um ajuda a construir expectativas claras.

Mais importante ainda, os objetivos compartilhados em torno da formulação de políticas baseadas em evidências e a melhoria dos resultados sociais para alguns dos indivíduos mais vulneráveis garantem um alinhamento mais amplo e podem ajudar ambos os lados a se adaptarem ao “novo normal”. - Tanyah Hameed

** Queremos saber sua opinião sobre este artigo. ** ** Lance um artigo ** ** para nós ou envie seus comentários para ** ** [hello@apolitical.co](mailto: hello@apolitical.co) **

(Crédito da imagem: Unsplash)