_Esta peça faz parte da série de holofotes da Apolitical sobre dimensionamento do impacto social, em parceria com a Fundação Bernard Van Leer. Ele também aparece em nosso feed de notícias inovação governamental.

O sistema educacional do Reino Unido tem dois problemas antigos. Um é o desligamento de alguns alunos que não vêem sua educação como relevante para suas vidas. E a outra é a insatisfação dos empregadores com a prontidão para o trabalho dos alunos que abandonam a escola - mesmo quando têm notas sólidas.

O Studio School foi projetado para atender a ambos. Ele também foi projetado especificamente com as melhores práticas de dimensionamento em mente.

É uma escola secundária alternativa, para alunos de 14 a 19 anos, que inclui um currículo com aprendizagem baseada em projetos, trabalho com clientes do mundo real, treinadores pessoais para cada aluno e foco em habilidades acadêmicas e não cognitivas. A ideia é que os alunos aprendam fazendo, em vez de memorizar, e desenvolvam habilidades no local de trabalho e também habilidade com os livros.

A Young Foundation, um think tank, surgiu com o conceito em 2006. Em 2010, duas escolas foram abertas como pilotos. Quatro escolas foram aprovadas no ano seguinte e outras 14 no ano seguinte. Em retrospecto, esse foi o ponto de inflexão. Houve mudanças políticas, o ímpeto começou a se dissipar e as rachaduras começaram a aparecer. As Studio Schools continuaram a abrir, mas outras estavam vacilando e fechando.

“De certa forma, o pico foi em 2013”, disse David Nicoll, Executivo-Chefe do Studio Schools Trust até setembro de 2017. “Depois disso, foi mais difícil”.

Uma escola de escala

A Studio School fez tudo certo na preparação para a escala. Tinha um custo unitário típico, um modelo detalhado, uma estrutura curricular e uma organização guarda-chuva para apoiar e conectar as escolas: o Studio Schools Trust.

A rede de Studio Schools cresceu como uma franquia. O trust detinha os direitos de propriedade intelectual e marcas registradas do nome Studio School e da estrutura de habilidades CREATE usada como currículo. As organizações só podem criar um Studio School com permissão do trust e do Department for Education (DfE).

As escolas procuraram várias coisas ao considerar as inscrições. Em primeiro lugar, se os candidatos tinham as habilidades educacionais e de gestão necessárias. E, em segundo lugar, se eles avaliaram a demanda local, tanto por meio do envolvimento com os empregadores quanto por meio da realização de pesquisas de mercado entre os pais em potencial.

A confiança esteve à disposição para ajudar em todo o processo. No entanto, uma vez que as escolas foram abertas, elas eram efetivamente autônomas - a confiança não tinha poder sobre elas. Mesmo assim, manteve contato com as escolas e incentivou a comunicação entre elas. “Desde o início, vimos isso como um movimento: queríamos que as escolas trabalhassem umas com as outras e facilitamos isso”, disse Nicoll.

O conceito foi posto à prova em 2010 em dois pilotos, em Luton e Huddersfield. Apenas um ano depois, uma avaliação declarou que eles foram um sucesso.

“Foi uma avaliação bastante superficial: não foi feita em nenhum período de tempo”, disse Nicoll. “Tenho certeza de que não é muito difícil de resolver: os dois primeiros foram abertos em 2010 e, um ano depois, já havia três ou quatro outros sendo aprovados. Não sei por que chamaram de piloto, para ser honesto. Porque a essa altura eles já haviam se comprometido com a ideia. ”

O movimento Studio School teve o vento político em suas velas - e a confiança não queria perder seu chance de escalar. “Sentimos que era uma rara janela quando essas escolas pudessem ser abertas e, se perdêssemos, continuaria sendo uma ideia teórica, não prática”, disse Geoff Mulgan, ex-CEO da Young Foundation e agora CEO da Nesta . “Isso apresentou um dilema: você dá boas-vindas a esse entusiasmo, ou você diz, vamos desacelerar?”

O DfE e o trust receberam centenas de inscrições para a criação de Studio Schools. Ao mesmo tempo, havia mais de 50 Studio Schools, cada uma destinada a atender a 300 alunos.

A Studio School nunca teve o objetivo de reformar o sistema educacional. Seu objetivo era ajudar a minoria substancial deixada de lado pela abordagem acadêmica mais tradicional.

“Não vimos mais do que cerca de 100 escolas - essa era a nossa meta”, disse Nicoll. “Como proporção das escolas secundárias, isso é pequeno. Mas queríamos influenciar a prática de outras escolas. Vimos esse tipo de impacto no longo prazo. ”

O movimento vacila

Logo no início, ficou claro que algumas Studio Schools estavam enfrentando problemas. Manchas que poderiam ter sido encobertas foram rudemente expostas pelo aperto nos gastos públicos após a crise financeira de 2008.

Algumas das escolas eram inerentemente fracas. Sua liderança não era convincente e eles lutavam muito para recrutar alunos. Isso foi dificultado pelo fato de as escolas começarem aos 14, quando a maioria das crianças escolhia escolas aos 11. As pessoas não queriam se mudar aos 14 e não sabiam da opção.

Como as escolas são financiadas em uma base per capita, essas escolas Studio Schools eram constantemente subfinanciadas. Esse problema foi agravado pela perda de um prêmio para escolas menores. “Em 2006, houve um reconhecimento de que uma escola menor precisava de mais dinheiro em termos per capita”, disse Nicoll. “Mas depois de 2011, as leis mudaram e as escolas começaram a receber o mesmo financiamento per capita, quer tivessem 100 alunos ou 10.000.”

Tudo isso significou que os recursos se esgotaram e a qualidade da educação caiu. As escolas caíram em uma espiral descendente de subfinanciamento, mau desempenho e, conseqüentemente, incapazes de atrair os alunos para angariar mais fundos.

No entanto, uma grande parte das Studio Schools que fecharam havia sido patrocinada por outras instituições de ensino, como as Further Education Colleges. A confiança havia pensado que essas faculdades forneceriam uma base sólida e pronta para uma nova escola, uma vez que já tinham as estruturas de gestão e vínculos com os empregadores.

“Mas eles deixaram de ser a base ideal para se tornar praticamente a pior base que você poderia imaginar”, disse Mulgan. “Muitas vezes, eles estavam basicamente falidos e enfrentando uma crise quase existencial. Então, mesmo quando a escola do estúdio estava funcionando, como em muitos casos, muito melhor do que a faculdade dos pais FE, eles fecharam a escola do estúdio. Não previmos isso de forma alguma. ”

Problemas sistêmicos

No momento em que este artigo foi escrito, um terço das Studio Schools fechou suas portas.

Os problemas que encontraram com financiamento e recrutamento mostraram-se intratáveis porque o Studio Schools ia contra a corrente do sistema educacional mais amplo. Até certo ponto, isso era intencional: eles recrutaram alunos aos 14 anos, não aos 11, e evitaram a obsessão questionável com certas métricas, como os resultados do GCSE. Ambos os aspectos eram parte integrante do modelo Studio School. Ele estava tentando fazer algo diferente.

Os projetistas do programa previram os problemas que isso causaria, mas subestimaram o quão exigentes seriam. As escolas ficaram sem fundos, com inscrições insuficientes e incapazes de provar seu impacto. Sem autoridade real sobre as Escolas Studio, a confiança era impotente para resolver esses problemas. Mas o mais importante, faltou peso político para impulsionar mudanças nas políticas para ajudar a superá-las.

Em 2010, o esquema teve amplo apoio político. Portanto, os designers correram o risco de escalar cedo e rapidamente enquanto durou. Mas rapidamente ficou claro que o suporte não era tão profundo quanto eles pensavam.

“O que não avaliamos adequadamente é que era bastante superficial”, disse Nicoll. “Parecia que o departamento tinha comprado, porque eles colocaram X milhões de financiamento de capital e tinham sete funcionários trabalhando nisso, mas na verdade quando eles não vão mudar nada sobre este sistema - e eles não fariam - é não vai ser suficiente. ”

Considere os problemas de recrutamento enfrentados pelas Studio Schools. Um desafio foi o ambiente competitivo entre as escolas locais, que viram que a nova Studio School poderia levar seus alunos e, assim, reduzir seus orçamentos. “Pedimos ao DfE desde o início que fornecesse algum financiamento de transição para compensar a perda de alunos por, digamos, três anos, mas isso não foi possível”, disse Nicoll.

E quando a confiança tentou provar o impacto do Studio Schools de uma forma diferente dos resultados do GCSE, eles falharam novamente. “Projetamos uma avaliação muito rigorosa com a Universidade de Oxford, que teria usado toda a panóplia de ferramentas e grupos de controle”, disse Mulgan. “Fomos talvez ingênuos: presumimos que isso seria financiável. Mas acabou não sendo. ”

A avaliação nunca aconteceu, porque não foi encontrado ninguém para financiá-la. A confiança tinha ideias, mas era impotente para realizá-las.

Fazendo a nota

Freqüentemente, quando as pessoas falam sobre expansão, estão pensando em desenvolvimento: talvez um programa de desparasitação no Quênia ou agentes comunitários de saúde na Etiópia. Em contraste, a Studio School foi uma intervenção relativamente complexa que entrou em um sistema lotado, com muitos concorrentes e muita regulamentação e supervisão. Ele contém várias lições.

Uma é obter o nível de controle correto em um modelo de franquia. Aqui foi muito solto - e o desempenho das Studio Schools variou enormemente. O processo de candidatura e a seleção da liderança provavelmente deveriam ter sido mais rigorosos. E se o fundo tivesse retido algum poder sobre as escolas, talvez tivesse sido capaz de resolver os problemas de gestão e financiamento de forma mais eficaz.

Uma segunda lição envolve a escolha do momento certo e [velocidade para escalar](https://apolitical.co/solution_article/donors-want-data-and-rapid-scaling-its-stifling-innovation-in-the-aid -setor/). Havia um risco em dimensionar o modelo tão rápido e tão cedo. Às vezes, quando a pessoa certa está no poder, vale a pena ser oportunista. Mas é uma aposta. Neste caso, os patrocinadores do Studio Schools muitas vezes previram os problemas - mas subestimaram seu tamanho.

Mas o que o experimento Studio School realmente destaca é a importância de complementar um programa com a mudança de sistema necessária para suportá-lo. O conceito ia contra a corrente do sistema educacional de maneiras importantes e talvez necessárias. Os campeões da ideia subestimaram o quanto isso os prejudicaria. E eles não tinham capacidade ou aliados para pressionar por mudanças que poderiam ter ajudado com financiamento e recrutamento.

Ainda assim, o restante das Studio Schools parece ter se estabilizado. A aposta valerá a pena? “Às vezes você precisa ter uma visão de longo prazo: talvez em 20 anos, alguém vai perceber que temos algo errado com a educação, e alguém pode ver a Studio School e decidir expandi-la”, disse Nicoll. “Já aconteceu antes.”

(Crédito da imagem: Pexels)

Tom Graham