Esta peça foi escrita por Kevin Tan, fundador da Tri-Sector Associates, e Sikai Chen, líder do projeto da [Tri-Sector Associates](https://apolitical.co/solution_article / site-transformando-governos /). Para mais informações como essa, consulte nosso parcerias público-privadas newsfeed.

Nos 10 anos desde o primeiro Social Impact Bond (SIB) lançado no Reino Unido, os SIBs foram replicados em todo o mundo. Cada jurisdição adicionou suas próprias adaptações aos termos, estrutura e áreas temáticas dos CISs.

Acreditamos que é fundamental também adaptar a lógica por trás do uso de um SIB. Obter a justificativa correta por trás dos CISs será fundamental no Leste Asiático desenvolvido, onde trabalhamos, mas também deve ser de interesse em ecossistemas mais maduros para ajudar esta ferramenta poderosa a atingir seu potencial máximo.

No Ocidente, a narrativa em torno dos CISs pode, às vezes, começar de um ponto de vista negativo sobre a eficácia do governo. No entanto, no Leste Asiático desenvolvido, o governo é visto principalmente como uma força eficaz para o bem. A ascensão dos quatro tigres asiáticos é uma história clássica de desenvolvimento liderado pelo governo. Em Cingapura e Hong Kong, o governo tem superávits orçamentários consistentes.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

Baseando-se na tradição confucionista de seleção altamente competitiva da burocracia, os governos dessa região são frequentemente vistos como um empregador de prestígio, o que lhes permite atrair as mentes mais brilhantes. No Japão, deixar um cargo governamental para o setor privado tem até uma palavra especial para isso: “amakudari”, ou “descida do céu”.

Por que, então, um governo eficaz e com bons recursos no Leste Asiático deveria se esforçar e gastar para desenvolver um SIB?

SIBs são uma ferramenta de inovação para governos na fronteira da formulação de políticas

A resposta é que os SIBs são uma ferramenta de inovação para governos que já estão na fronteira da formulação de políticas. A ferramenta funciona aproveitando os recursos coletivos da sociedade de uma forma que atenda aos pontos fortes de cada parte. Isso é necessário porque a próxima onda de problemas sociais exige soluções que mesmo os governos mais sofisticados não podem - e não devem - assumir sozinhos.

Isso é verdade em primeiro lugar por razões instrumentais. As forças gerais que tornaram o mundo mais complexo também se aplicam aos problemas sociais. Mas essa complexidade é agravada por problemas sociais, como problemas de saúde mental ou dependência de drogas, porque os mecanismos causais subjacentes são os campos altamente imprevisíveis e interdependentes da psicologia humana e das relações sociais.

Isso torna difícil para os governos implementar uma solução tradicional de cima para baixo, por mais bem projetada que seja. Em vez disso, um SIB permite que soluções personalizadas surjam de baixo para cima, enquanto fornece um mecanismo para determinar quais são eficazes.

Também é verdade por razões intrínsecas. Em todo o mundo, tem havido uma reação das elites contra os governos nacionais. A próxima onda de problemas sociais será ainda mais resistente às soluções de cima para baixo das elites, porque, em muitos casos, a solução de tais problemas envolve trocas difíceis que beneficiam alguns grupos e custam outros.

A próxima onda de problemas sociais será ainda mais resistente a soluções de cima para baixo

A melhor maneira de progredir nessas questões é os cidadãos fazerem essas escolhas difíceis por si próprios. Um SIB pode servir como uma plataforma que permite que diferentes partes da sociedade façam parte da mesma solução e, assim, possuam os resultados.

A ideia de que o governo não pode resolver problemas por conta própria não é nova. Um tema quente na academia é “governo como plataforma” ou “governança além do governo”. Muitos governos do Leste Asiático incentivaram recentemente o desenvolvimento de soluções da sociedade civil, por exemplo, por meio de empresas sociais.

A dificuldade está em implementar o conceito de “cocriação” de uma forma que proporcione benefícios além do que cada setor pode fazer por conta própria. É aqui que acreditamos que um SIB pode desempenhar um papel único entre as várias ferramentas na caixa de ferramentas de política.

Quais são, então, as vantagens comparativas de cada setor da sociedade? O setor público tem escala de financiamento, bem como dados administrativos necessários para medir o impacto com rigor. O setor de pessoas (ou terceiro setor) tem proximidade com a base e pureza de intenções. O setor privado tem apetite para assumir riscos, um forte mecanismo de responsabilização e é rápido para se adaptar.

O que torna um SIB único é que ele pode reunir os diferentes setores e usar seus pontos fortes de maneira coesa. O setor de pessoas cria soluções de baixo para cima e oferece serviços. O setor privado absorve o risco de não desempenho e oferece incentivos para a melhoria contínua. Finalmente, o setor público mede e dimensiona as soluções mais eficazes.

Se esta análise estiver correta, quais são as implicações práticas em termos de quem deve usar um SIB e para quais problemas um SIB deve ser usado?

As jurisdições que mais se beneficiam de um CIS são aquelas onde os cidadãos esperam que seu governo seja o principal responsável pela solução dos problemas sociais, mas onde as pessoas e os setores privados ainda não deram o seu melhor.

Os SIBs podem reunir diferentes setores e usar seus pontos fortes de maneira coesa

Para generalizar, isso se reflete no contexto do Leste Asiático. Aqui, os governos têm sido tradicionalmente os principais fornecedores de soluções, com os gastos sociais do governo excedendo as doações de caridade em mais de 10: 1 na maioria das jurisdições. Ao mesmo tempo, o tamanho e a eficácia do governo excluíram outros setores ou os transformaram em seguidores; “Mãos” ou “carteiras” para as soluções propostas pelo governo.

Além disso, os CISs são mais bem usados em áreas problemáticas em que o governo sente que já atingiu os limites conhecidos de formulação de políticas. Isso incluiria áreas onde soluções eficazes e replicáveis ainda não foram encontradas. Por exemplo, reduzir a reincidência de drogas, controlar doenças crônicas, empregar pessoas com deficiência ou retardar a fragilidade dos idosos, apenas para citar alguns.

Tão importante quanto, isso excluiria o fornecimento de serviços essenciais, como habitação, saúde e educação - serviços que os bons governos já demonstraram que podem fornecer de forma eficiente por meio de intervenção direta.

Não devemos esquecer que os SIBs são apenas uma ferramenta em uma caixa de ferramentas de política mais ampla. No longo prazo, como os CISs ajudam a gerar novas soluções que funcionam, essas soluções devem ser incorporadas à subvenção governamental dominante. Isso permitirá que os SIBs sejam usados em sua função de utilidade máxima, como uma forma de expandir a fronteira em novas áreas de problema.

No Leste Asiático, onde nossa empresa, Tri-Sector Associates, está ajudando a desenvolver projetos SIB pioneiros, esperamos redirecionar a poderosa ferramenta SIB para atender a uma necessidade premente em nossas sociedades: resolver a próxima onda de problemas sociais, resolvendo-os juntos. - Kevin Tan e Sikai Chen

(Crédito da imagem: Unsplash)