_ ** Este artigo foi escrito por Jordana Globerman, ** _ ** _ Consultora de Design Thinking e Inovação no Laboratório de Inovação, Canadá. As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente as opiniões do laboratório de inovação ESDC. Para mais informações como essa, consulte nosso feed de notícias trabalho e desigualdade ._ **

Inovar no governo pode parecer uma batalha: uma luta contra a ortodoxia e a rotina.

Quando pressionamos as estruturas tradicionais para convidar o desconhecido, testemunhamos em primeira mão o estilo de apego da cultura governamental. Se o setor privado grita e joga pratos, o governo lida com charadas e ombros frios.

A agressividade passiva do governo pode impedir a inovação em vez de abraçar o conflito por meio de um diálogo aberto e direto.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

Neste artigo, vou desconstruir essa tendência de “passivo-agressividade” e seus aspectos mais prejudiciais, oferecendo soluções para uma melhor resolução de conflitos internos. São necessárias duas perspectivas para fazer um casamento, ambas válidas em seu próprio respeito.

As regras e regulamentos da cultura governamental protegem os cidadãos; a abertura das unidades de inovação mantém essas proteções ágeis às necessidades dos cidadãos. O conflito entre essas diferentes perspectivas é natural e a comunicação eficaz é necessária para transformar a diferença em resolução criativa.

Jogos mentais

As parcerias do setor privado têm parâmetros, expectativas e resultados claros.

Elas são explícitas, assim como as consequências quando as expectativas ou resultados não são atendidos. A confusão é uma perda de tempo e tempo é dinheiro.

O governo freqüentemente fala em torno de intenções e compromissos. Essa atitude se manifesta externamente na política e também internamente: emails vagos, referências obtusas a regras que deveriam ser conhecidas sem articulação das próprias regras. As decepções são mantidas em sigilo, por medo de ofensa. Parcerias fracassadas são resistidas na esperança de melhoria ou negociadas por ignorância. Dois exemplos são a falha de contratação da FEMA para alívio do furacão em 2017 e a falta de consulta do Canadá com a Austrália antes do escândalo de pagamento de Phoenix.

O governo não precisa e não deve adotar a crueldade de mercado do setor privado, mas poderia se beneficiar de uma abordagem mais direta do conflito. Um estilo de comunicação verdadeiro, eficiente e aberto apresentaria enormes benefícios para a cultura e os serviços do setor público.

** Mudando uma cultura negativa **

Uma história de ser ignorado pode levar uma pessoa a acessos de raiva; estar rodeado de discussões pode fazer com que uma pessoa se feche em uma briga. Para mudar nosso comportamento, devemos primeiro entender o impulso por trás disso.

** Ninguém gosta de briga, mas às vezes é necessário **

Um [documento de discussão] de 2018 (https://www.instituteforgovernment.org.uk/publications/accountability-modern-government-issues) do Institute for Government traça uma linha entre a falta de responsabilidade e uma cultura de culpa, observando que quando uma falta de responsabilidade leva a uma falha , alguém deve levar o golpe. Isso vale para os dois lados. A abordagem passivo-agressiva do governo é em parte moldada por um medo de responsabilização. Torna-se responsável por uma opinião quando a faz ser ouvida. Pode-se permanecer intocado pelo sucesso ou fracasso do resultado de uma situação se permanecer separado da situação.

Também é muito difícil ter uma opinião firme sobre um assunto que você não entende totalmente. Ao lidar em um contexto de inovação, os atores do governo podem não ter um precedente para a qualidade. Sem conhecimento contextual e experiencial, é difícil perceber sinais de alerta no caminho para o fracasso e, portanto, pode-se permanecer reticente para intervir.

Alguém pode virar as costas para um problema porque não se importa; esperando que, ao ignorar um problema, ele desapareça totalmente. Infelizmente, uma cultura de passivo-agressividade pode originar-se da apatia, daqueles que preferem ter uma boa aparência do que fazer o bem. Essa cultura de "boas notícias" leva a omissões e gastos excessivos, como os ainda [gastos irremediáveis] do Ministério da Defesa do Reino Unido (https://www.instituteforgovernment.org.uk/publications/accountability-modern-government-issues) de 2009.

Qual é o problema?

O governo não deve aplicar uma mentalidade capitalista aos gastos, mas deve administrar bem os dólares dos contribuintes.

Falar sobre um problema, em vez de se comunicar abertamente, é improdutivo e caro. O governo tem o dever de fornecer programas e serviços de qualidade aos cidadãos. Sem visão ativa, a qualidade fica comprometida.

A comunicação passivo-agressiva molda negativamente a cultura. Ele anula o conflito e não deixa espaço para divergências. Ele evita a responsabilidade, o que, por sua vez, deixa pouco espaço para crescimento: você não pode aprender com as falhas que não existem. A diversidade de pensamento é crucial para chegar a soluções inovadoras. Sem conflito produtivo, nada pode evoluir.

Melhorando

O primeiro passo para melhorar é admitir que você tem um problema.

Ao reconhecer as motivações por trás de um comportamento, você pode alterá-lo. Se a falta de conhecimento motiva a agressividade passiva do governo, maiores esforços devem ser feitos para educar os indivíduos em todos os níveis sobre novas abordagens, idéias e métodos.

Construir capacidade interna em áreas especializadas ajuda a construir essa expertise interna. Se uma área do governo não estiver familiarizada com o conteúdo necessário para conduzir um projeto, ela pode envolver ou delegar o monitoramento desse projeto a seus especialistas internos - como uma empresa privada faria.

Se a responsabilidade é um medo, então medidas podem ser tomadas para distribuir a propriedade e gerenciar o risco, como articular claramente os marcos do contrato e as responsabilidades do parceiro, e construir estratégias de mitigação de risco nos planos do projeto. Gerenciamento de risco e [responsabilidade](https://apolitical.co/question/how-do-we-hold-bureaucracies-accountable-to-elected-officials-and-citizens-whilst-still-ensuring-that-they- são-capazes-de-operar-efetivamente /) devem ser incorporados aos processos para que se tornem usuais nas formas de fazer as coisas, ao invés de assustadores.

Nada disso pode ser realizado sem coragem.

A tomada de decisão corajosa é a chave para gerenciar parcerias eficazes, produtivas e de qualidade. Estabelece uma cultura que abraça novas ideias e empurra para soluções extraordinárias.

Ninguém gosta de briga, mas às vezes é necessário. O conflito respeitoso une as perspectivas para formar soluções. Os sentimentos podem doer, mas não serão sublimados - o que nos torna todos mais saudáveis no final. — Jordana Globerman

_ (Crédito da foto: Unsplash) _