_ ** Este artigo de opinião foi escrito por Emma Charlton, Escritora Sênior, Conteúdo Formativo do Fórum Econômico Mundial. Foi publicado originalmente no [Fórum Econômico Mundial](https://www.weforum.org/agenda/2019/08/this-is-why-denmark-sweden-and-germany-are-considering-a-meat- imposto /). Para mais informações como essa, consulte nosso feed de notícias política ambiental. ** _

Os carnívoros estão na linha de fogo, com nações como Alemanha, Dinamarca e Suécia considerando um imposto sobre a carne.

Os defensores de tal plano dizem que o impacto ambiental, ramificações de saúde e preocupações sobre o bem-estar animal sustentam a necessidade de tal taxa. Mas quão realista isso é? E isso realmente funcionaria?

Embora a ideia provavelmente enfrente a oposição de órgãos agrícolas e grupos de lobby da indústria, na [Alemanha, legisladores verdes e sociais-democratas estão apoiando um imposto mais alto sobre as vendas de carne.](Https://www.bbc.co.uk/news/world -europe-49281111) Funcionários da Dinamarca e da Suécia consideraram propostas semelhantes, de acordo com um relatório da empresa de inteligência financeira [Fitch Solutions](https://www.businessinsider.com.au/meat-could-be-the-next- tabaco-como-governos-olhar-para-pecado-impostos-como-solução-para-mudança climática-2019-8).

** Altas emissões **

Criar animais para alimentação requer grandes quantidades de terra, comida e água. Somado a isso, a pecuária tem papel significativo na emissão de gases de efeito estufa, produzindo 7,1 gigatoneladas de dióxido de carbono equivalente por ano, segundo a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO). Isso é cerca de 15% de todas as emissões induzidas pelo homem.

Enquanto o consumo de carne está caindo em alguns países desenvolvidos, está aumentando em outros lugares, inclusive na China, de acordo com uma pesquisa publicada na Science. Quando você adiciona a isso a previsão da FAO de que a demanda global por gado deve aumentar em 70% até 2050, você pode ver por que alguns políticos voltar as políticas para limitá-lo.

Há um crescente afastamento da carne em muitos países desenvolvidos. Um relatório recente encomendado por as Nações Unidas defendem dietas à base de plantas para ajudar a mitigar [as mudanças climáticas](https://apolitical.co/solution_article/to -fight-Climate-change-africa-needs-data-and-dollars /), incluindo uma recomendação de política para reduzir o consumo de carne.

Um imposto sobre a carne ecoaria outras taxas impostas em todo o mundo para promover a saúde pública e bem -ser. Além das cobranças de longa data sobre o álcool e o tabaco, [os impostos sobre o açúcar estão em vigor em muitos países](https://www.kerry.com/insights/kerrydigest/2018/the-state-of-sugar-and- saúde-impostos-em-todo-o-mundo) incluindo Reino Unido, Irlanda, Portugal e Emirados Árabes Unidos.

** Realmente eficaz? **

Mesmo assim, tais medidas podem ser controversas, com alguns argumentando que recaem desproporcionalmente sobre os consumidores de baixa renda. O primeiro-ministro britânico Boris Johnson está planejando uma revisão de como os “impostos sobre o pecado” funcionam no Reino Unido.

Outros argumentam que políticas mais bem elaboradas podem fazer com que esses impostos funcionem de forma mais eficaz e aliviar o impacto sobre a população de baixa renda. Um documento de trabalho do US National Bureau of Economic Research explora como isso poderia funcionar na prática por meio do teórico quadro de um imposto sobre o refrigerante.

Um estudo na Science afirma que mais evidências são necessárias sobre a eficácia de tentar influenciar a compra e o consumo de alimentos pelas pessoas.

“A multiplicidade de fatores que influenciam o preço e a disponibilidade da carne, e como ela é processada e comercializada, determina um cenário socioeconômico que afeta profundamente e é afetado por normas e comportamentos”, escreveram os autores.

“A existência de grandes interesses investidos e centros de poder torna a economia política da mudança na dieta altamente desafiadora.”

(Crédito da imagem: