Christopher Cabaldon sabe tudo sobre a inconstância das multidões. O prefeito mais antigo na história da cidade californiana de West Sacramento, em 2008 foi reeleito pela sétima vez. Naquele mesmo ano, os residentes da cidade votaram com a maioria dos californianos para [proibir o casamento do mesmo sexo](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_ (2008% 29 # County_breakdown) no estado. Cabaldon foi declarado gay dois anos antes.

“Nessas eleições, eles votaram esmagadoramente para me acusar de proteger sua segurança contra inundações, crimes e incêndios, e também para me impedir de escolher se poderia me casar com a pessoa que eu amava”, disse Cabaldon em um evento de painel em Londres em abril.

As multidões estão começando a ter mais voz na forma como as cidades são administradas. Cada vez mais governos municipais estão criando sistemas de "crowdsourcing", fóruns públicos por meio dos quais os residentes de uma cidade podem comunicar suas preocupações e desejos ao governo. É uma forma de abrir o governo e trazer as pessoas para mais perto da formulação de políticas que afetam suas vidas. Mas, ao fazer isso, corre o risco de amplificar os elementos mais barulhentos ou raivosos da multidão?

Os defensores vêem o crowdsourcing como uma forma de reconectar o governo às pessoas a quem serve.

Em 2015, por exemplo, a prefeitura de Madrid lançou sua própria plataforma de crowdsourcing online, Decide Madrid. Os cidadãos podem propor legislação por meio da plataforma, onde as pessoas podem votar nela. Se um por cento da população da cidade aprovar uma proposta, ela é submetida a uma votação pública vinculativa, após a qual a cidade deve elaborar planos para a política.

A plataforma digital permite uma [troca de comunicação do cidadão para o governo] rápida, simples e barata (https://apolitical.co/solution_article/citizen-participation-democracy/). “Basicamente, tem custo zero”, disse John Rossant, fundador e presidente da New Cities Foundation , uma ONG que ajuda cidades ao redor do mundo a serem mais inclusivas. “Isso permite que os administradores medam facilmente a temperatura do eleitorado de maneiras que nunca foram feitas antes.”

Em 2014, Paris iniciou um tipo diferente de experimento de crowdsourcing: naquele ponto o maior projeto de orçamento participativo do mundo. Depois de um teste de € 20 milhões (US $ 24 milhões) no qual a cidade convidou os cidadãos a votar entre 15 projetos selecionados, ela expandiu o fundo e permitiu que os cidadãos apresentassem seus próprias propostas. Em 2016, mais de 150.000 parisienses votaram sobre como dividir € 100 milhões (US $ 120 milhões): agora Paris prometeu [€ 500 milhões](https: //www.participatorybudgeting.org/pbparis/) (US $ 604 milhões) de seu orçamento total de 2014-2020 para o plano, 5% de seu fundo de capital.

À medida que as novas tecnologias digitais mudam a forma como as pessoas vivem na cidade, de como elas viajam para onde vivem, o poder se acumula nas empresas que coletam os dados das interações das pessoas com a cidade. O crowdsourcing permite que o governo meça a voz das pessoas à medida que esse processo ocorre e certifique-se de que seus interesses sejam considerados.

“Pode ser perigoso se este processo não for contrabalançado por um urbanismo mais participativo e colaborativo”, disse [Jean Louis Missika](https://www.paris.fr/municipalite/la-maire-et-les-elus/missika -jean-louis-2426), vice-prefeito de urbanismo em Paris, “porque se você usar apenas o urbanismo baseado em dados, será o poder, não apenas dos próprios planejadores urbanos, mas também das empresas privadas que estão produzindo o dados, como Uber, como Airbnb. ”

Ouvindo a voz de todos

Apesar desse sucesso, Paris tem se empenhado em como garantir que o financiamento não seja simplesmente sugado para as partes mais ricas e engajadas da cidade. Estudos têm mostrado que a participação em tais esquemas está fortemente correlacionada com alta renda, riqueza e educação.

“Quando você organiza uma consulta, muitas vezes são apenas pessoas bem-educadas que fazem parte dela”, disse Missika. “Quando lançamos nosso primeiro orçamento participativo, descobrimos que os projetos eram apenas nas áreas muito ricas de Paris, e não havia nenhum nos bairros mais populosos.”

Para combater o viés inevitável que resulta apenas dos mais educados ou engajados usando a plataforma, € 30 milhões (US $ 36 milhões) de cada ciclo orçamentário é reservado para trabalho distritos de classe na cidade. Juntamente com o orçamento de toda a cidade, cada um dos distritos da cidade recebe o seu próprio, para tentar arquitetar uma distribuição uniforme de financiamento.

Quem governa?

As experiências de Cabaldon em West Sacramento o levaram à visão de que essas interações devem servir para conscientizar os políticos sobre as preocupações dos cidadãos e suas necessidades, mas não para controlar o que o governo faz. Abrir caminhos para que as pessoas proponham e votem em políticas específicas questiona o papel do representante , e se eles deveriam aceitar qualquer proposta suficientemente popular independentemente de seu efeito.

“Acho que a maior parte do problema está na revelação de coisas que o governo não pode, ou recusa, ver ou pensar, mais do que uma substituição para votar ou o que você tem como uma forma de fazer escolhas”, disse ele.

Para Cabaldon, permitir às multidões o poder de tomar decisões seria um erro: a democracia representativa ainda exige que as vozes públicas sejam avaliadas e decididas pelo governo, caso contrário, os setores mais barulhentos de uma sociedade a direcionam em detrimento dos outros.

West Sacramento usa uma plataforma de rastreamento de sentimento para medir o humor de seus cidadãos e suas preocupações. Em vez de realizar consultas públicas, um sistema de inteligência artificial examina postagens colocadas em redes sociais e na própria plataforma de reclamações da cidade para manter os legisladores a par do que as pessoas estão falando e, mais importante, reclamando.

Este sistema permite ao Cabaldon avaliar se as vozes que ouve são ou não representativas da comunidade como um todo, “não só para prestar atenção a algumas das mais altas, mas também para ver quando o volume não necessariamente reflete, na base da cidade." Dessa forma, o crowdsourcing não degenera em regra da máfia.

As tecnologias digitais, mas também a disposição dos governos municipais de experimentar, significam que provavelmente veremos mais experimentos de crowdsourcing no futuro imediato. Será o desafio do governo descobrir quanto poder dar à voz da multidão e como fazer até mesmo as partes mais suaves da cidade falarem.

(Crédito da imagem: Flickr / Olivier Ortelpa)

Anoush Darabi anoush.darabi@apolitical.co