Este é um trecho do novo livro de Steven Pinker, ["Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress"](https://stevenpinker.com/publications/enlightenment-now-case-reason-science- humanism-and-progress) publicado pela Viking e republicado no Apolitical com sua gentil permissão. Ele aparece em nosso feed de inovação governamental .

Para tornar o discurso público mais racional, as questões devem ser despolitizadas tanto quanto possível. Experimentos mostraram que quando as pessoas ouvem falar de uma nova política, como a reforma da previdência, elas vão gostar se for proposta por seu próprio partido e odiar se for proposta pelo outro - o tempo todo convencidas de que estão reagindo a ela em seus méritos objetivos.

Isso implica que os porta-vozes devem ser escolhidos com cuidado. Vários ativistas do clima lamentaram que, ao escrever e estrelar o documentário Uma verdade inconveniente, Al Gore possa ter feito mais mal do que bem ao movimento, porque como ex-vice-presidente democrata e candidato à presidência, ele carimbou as mudanças climáticas com um selo de esquerda . (É difícil de acreditar hoje, mas o ambientalismo já foi denunciado como uma causa _direita _ \ - asa, na qual a nobreza se preocupava frivolamente com os habitats para a caça ao pato e com as vistas de suas propriedades rurais, em vez de questões sérias como racismo, pobreza e Vietnã .) Recrutar comentaristas conservadores e libertários que foram convencidos pela evidência e são dispostos a compartilhar suas preocupações seria mais eficaz do que recrutar mais cientistas para falar mais devagar e mais alto.

Além disso, a situação factual deve ser separada dos remédios carregados de significado político simbólico. O jurista Daniel Kahan descobriu que as pessoas ficam menos polarizadas em sua opinião sobre a própria existência de mudanças climáticas antropogênicas quando são lembradas da possibilidade de que elas possam ser mitigadas pela [geoengenharia](https://apolitical.co/solution_article / clima-mudança-pode-nos-levar-nos-começar-intromissão-planetas-engenharia /) do que quando lhes dizem que exige controles rigorosos sobre as emissões. (Isso, é claro, não significa que a própria geoengenharia precise ser defendida como a solução principal.)

A despolitização de um problema pode levar a uma ação real. Kahan ajudou um compacto de empresários, políticos e associações de residentes da Flórida, muitos deles republicanos, a concordar com um plano de adaptação à elevação do nível do mar que ameaçava as estradas costeiras e o abastecimento de água doce. O plano incluía medidas para reduzir as emissões de carbono, que em outras circunstâncias seriam politicamente radioativas. Mas, desde que o planejamento se concentrasse nos problemas que eles podiam ver e a história de fundo politicamente divisiva fosse minimizada, eles agiram de maneira razoável.

Por sua vez, a mídia poderia examinar seu papel em transformar a política em um esporte, e os intelectuais e especialistas poderiam pensar duas vezes antes de competir. Podemos imaginar um dia em que os colunistas e comentaristas mais famosos não tenham orientação política previsível, mas tentem chegar a conclusões defensáveis em uma base de assunto por assunto? Um dia em que "Você está apenas repetindo a posição de esquerda \ [ou direita ]" é considerado um pegadinho devastador? Em que as pessoas (especialmente acadêmicos) responderão a perguntas como [“O controle de armas reduz o crime?”](Https://apolitical.co/solution_article/cure-violence-cut-shootings-41-73-chicago-can-go -global /) ou “Um salário mínimo aumenta o desemprego?” com “ Espere, deixe-me pesquisar a meta-análise mais recente ”, em vez de com um reflexo patelar previsível de sua política? Um dia em que escritores de direita e esquerda abandonam o Chicago Way de debater ("Eles puxam uma faca, você puxa uma arma. Ele manda um dos seus para o hospital, você manda um deles para o necrotério") e adotam as armas -tática de Reciprocidade Graduada em Tensão-Redução dos controladores (fazer uma pequena concessão unilateral com um convite para que seja retribuída)?

Esse dia está muito longe. Mas os poderes de autocura da racionalidade, em que as falhas de raciocínio são apontadas como alvos para educação e crítica, demoram para funcionar. Demorou séculos para que as observações de Francis Bacon sobre o raciocínio anedótico e a confusão da correlação com a causalidade se tornassem uma segunda natureza para as pessoas cientificamente letradas. Demorou quase cinquenta anos para que as demonstrações de disponibilidade de Tversky e Kahneman e outros preconceitos cognitivos fizessem incursões em nossa sabedoria convencional. A descoberta de que o tribalismo político é a forma mais insidiosa de irracionalidade hoje ainda é recente e, em grande parte, desconhecida. Na verdade, pensadores sofisticados podem ser infectados por ela como qualquer outra pessoa. Com o ritmo acelerado de tudo, talvez as contra-medidas surjam mais cedo.

Por mais que demore, não devemos permitir que a existência de preconceitos cognitivos e emocionais ou os espasmos de irracionalidade na arena política nos desencorajem do ideal iluminista de perseguir implacavelmente a razão e a verdade. Se pudermos identificar as maneiras pelas quais os humanos são irracionais, devemos saber o que é racionalidade. Uma vez que não há nada de especial sobre us, nossos colegas também devem ter pelo menos alguma capacidade de racionalidade. E é da própria natureza da racionalidade que os raciocinadores sempre possam dar um passo para trás, considerar suas próprias deficiências e raciocinar maneiras de contorná-las.

_ "Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress" _