Este artigo de opinião foi escrito por Nick Cowen, Classical Liberal Institute Fellow da New York University, Siddhartha Bandyopadhyay, Professor de Economia da University of Birmingham, e Juste Abramovaite, Research Fellow da University of Birmingham. Baseia-se no [trabalho publicado] dos autores (https://academic.oup.com/bjc/advance-article/doi/10.1093/bjc/azy056/5233006) em [The British Journal of Criminology](https: //Acadêmico.oup.com/bjc/advance-article/doi/10.1093/bjc/azy056/5233006).

Enquanto o sistema de justiça criminal luta com os cortes do governo, um relatório recente do Center for Justice Innovation sugeriu que os juízes perderam a fé nas sentenças comunitárias devido à falta de comunicação com os provedores de liberdade condicional recentemente privatizados. No entanto, o pedágio humano e os custos econômicos da prisão estão bem estabelecidos e [reconhecidos por juízes e magistrados](https://www.theguardian.com/law/2018/dec/28/decline-in-community-sentencing-blamed- em liberdade condicional-privatização-tribunais de confiança-justiça). Pode haver alternativas econômicas e mais humanas à custódia?

Para responder a essa pergunta, examinamos como as variações nas sentenças nas áreas da força policial de 2002 a 2013 afetam os crimes registrados pela polícia nas principais categorias de furto, violência, crimes sexuais e roubo.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

Descobrimos que o sistema de justiça criminal normalmente desempenha um papel crítico na redução do crime e que as sentenças comunitárias e outras alternativas à custódia podem ser sanções particularmente úteis para os tribunais que visam proteger suas comunidades. Uma vez que também costumam ser mais baratos do que a prisão, parece que há maneiras de proteger o público de maneira mais econômica do que depender da custódia.

Medir o desempenho dos serviços públicos é sempre difícil. O desafio é agravado pelo sistema de justiça criminal porque uma das coisas-chave que estamos interessados em medir é a quantidade de crimes que é evitada, não apenas como é tratada uma vez cometida. Para a maioria das pessoas, não ter de lidar com o sistema de justiça criminal é o sinal mais seguro de seu sucesso.

Assim, a pesquisa que avalia a eficácia da sentença tem que tentar descobrir o que teria acontecido sem que aquela sanção específica fosse aplicada. Os casos problemáticos, como infratores reincidentes, por exemplo, são normalmente mais visíveis do que os sucessos. Isso pode motivar os políticos a insistir em reformas sem necessariamente entender o que já está funcionando dentro do sistema.

Existem vários mecanismos pelos quais a justiça criminal é teorizada para reduzir o crime:

** Incapacitação: ** encarceramento na prisão ou maior vigilância na comunidade podem evitar que um infrator individual reincida durante uma sentença.

** Reabilitação: ** uma sentença pode ser uma oportunidade para abordar o comportamento problemático de um criminoso que o leva a cometer um crime por meio de intervenções terapêuticas, especialmente para lidar com a dependência de drogas e o fornecimento de educação e treinamento.

** Dissuasão específica: ** a experiência de ser condenado e punido é desagradável e tem o objetivo de desencorajar as pessoas de cometer crimes no futuro.

** Dissuasão geral: ** a ameaça de ser detectado e punido impede não apenas os infratores que sofrem diretamente a sanção, mas também os infratores em potencial na comunidade de cometer crimes que, de outra forma, tentariam.

No entanto, também existem maneiras pelas quais as sanções podem produzir resultados criminogênicos perversos que levam as pessoas a cometer mais crimes do que se não tivessem sido sancionadas.

Isso pode se aplicar especialmente a sentenças de prisão. A incapacidade pode impedir que os infratores tenham acesso a fontes legítimas de emprego, educação e estruturas sociais de apoio, como suas famílias. Isso pode torná-los menos propensos a se reintegrarem com sucesso no final de uma frase. A experiência social de punição pode fortalecer ativamente sua identidade "desviante".

Os infratores também podem aprender novas habilidades que os permitam evitar a detecção quando cometerem crimes futuros. Eles podem encontrar criminosos experientes com os quais podem cooperar e formar gangues. Eles podem aprender que a punição não é uma experiência tão desagradável quanto temiam, ou seus gostos podem se adaptar para aceitarem mais sanções futuras.

Para os realmente desesperados, a perspectiva da prisão pode oferecer uma pausa na falta de moradia e na insegurança. Esses casos, se puderem ser identificados, podem ser tratados de forma mais eficaz com apoio social do que com sanções penais.

Portanto, há razões plausíveis para sermos otimistas e céticos sobre os efeitos da sentença criminal sobre o crime. Ao mesmo tempo, a variedade de canais pelos quais as sentenças mudam o comportamento significa que a pesquisa sobre criminosos individuais provavelmente perderá parte do impacto social mais amplo. Isso é precisamente o que nossos dados e abordagem podem ajudar a identificar.

A fim de obter um controle intuitivo de nossos resultados, estimamos a associação entre um aumento de 1% em um tipo de sentença para uma categoria de crime e a taxa de criminalidade do ano seguinte.

Nossos resultados tentam controlar alguns fatores socioeconômicos críticos (composição etária e desemprego) que determinam o ambiente no qual as pessoas veem o crime como uma opção viável. Nosso exemplo estilizado é baseado em números de crimes registrados para 2014 com base em uma mudança hipotética em todo o país na atividade de condenação em 2013. Usamos coeficientes estimados estatisticamente significativos, tendo em mente que essas previsões têm limites superior e inferior que podem ser calculados a partir dos erros padrão.

** Crimes de propriedade: ** Condenar 1% a mais de infratores à prisão por crimes de propriedade (incluindo roubo e manuseio) reduz os crimes registrados no próximo ano em 2.693. No entanto, um aumento semelhante de 1% nas sentenças comunitárias reduz essas ofensas em 3.590. Neste exemplo, 1% vai ser aproximadamente 320 infratores extras sentenciados por um delito de propriedade. Assim, parece que há espaço para reduzir os crimes contra a propriedade (72% dos crimes registrados em nossa análise) de maneira mais econômica e humana por meio de um maior uso de sentenças comunitárias em vez de prisão.

** Violência: ** Condenar 1% a mais de infratores violentos adultos à custódia reduz a violência do próximo ano contra os crimes pessoais em 1.153. 1% mais sentenças suspensas reduzem tais crimes em 649. Isso sugere que há espaço para combater o crime violento de forma mais eficiente com sentenças suspensas menos onerosas (que muitas vezes são combinadas com ordens da comunidade) e menos dependência da custódia imediata.

** Ofensas sexuais: ** Condenar 1% a mais de agressores sexuais adultos à prisão reduz em 94 os crimes sexuais registrados no ano seguinte.

** Roubo: ** em contraste com as outras ofensas, o roubo parece ser mais difícil de abordar de forma mais eficaz por meio de variações nas sanções existentes. Condenar um adicional de 1% dos criminosos por roubo à prisão parece aumentar o número de roubos do ano seguinte em 29. Condenar um 1% a mais de ladrões adultos a sentenças comunitárias reduz o número de roubos do próximo ano em cerca de 8. Isso pode significar que estamos perto dos limites do que as variações na sentença podem fazer para prevenir a vitimização por roubo.

Nossos resultados sugerem que o sistema de justiça criminal na Inglaterra e no País de Gales geralmente ajuda a reduzir o crime e que as alternativas à custódia (particularmente as sentenças comunitárias) podem ser menos perturbadoras para os infratores e mais econômicas do que a prisão em muitos casos.

Acreditamos que o restabelecimento da confiança entre os tribunais e os provedores de sentenças comunitárias é uma prioridade urgente. Uma boa política deve oferecer aos tribunais uma gama de sanções credíveis e com os recursos apropriados que podem canalizar tanto os infratores existentes quanto os potenciais para longe da prática do crime e para atividades mais cooperativas socialmente e pessoalmente benéficas. - _Nick Cowen, Siddhartha Bandyopadhyay e _ Juste Abramovaite

Este artigo foi publicado pela primeira vez no blog LSE [e pode ser encontrado aqui](https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/alternatives-to-custody/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LitishPoliticsPolicy+ 28Britânico + política + e + política + em + LSE% 29) .

(Crédito da imagem: Unsplash)