** Este artigo foi escrito por Zubair K. Bhatti, Especialista Sênior do Setor Público, Escritório de Mianmar, Banco Mundial **

Digamos que você esteja trabalhando no desenvolvimento e acaba de liderar um projeto que forneceu serviços públicos a uma comunidade local. Você também pode ter publicado conselhos sobre políticas. Agora você deseja que mais pessoas conheçam as análises e recomendações de serviços ou políticas. Você também anseia por mais feedback para ajudar a melhorar o produto.

Você deseja aumentar a conscientização e deseja que as pessoas discutam e absorvam os resultados do seu projeto. Você organizou uma cerimônia de lançamento, emitiu comunicados à imprensa e publicou um artigo de opinião. Você temperou o conteúdo com infográficos, enviou spam para suas listas de e-mail e tuitou mensagens principais. Mas as métricas de engajamento mal estão mudando. O que da?

A realidade é que o conteúdo de desenvolvimento costuma ser inerentemente seco e denso. A menos que seja realmente tópico, excepcional ou controverso, ele lutará para competir pela atenção fora do estreito círculo de suspeitos usuais e especialistas em política. E mesmo esses idiotas podem estar sentindo a pressão da sobrecarga de informações e decidir passar por você no próximo tweet.

** Engajamento dos cidadãos em constante mudança **

Embora este não seja um problema apenas nos países em desenvolvimento, o desafio da comunicação universal talvez seja sentido de forma mais aguda aqui. As críticas informadas, vitais para a boa governança, podem ser escassas ou silenciadas devido ao público relativamente limitado com maior probabilidade de se envolver em discussões políticas ou porque o ecossistema da mídia está subdesenvolvido.

Isso contrasta com os países desenvolvidos, onde grupos da sociedade civil, grupos de reflexão e acadêmicos participam ativamente dos debates de políticas públicas; tais contrapartes podem ser substancialmente mais fracas em contextos de países em desenvolvimento. O número de profissionais de desenvolvimento em mercados locais que fazem contribuições impactantes para o diálogo e de funcionários do governo que têm a agência para desafiar as suposições, métodos ou conclusões de qualquer relatório ou política também é baixo. Eles também podem não querer fazer críticas abertas por causa de muitos fatores, incluindo não querer balançar o barco.

Então, como seu conselho pode reivindicar mais espaço mental nesses contextos? As empresas de tecnologia convidam os hackers a encontrar bugs em seus softwares e pagam caro quando o fazem. Da mesma forma, as competições podem efetivamente crowdsource inovação revolucionária. Incentivos e concursos funcionam.

** Aumentar a participação por meio do crowdsourcing incentivado de feedback promoverá transparência e demonstrará integridade por parte da organização, oferecendo ativamente seus produtos para análise **

Por que não aplicar o mesmo princípio para ajudar a turbinar o envolvimento fraco com publicações de desenvolvimento? Em outras palavras, por que não oferecer prêmios para críticas?

No final de 2019, a equipe de Governança do Banco Mundial em Mianmar publicou uma revisão da governança subnacional, finanças, despesas e prestação de serviços com o apoio do Fundo de Apoio de Multi-Doadores. The Renaissance Institute (RI), um think tank, foi o parceiro de pesquisa local. O RI também publicou quatorze notas de políticas mais acessíveis em Mianmar, organizou discussões e divulgou as notas no Facebook.

** Dinheiro por críticas **

Qual é a probabilidade de que o aconselhamento político sobre o aprimoramento da supervisão subnacional sobre a prestação de serviços se torne viral? Se estamos sendo honestos, as chances não são grandes.

Talvez melhorando a gestão de resíduos sólidos em Mandalay. É uma reforma extremamente estimulante, não é? Talvez a melhoria das transferências fiscais intergovernamentais ganhe seguidores. Mas eu não esperaria que isso acontecesse.

A equipe do Banco e o RI anunciaram um concurso Cash for Criticism em abril de 2020 no Facebook, com uma pequena campanha de marketing paga. Isso era para atrair comentários sobre "a suposição, lógica, dados, profundidade, relevância e ambição das recomendações ou qualquer outra coisa sobre a qualidade das notas de política." O melhor comentário - com todos os comentários a serem postados no feed público do RI no Facebook em Mianmar - em cada uma das 14 notas renderia 200 dólares.

Ao final da janela de três semanas, cerca de 300 comentários foram recebidos, muitos qualificados como pequenos ensaios. O anúncio foi compartilhado 745 vezes. As notas sobre o aumento da descentralização da administração do dia-a-dia e mais participação feminina receberam mais feedback, 79 e 58 comentários, respectivamente. Os mecanismos de captura do valor da terra e o imposto sobre a propriedade, talvez de forma previsível, receberam o mínimo de atenção.

O RI entrou em contato com os vencedores para obter feedback sobre o processo. Sai Kaung Htet, 19, está estudando comércio na parte sul do Estado de Shan, na fronteira com a Tailândia. Quando viu o anúncio no Facebook, achou que o conteúdo seria muito técnico para ele, mas “se esforçou” para vencer. Outro vencedor, Cing Don Nuam, uma mulher de 27 anos que trabalha como coordenadora comunitária em Yangon, a maior cidade do país. Ela disse a RI que achava que o concurso ajudaria a “promover o pensamento crítico e o diálogo civilizado entre opiniões divergentes”.

U Aung Soe, um homem de 62 anos que é ex-diretor da Previdência Social e atualmente residente em Mandalay, considerou que este concurso promoveu “uma cultura de transparência” e “proporcionou uma oportunidade de participação para todos”. Um vencedor, Mang Khwe Shing, um homem de 28 anos de Mandalay, não ficou impressionado com a profundidade do campo. “Houve apenas 80-90 comentários sobre a nota sobre a qual estava escrevendo, e talvez apenas 20% tenham algum mérito”.

** Baixo custo, alto impacto **

O custo relativamente baixo dessa intervenção fez com que valesse cada centavo. No entanto, isso é diferente de dizer que não pode ser melhorado. Vários participantes recomendaram mais tempo para absorver o material e mais divulgação da competição. Mang Khwe Shing sugeriu que o dinheiro não o interessava: “Os certificados podem funcionar melhor para atrair profissionais para uma competição mais forte”.

A disseminação e a defesa são desafios complicados. A profundidade do engajamento com um público-alvo central pode ser muito mais importante do que o número de “engajamentos” do Facebook. No entanto, aumentar a participação por meio do [crowdsourcing] incentivado (https://apolitical.co/en/solution_article/the-public-is-helping-make-policy-how-much-power-should-they-have) de feedback promover transparência e demonstrar integridade por parte da organização, oferecendo ativamente seus produtos para escrutínio .

Um estágio? Férias na praia a dois? Jantar com o prefeito? Na próxima vez que você publicar um relatório, essas podem ser as recompensas oferecidas para incentivar os leitores a fornecer mais e melhores feedbacks. Isso poderia ajudar a catalisar a disseminação e a transparência. Talvez também possa ajudar a tornar suas descobertas mais robustas. ⁠— Zubair K. Bhatti

(Crédito da imagem: Unsplash)