Esta peça foi escrita por Bob Hudson, Professor do Centro de Estudos de Serviços de Saúde da Universidade de Kent. Para mais informações como essa, consulte nosso feed de notícias do futuro do governo .

Sempre foi o caso que a probabilidade de falha da política é pelo menos tão alta quanto o sucesso da política. Mas a moeda da política moderna parece ser exatamente a do fracasso - na verdade, o grande fracasso. Os exemplos britânicos atuais mais proeminentes são o Brexit, seguido de perto por Crédito universal e agora um novo Plano de dez anos do NHS que rejeita as extensas reformas ao serviço introduzidas apenas seis anos antes.

Muitos outros casos poderiam ser adicionados à lista - em sua exploração popular de "erros de política", [Anthony King e Ivor Crewe identificados](https://www.psa.ac.uk/insight-plus/why-britain-badly -governed-policy-blunders-1980-2010) 12 políticas governamentais que teriam falhado em seus objetivos, desperdiçaram grandes quantias de dinheiro público, "destruíram a vida de pessoas comuns" e eram previsíveis.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

É compreensível que os governos - nacionais e locais - queiram minimizar o fracasso das políticas e alardear o sucesso aparente, mas fazer isso corre o risco de perder a compreensão de por que o fracasso é tão comum e como pode ser erradicado ou pelo menos minimizado. Podemos identificar quatro fatores gerais que contribuem para o fracasso da política:

** Expectativas excessivamente otimistas: "** Otimismo excessivo" foi o título dado a uma influente [revisão do fracasso](https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2013/12/10320- 001-Over-optimism-in-government-projects.pdf) em grandes projetos governamentais no Reino Unido pelo National Audit Office. O relatório observou que: "Um problema de longa data amplamente reconhecido que muito frequentemente resulta na subestimação do tempo, custos e riscos para a entrega e na superestimação dos benefícios. Isso prejudica a relação custo-benefício na melhor das hipóteses e, na pior casos, leva a projetos inviáveis. "

** Governança dispersa: ** Políticas formuladas em nível nacional precisarão de algum grau de entrega consistente em nível subnacional; isso pode ser difícil quando o último tem algum grau separado de autoridade política. Mesmo em um país tão centralizado como a Grã-Bretanha, as regras e diretrizes gerais serão reinterpretadas para se ajustarem aos contextos locais e às práticas da linha de frente de maneiras que podem minar a intenção legislativa. O estado central raramente toma conhecimento da literatura sobre implementação "de baixo para cima".

** Colaboração inadequada: ** Qualquer coisa que não seja a mais simples das medidas exigirá colaboração contínua com uma série de atores locais de implementação "downstream", como usuários finais, funcionários da linha de frente e uma variedade de agências de serviço locais. Conseqüentemente, o desenho e a implementação de políticas precisam se assemelhar a um processo integrado, em vez de estágios discretos e distintos. Isso raramente acontece.

** Cautelas do ciclo político: ** Políticas significativas que envolvem mudanças durante um longo período de tempo levantam questões de sustentabilidade e apoio político. Em geral, há evidências que sugerem que a vontade política necessária para conduzir a formulação de políticas de longo prazo tende a se dissipar com o tempo. Os legisladores são mais propensos a obter crédito pela legislação aprovada do que por problemas de implementação que foram - na verdade, o último tenderá a ser visto como "problema de outra pessoa".

Em vez de apenas permitir que as políticas caiam em fracasso total ou parcial, cabe aos formuladores de políticas se interessar pelas maneiras pelas quais o processo político pode ser fortalecido e apoiado. Isso poderia ocorrer em três momentos: preparação; monitorando; e suporte.

** Preparação **

O objetivo neste ponto seria garantir que o governo esteja mais alerta para os aspectos práticos da implementação, examinando a viabilidade das propostas de políticas com mais cuidado no início - na verdade, um melhor "desenho de políticas".

O desenho de políticas defeituosas pode resultar de muitas causas - uma compreensão deficiente do problema, conhecimento insuficiente do contexto de implementação, objetivos pouco claros e até mesmo contraditórios e ausência de apoio político, entre eles. Em tais circunstâncias, qualquer grau de implementação bem-sucedida é improvável.

Poucos países têm mecanismos em vigor para garantir um projeto de política mais robusto

Jennifer Gold observou que poucos países possuem mecanismos para garantir uma implementação mais robusta desenho de políticas. Esta é uma omissão surpreendente. No Reino Unido, o Civil Service Reform Plan exige que os secretários permanentes avisem antes de uma decisão política ser tomada, se houver probabilidade de Há questões de implementação, mas na prática a máquina central só tende a ser ativada quando uma política estabelecida está fora do caminho. De fato, no caso do Brexit, parece provável que tais avisos tenham sido dados rotineiramente, mas amplamente ignorados.

Uma exceção interessante a este respeito é a Austrália, onde o Departamento do Primeiro Ministro e Gabinete emitiu diretrizes para essas propostas de política com "implementação significativa riscos ou desafios ".

Essas políticas são definidas de acordo com um ou mais dos vários critérios: aborda uma prioridade do governo; tem implicações orçamentárias significativas; faz mudanças importantes ou complexas nas políticas existentes; envolve questões significativas entre agências; é particularmente sensível; requer implementação urgente; envolve sistemas de entrega novos ou complexos; e foi desenvolvido em um período muito curto.

Nesses casos, um plano de implementação completo deve ser desenvolvido durante o processo de redação, cobrindo sete domínios: planejamento, governança, envolvimento das partes interessadas, riscos, monitoramento, revisão e avaliação, gestão de recursos e estratégia de gestão. Cada um deles é subdividido e disponibilizado na forma de "kits de ferramentas" de implementação. Ainda não parece haver qualquer avaliação da eficácia desses arranjos inovadores.

Monitorando

A ênfase aqui é garantir o foco na implementação bem-sucedida, estabelecendo alguma forma de "unidade de entrega" para rastrear o progresso. No Reino Unido, a primeira unidade de estratégia aberta foi provavelmente a Central Policy Review Staff criada em 1971 para relacionar as políticas de departamentos individuais com a estratégia do governo como um todo. A ideia foi revivida sob o primeiro governo trabalhista de Tony Blair com a criação de uma Unidade de Desempenho e Inovação baseada no Gabinete do Governo em 1998, seguida pela Unidade de Estratégia do Primeiro Ministro em 2002 e uma Unidade de Entrega.

Não está claro o quão eficazes esses diferentes órgãos têm sido. Eles tendem a se basear em um modelo linear-racional de tomada de decisão no qual objetivos inequívocos são estabelecidos, a ação sobre eles flui de maneiras previsíveis por meio de estruturas de implementação estabelecidas e os resultados são monitorados em relação a eles.

É a compreensão de que a implementação é complexa, contextual e tão imperativa de baixo para cima quanto de cima para baixo que levou ao interesse por uma abordagem alternativa - a do apoio a políticas.

** Apoio à política **

O rastreamento da entrega de desempenho por si só provavelmente não será suficiente para evitar a falha da política, especialmente onde a política é complexa e de longo prazo. Surge então a questão de saber se alguma forma de apoio poderia ser melhor e, em caso afirmativo, qual abordagem é apropriada.

Todas essas abordagens requerem uma estreita ligação e compreensão da posição das agências de implementação. Em uma revisão dos componentes de melhoria de serviço para a Health Foundation, Allcock et al apontam que aqueles que trabalham no a linha de frente sabe mais sobre os desafios da entrega do que os formuladores de políticas nacionais; uma tarefa crucial para o apoio a políticas é, portanto, explorar as percepções e experiências daqueles cujo comportamento moldará o processo de implementação.

Não se trata tanto de compreender as obrigações legais, mas de promover a arte e o artesanato da implementação de políticas. Envolve avaliar a capacidade existente de entrega, sabendo o que está sendo bem feito, o que precisa ser melhorado e a melhor forma de desenvolver nova capacidade.

O perigo aqui é que as agências de apoio a políticas tentem abranger várias linhas de atividade, algumas das quais, na melhor das hipóteses, estão em tensão umas com as outras e, na pior, são contraditórias.

O fracasso não é algo a ser temido, mas algo a ser abraçado pela oportunidade que dá de aprender

Três finalidades podem ser identificadas: administrar e regular; Solução de problemas; e capacitação. Combinar todas essas três funções - especialmente conformidade e suporte - dentro de uma agência é problemático. A maneira como as ofertas de apoio à implementação são formuladas e percebidas é vital para a compreensão de sua aceitação e provável eficácia.

Reconhecer a frequência do fracasso das políticas, compreender as causas e aceitar a necessidade de implementar mecanismos de apoio às políticas parecem ser medidas prudentes, embora não sejam abordadas.

Como um [novo relatório] útil (https://www.cfps.org.uk/wp-content/uploads/CfPS-Decline-and-Fall-002.pdf) do Center for Public Scrutiny aponta, a falha não é algo a ser temido, mas algo a ser abraçado pela oportunidade que dá de aprender e, eventualmente, ter sucesso.

Provavelmente também requer um certo grau de humildade política sobre o que é alcançável, que está ausente no clima atual. É realmente hora de falar mais sobre o fracasso das políticas e como podemos evitá-lo. - Bob Hudson

Esta peça foi [publicada originalmente](http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/policy-failure-and-how-to-avoid-it/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BritishPoliticsAndPolicyAtLse+ + política + e + política + em + LSE% 29) no blog de Política e Política Britânica da LSE.

(Crédito da imagem: Unsplash)