_ ** Este artigo foi escrito por Kelly Vedi, Política de Finanças e Operações Governamentais, Supervisor do Condado de Santa Clara, Susan Ellenberg. ** _

_ ** Este artigo foi selecionado pelos Centros de Impacto Cívico e Centro de Inovação e Governança Democrática da Harvard Kennedy School como vencedor do Apolitical ** [** Concurso de Redação do Servidor Público Americano de 2020 ](https: //apolitical .co / 2020-american-writing-competition /).**_

“Estamos construindo o avião enquanto o pilotamos.”

_ “Então vamos bater!” _

Essa foi minha reação toda vez que ouvi a metáfora do avião durante meu tempo como professor no ensino médio. Os administradores acreditavam que estavam nos encorajando, mas, para mim, isso comunicou a loucura de nossa situação: minha escola estava lutando para adotar novos padrões de educação pela segunda vez em cinco anos. Os professores precisavam ser treinados novamente, o currículo criado e os livros comprados - tudo dentro do prazo de um teste de alto risco que afetaria o pagamento dos professores e a capacidade dos alunos de se formarem.

Essa bagunça foi o resultado de boas intenções de política que deram errado. Embora eu odiasse a frase, senti que capturava nossas chances de sucesso. As escolas estavam sendo solicitadas a fazer o impossível, mas os formuladores de políticas não parecia perceber.

A caixa de ferramentas do formulador de políticas

Depois de dois anos, saí da sala de aula e fiz meu mestrado em Políticas Públicas, jurando fazer melhor as políticas.

Eu não queria criar políticas que parecessem boas, mas tivessem resultados terríveis. Felizmente, meu MPP me equipou com uma caixa de ferramentas cheia de conhecimentos e habilidades de formulação de políticas. No entanto, quando comecei minha função atual (assessor de política de um supervisor de condado na Califórnia), percebi que apenas ter essas ferramentas não era garantia de que as usaria.

Foi assustadoramente fácil pular todas as etapas que eu sabia que deveria tomar e pular direto para as políticas que pareciam boas ideias, mas não tinham o rigor analítico para apoiá-las. Como eu iria ter certeza de que não me tornaria esse tipo de formulador de políticas?

Em minha busca para responder a essa pergunta, de alguma forma, encontrei meu caminho de volta aos aviões. Felizmente, desta vez encontrei um exemplo da aviação de que gosto muito mais - a lista de verificação.

Em elogio à lista de verificação

Fui apresentado à ideia por meio do The Checklist Manifesto por Atul Gawande, um escritor, cirurgião e pesquisador de saúde pública americano. Ele argumenta que muitas falhas modernas surgem porque deixamos de aplicar consistentemente o que sabemos fazer.

Gawande defende que a lista de verificação pode ajudar especialistas em quase todos os campos a aplicar seus conhecimentos. Com base nas listas de verificação pré-voo dos pilotos, ele e sua equipe de pesquisa na Organização Mundial da Saúde (OMS) adaptaram para equipes cirúrgicas. Em testes, a lista de verificação pré-cirurgia salvou milhares de vidas, levando a OMS a publicar a Lista de verificação de segurança cirúrgica em 2009 e o quase universal adoção de listas de verificação nas salas de operação hoje.

Com um precedente tão convincente, pensei em tentar elaborar uma lista de verificação para mim. Eu adaptei uma estrutura para a formulação de políticas racionais que aprendi na pós-graduação para criar isto:

Você fez:

  • Definir o problema usando dados?

  • Gerar e pesar os critérios para comparar soluções?

  • Gerar soluções múltiplas, com as partes interessadas, antes de decidir?

  • Selecione a melhor solução ou soluções com base em seus critérios?

  • Descobrir como medir o sucesso?

Essa lista de verificação ajudou a me salvar de erros de política em um de meus primeiros projetos. Após seu primeiro ano no cargo, o Supervisor queria fazer mudanças para melhorar a tomada de decisões estratégicas no processo de orçamento anual do condado.

** A maioria das pessoas entra nas políticas públicas porque deseja impactar a vida das pessoas para melhor. Mas, como legisladores, não podemos presumir que nosso impacto será o que pretendemos **

Uma ideia era exigir que os departamentos usassem a classificação forçada nas solicitações de orçamento. Por exemplo, um departamento que solicitasse um novo software, suprimentos adicionais e mais pessoal faria o pedido de 1-3 por prioridade. Mas, seguindo o terceiro ponto da minha lista de verificação, examinei-o com uma parte interessada - o Diretor de Orçamento do Condado.

Para minha surpresa, ele me disse que alguns chefes de departamento não estariam a bordo. Declarar publicamente alguns projetos mais importantes do que outros prejudicaria os relacionamentos dentro de suas equipes. A exigência de classificações forçadas não nos daria as verdadeiras prioridades dos departamentos e colocaria os chefes de departamento em uma situação difícil. Graças a esse feedback, tornei a referência mais flexível. Ainda pedia aos departamentos que comunicassem suas prioridades, mas deixava o mecanismo para eles.

É uma lista de verificação - não uma cura para tudo

A lista de verificação também me ajuda a colaborar com minha equipe. A segunda linha da lista de verificação sobre a comparação de soluções é particularmente útil nesse sentido. A princípio, fiquei sem graça em interromper as conversas sobre políticas para perguntar quais eram nossos critérios para comparar soluções. Não parecia natural, e outros assessores políticos não tinham feito isso antes. Mas fui estimulado a agir quando nosso supervisor enfrentou uma votação importante e controversa.

Nosso condado tem muitos imigrantes, e as paixões em torno do assunto são profundas. Uma mulher em nossa comunidade foi assassinada por um imigrante sem documentos e outro supervisor trouxe uma referência instruindo o condado a rever nossa política de não cooperação com o Immigrations and Customs Enforcement (ICE).

Sem surpresa, uma discussão acalorada começou sobre como devemos aconselhar nosso Supervisor a votar. Lembrando-me da lista de verificação, levei a conversa em uma direção diferente. Perguntei à equipe quais critérios importavam na tomada de decisão. Isso nos levou de volta à missão de nosso escritório - tomar decisões que apoiem os mais vulneráveis em nossa comunidade. Concordamos que permanecer fiéis à missão era o fator mais importante. Com isso claro, logo chegamos a um acordo sobre como aconselhar o Supervisor.

Depois disso, ficou mais natural para a equipe falar sobre critérios para comparar soluções. Compreendemos que valeu a pena. Era mais fácil desenterrar desentendimentos, confrontar compensações e chegar a um acordo quando estávamos todos na mesma página sobre o que era importante.

A maioria das pessoas entra nas políticas públicas porque deseja impactar a vida das pessoas para melhor. Mas, como legisladores, não podemos presumir que nosso impacto será o que pretendemos. Com um pouco de humildade e uma lista de verificação, temos uma chance de lutar para acertar as coisas. - Kelly Vedi

_ (Crédito da imagem: Death to the stock photo) _

Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo