_ ** Este artigo de opinião foi escrito por Marci Harris, cofundador e CEO da plataforma de engajamento cívico Popvox, e ex-funcionário público do Congresso dos Estados Unidos. Esta peça foi publicada originalmente no Medium e é republicada aqui com a permissão do autor. ** _

“O que acontece quando a inovação tecnológica ultrapassa a capacidade das leis e regulamentos de acompanhar?” solicitado Adam Thierer, Pesquisador Sênior do Mercatus Institute.

“Por que o Congresso é tão burro?” solicitado New Jersey Rep. Bill Pascrell \ [D ] em um artigo de opinião do Washington Post de janeiro de 2019.

E todos nós nos lembramos das infames audiências do Facebook, revelando “quão pouco o Congresso parece saber sobre Facebook, muito menos o que fazer sobre isso. ”

A ideia de que o Congresso não "entende" tecnologias emergentes agora é uma [piada] confiável (https://www.youtube.com/watch?v=Zo5Qlu9Xu3E) - e um estado extremamente preocupante para nosso primeiro ramo do governo.

O problema do ritmo

Este ritmo exponencial de desenvolvimento tecnológico, combinado com o ritmo lento da mudança política, leva a o que o professor Gary Marchant da ASU e seus co-editores em “The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight”, descrito como “o problema de ritmo ”-“ o fosso crescente entre o ritmo da ciência e da tecnologia e a capacidade de resposta atrasada do legal e [ético](https://apolitical.co/solution_article/how-do-we-build-trust-between-humans-and- ai /) a sociedade de supervisão depende para governar as tecnologias emergentes. ”

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

E só está piorando. Os estudiosos agora “preocupam-se que o ritmo da mudança foi acelerado, tornando-se mais difícil do que nunca para que os esquemas jurídicos tradicionais e os mecanismos regulatórios permaneçam relevantes. ” De acordo com Thierer, essa lacuna cada vez maior é exacerbada (1) pela taxa acelerada de evolução tecnológica, (2) pelo aumento do apetite do público e pela adoção de novas tecnologias e (3) pela inércia política, ou seja, “[demosclerose](https: //www.amazon.com/Governments-End-Washington-Stopped-Working/dp/1891620495) ”.

Para o Congresso, entretanto, não há apenas um problema de ritmo, há três.

Congresso tem TRÊS problemas de ritmo

Nos últimos meses, tive a honra de trabalhar com dois cientistas políticos - Claire Abernathy e [Kevin Esterling](https://politicalscience.ucr.edu/people/ corpo docente / esterling /) - por meio de uma força-tarefa convocada pela American Political Science Association (APSA) para fazer recomendações sobre tecnologia e inovação ao Comitê Selecionado para a Modernização do Congresso. Desde o início, o conceito de problema de ritmo ajudou a estruturar nossa análise. Rapidamente percebemos, no entanto, que as questões no Congresso não eram apenas uma questão de incapacidade de acompanhar a tecnologia na sociedade; é mais profundo.

Ficou claro que para o Congresso não há apenas um problema de ritmo, mas três problemas distintos e interconectados de ritmo: (1) o externo - visto que o Congresso falha em acompanhar as inovações emergentes que estão mudando os setores e a sociedade; (2) o inter-poder - visto que o Congresso fica atrás do poder executivo, comprometendo sua capacidade de atuar como um ramo co-igual do governo; e (3) o internal - que resulta do Congresso não empregar tecnologia e práticas modernas para suas próprias operações.

O problema de estimulação externa

Este é o que você conhece.

O Congresso se esforça para acompanhar o escopo e a velocidade das mudanças tecnológicas na indústria e na sociedade. Seja criptografia de dados, criptomoeda, 5G, veículos autônomos, nanotecnologia, biotecnologia, medicina regenerativa, robótica e inteligência artificial, o Congresso não possui equipe ou recursos consultivos suficientes para antecipar, compreender e agir adequadamente em questões emergentes. Como resultado, a legislação sobre tecnologias emergentes está frequentemente “desatualizada ou redundante no momento em que \ [é ] implementada.

O problema de estimulação entre filiais

O problema do ritmo interbraquial é aquele que recebe menos discussão, mas não é menos importante: o Congresso não está acompanhando o poder executivo e as agências do governo que estão encarregadas de supervisionar.

Muitos estão familiarizados com as iniciativas do poder executivo desde 2014 para “trazer os nerds” por meio de “[tours of duty](https://fcw.com/articles/2018/10/22/white-house-tech-service-summit .aspx) ”como Presidential Innovation Fellows ou em 18F ou como especialistas em tecnologia incorporados em agências nos EUA Serviço digital.

A Agenda de Gestão do Presidente (PMA) enfatiza a tecnologia da informação moderna e “aproveitando totalmente o valor dos dados federais” e [articula](https: //estratégia .data.gov /) uma “visão de longo prazo para modernizar o Governo Federal em áreas-chave que irão melhorar a capacidade das agências de entregar resultados de missão, fornecer serviços excelentes e administrar eficazmente os dólares dos contribuintes em nome do povo americano”. O progresso é medido por meio de metas prioritárias entre agências e indicadores-chave de desempenho.

A ironia do problema de ritmo entre os ramos é que, em muitos casos, os avanços tecnológicos no poder executivo são realizados sob a direção do Congresso. Várias leis bipartidárias na última década determinaram e financiaram a padronização e o compartilhamento de dados, atualizações de TI e melhorias para serviços públicos por agências federais, incluindo:

  • The Digital Accountability and Transparency Act (DATA Act), era “ modelado em medidas de transparência de gastos implementadas com o projeto de estímulo do presidente Obama de 2009 ”e“ g \ [a ] ve contratantes e donatários federais um único portal para relatar como eles estão gastando o dinheiro do contribuinte ”- patrocinado pelo deputado Darrell Issa \ [R- CA ] e assinado pelo presidente Obama em 2014
  • O Modernizing Government Technology Act - “cria fundos de capital de giro para projetos de TI em agências do CFO Act que não já não os tem, bem como um fundo central de modernização alojado pela Administração dos Serviços Gerais ”. - patrocinado pelo Rep. Will Hurd \ [R-TX ] e assinado pelo presidente Obama em 2017 como parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2018.
  • [Foundations for Evidence-Based Policy Act](https://federalnewsnetwork.com/open-datatransparency/2019/01/evidence-based-policy-bill-passage-sets-stage-for-upcoming-federal-data-strategy /) "Derivam \ [med ] de mais de 20 recomendações da Comissão bipartidária de formulação de políticas baseadas em evidências feitas em seu relatório de setembro de 2017" e visa melhorar a capacidade de pesquisadores, avaliadores e estatísticos, dentro e fora do governo, de usar com segurança os dados que o governo já coleta para informar melhor as decisões políticas importantes. Incluiu o OPEN Government Data Act, “que exige que todos os dados governamentais não confidenciais sejam disponibilizados de forma aberta e por máquina. formatos legíveis por padrão. ” Foi patrocinado pelo então presidente da Câmara Paul D. Ryan \ [R, WI ] e sancionado pelo presidente Trump em 2019
  • Lei de Dados Geoespaciais de 2018, “apóia o objetivo de criar uma Infraestrutura Nacional de Dados Espaciais (INDE), definida na nova lei como“ a tecnologia, políticas, critérios, padrões e funcionários necessários para promover o compartilhamento de dados geoespaciais em todo o Governo Federal, governos estaduais, tribais e locais, e o setor privado (incluindo organizações sem fins lucrativos e instituições de ensino superior). ” - Foi patrocinado pelo senador Orrin Hatch \ [R, UT ] e sancionado pelo presidente Trump em 2018 como parte da Lei de Reautorização da FAA
  • A Lei de Experiência Digital Integrada do Século 21 (IDEA) exige que as agências digitalizem formulários e implementem assinaturas digitais e atualizar sites e outros serviços digitais, incluindo torná-los acessíveis a pessoas com deficiência. Foi patrocinado pelo Rep. Ro Khanna \ [D, CA ] e sancionado pelo presidente Trump em 2018.

Enquanto o Poder Executivo avançou, o Congresso negligenciou sua própria capacidade tecnológica. Isso contribui para um crescente desequilíbrio técnico e de experiência que prejudica a capacidade do Congresso de atuar como um ramo co-igual do governo.

O problema interno de ritmo

O problema final do ritmo raramente é documentado, exceto por meio de histórias de guerra de ex-estagiários e funcionários da Hill. Está incorporado no agora famoso Rep. McMorris-Rogers \ [R, WA ] [quote](https://mcmorris.house.gov/imagining-the-congress-of-the-future-mcmorris-rodgers-calls -on-tech-community-to-help-modernize-congress /) que o Congresso é “uma instituição do século 19, muitas vezes usando tecnologia do século 20 para responder aos problemas do século 21”. O Congresso falha em fazer uso eficaz da tecnologia em suas próprias operações e fluxo de trabalho.

** Embora os três problemas de ritmo pintem um quadro sombrio da capacidade do Poder Legislativo de operar com eficácia no século 21, há algumas boas notícias **

Desde a entrada manual de chamadas de constituintes, a processos de co-patrocínio e Caros colegas baseados em papel, a sistemas de segurança que dependem principalmente da capacidade dos oficiais da Polícia do Capitólio dos EUA de reconhecerem os rostos dos legisladores, a tecnologia interna do Congresso está bastante. Isso significa que recursos limitados da equipe são gastos em processos ineficientes, as informações estão mais sujeitas a erros e a segurança física e cibernética do Congresso é vulnerável a hackers e intrusos.

Os três problemas de ritmo estão interligados

Esses três problemas de ritmo estão inter-relacionados. O Congresso não pode aspirar a resolver o problema do ritmo externo sem ter recursos humanos suficientes para se manter atualizado com as novas tecnologias - e isso significa não gastar horas lutando contra processos arcaicos ou tecnologias obsoletas. O Congresso não pode supervisionar com eficácia as agências do poder executivo que cada vez mais terão dados em tempo real processados por meio de [algoritmos] cada vez mais sofisticados (https://apolitical.co/solution_article/do-you-know-what-your-algorithms-are-up-to /), se baseia em relatórios e auditorias anuais para seu próprio conhecimento.

Boas notícias: o Congresso sabe

Embora os três problemas de ritmo pintem um quadro desolador da capacidade do Poder Legislativo de operar com eficácia no século 21, há boas notícias. Em janeiro de 2019, a Câmara criou um “Comitê Selecionado para a Modernização do Congresso” bipartidário temporário para ouvir as partes interessadas e especialistas e fazer recomendações. O Comitê Seleto realizou várias audiências, produziu duas parcelas de recomendações e trabalhou de forma completamente bipartidária (todas as votações foram unânimes).

Embora o Comitê Seleto não tenha autoridade legislativa, sua existência mostra uma nova disposição da Câmara para examinar sua própria capacidade e processos, e receber sugestões sobre como começar a resolver suas inadequações. Ele também serviu como um ponto focal para os pesquisadores, grupos de reflexão e cidadãos interessados que têm boas ideias a oferecer e, anteriormente, nenhum lugar para compartilhá-las.

Mais algumas boas notícias: a conversa continua

Bem antes da formação do Comitê Selecionado, um grupo variado de nerds dentro e fora do Congresso vinha soando o alarme sobre a capacidade diminuída do Poder Legislativo. Com a formação do Comitê Selecionado, essas organizações mudaram para a overdrive e seu trabalho continua a desenvolver e aumentar o trabalho de outras. Se você está interessado neste tópico, aqui estão alguns links para evitar o desespero total:

E algumas novas leituras sobre o assunto:

Resolvendo o problema de ritmo

Em nossas recomendações para o Comitê Selecionado, meus colegas da APSA e eu resolvemos cada um desses problemas de ritmo um por um. Siga o canal G21C (Governando no Século 21) para atualizações à medida que compartilhamos mais desse trabalho nas próximas semanas e meses.

Nota: Uma versão anterior desta peça creditou incorretamente o termo “problema de estimulação” ao bioeticista de Yale, Wendell Wallach. O professor Wallach teve a gentileza de apontar que o professor Gary Marchant da ASU (autor de “The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight”) chamou sua atenção para o conceito. O professor Marchant escreveu: “criamos esse termo para o título de uma bolsa da NSF em meados de 2000. Não sei se alguém tinha usado esse termo antes, mas não estou ciente de qualquer uso anterior. ”

Sinceros agradecimentos aos Professores Wallach e Marchant por ajudarem a corrigir a atribuição, e ao Professor Marchant e seus co-editores, Braden R. Allenby e Joseph R. Herkert, por seu importante trabalho. - Marci Harris

Esta peça foi publicada pela primeira vez no Medium. Clique aqui para ler o artigo original.

_Marci Harris é cofundador e CEO da POPVOX, uma plataforma online para informações legislativas e engajamento cívico. Ela possui um J.D. da Escola de Direito da Universidade de Memphis Cecil C. Humphreys, um LL.M. da American University Washington College of Law e ex-funcionário do Congresso.

Claire Abernathy, PhD, é Professora Assistente de Ciência Política na Stockton University. Ela é autora de “Compreendendo e respondendo à opinião dos constituintes no Capitólio”, Congress & the Presidency (2018) e sua pesquisa se concentra em como os membros do Congresso entendem e respondem à opinião dos constituintes.

_Kevin Esterling, PhD, é professor de ciência política na U.C. Riverside. Ele é o autor de The Political Economy of Expertise: Information and Efficiency in American National Politics (University of Michigan Press, 2004). Ele publicou em vários periódicos, incluindo The American Political Science Review, Political Analysis, The Journal of Politics, Rationality and Society, Political Communication e o Journal of Theoretical Politics.

_ (Crédito da imagem: Unsplash) _