Estudo de notas escolares de 1,6 milhão mostra pouca diferença de gênero em matemática e ciências

Este artigo de opinião foi escrito por Rose O'Dea e Shinichi Nakagawa da Universidade de New South Wales. Ele também pode ser encontrado em nosso feed de notícias sobre igualdade de gênero .

Existe um estereótipo teimoso de que matemática e ciências são masculinas.

Mas nosso estudo das notas escolares de mais de 1,6 milhão de alunos mostra que meninas e meninos têm desempenho semelhante em ciências, tecnologia, engenharia e matemática - ou disciplinas STEM.

A pesquisa, publicada hoje na Nature Communications, também mostra que as meninas se saem melhor do que os meninos em disciplinas não STEM.

Nossos resultados fornecem evidências de que grandes lacunas na representação de mulheres em carreiras STEM mais tarde na vida não são devidas a diferenças no desempenho acadêmico.

Homens vs mulheres

Uma explicação para o desequilíbrio de gênero em STEM é a “hipótese da variabilidade”. Essa é a ideia de que as disparidades de gênero são muito maiores na cauda da distribuição - entre os de melhor e pior desempenho - do que no meio.

[](https : //images.theconversation.com/files/237026/original/file-20180919-143281-l2l91o.png? ixlib = rb-1.1.0 & q = 45 & auto = format & w = 1000 & fit = clip) Duas distribuições - vermelho e azul - mostre o mesma média indicada pelo pico das curvas. Mas a variabilidade da distribuição é indicada pela largura de cada curva, com as linhas horizontais vermelha e azul mostrando a faixa de valores para 95% de cada população. A distribuição azul é mais ampla, o que produz mais outliers na parte superior e inferior da distribuição.

Rose O’Dea, Autor fornecida

Gênio e eminência há muito são considerados domínio dos homens. Os pais atribuem superdotação a filhos com mais frequência do que às filhas As crianças pensam que as meninas têm menos probabilidade do que os meninos de serem “[muito, muito inteligentes](https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/01/six-year-old-girls-already-have-gendered- crenças-sobre-inteligência / 514340 /) ”. E campos que valorizam “superdotação”, como matemática e filosofia, empregar menos mulheres.

Uma maior variabilidade masculina foi proposta pela primeira vez como uma explicação para a superioridade dos homens em 1800, e a ideia nunca desapareceu.

Em 2005, a hipótese da variabilidade voltou a ganhar destaque. Economista americano Lawrence Summers, que era então [presidente da Harvard University](https://www.harvard.edu/about-harvard/harvard-glance/history-presidency/ lawrence-h-summers), listou a maior variabilidade masculina como um dos principais motivos pelos quais havia mais homens nas principais posições de ciência e engenharia. Ele disse: "… no caso especial da ciência e da engenharia, há questões de aptidão intrínseca e, particularmente, da variabilidade de aptidão, e que essas considerações são reforçadas pelo que são de fato fatores menores que envolvem socialização e discriminação contínua. "

A reação contra esses comentários foi rápida: Summers foi injuriado e posteriormente [desculpou-se](https://www.harvard.edu/president/speeches/summers_2005 /womensci.php).

Mas ele estava certo?

O que dizem as notas

Um de nós co-desenvolveu um método poderoso para testar as diferenças na variação entre os grupos em uma meta-análise.

Aplicamos esse método para testar a maior variabilidade masculina no desempenho acadêmico, usando dados de muitos estudos.

Pesquisamos a literatura científica e encontramos informações sobre as notas de mais de 1,6 milhão de alunos, atribuídos entre 1931 e 2013, em 268 escolas ou salas de aula diferentes. A maioria desses dados eram para estudantes falantes de inglês de todo o mundo, com a maioria deles na América do Norte.

Para cada grupo de alunos, calculamos a diferença entre meninas e meninos tanto na pontuação média quanto na variabilidade.

Nas disciplinas STEM, descobrimos que as distribuições de notas para meninas e meninos eram muito semelhantes. As maiores diferenças de gênero ocorreram em disciplinas não STEM, como inglês, onde as meninas obtiveram notas médias 7,8% mais altas e 13,8% menos notas variáveis do que os meninos.

[](https : //images.theconversation.com/files/237818/original/file-20180924-85770-x82gev.png? ixlib = rb-1.1.0 & q = 45 & auto = format & w = 1000 & fit = clip)

Os resultados de nossas análises das diferenças de gênero nas notas médias (verde) e variabilidade nas notas (roxo). Os pontos verdes à direita da linha vertical tracejada indicam notas médias mais altas para as meninas, e os pontos roxos à esquerda indicam menor variabilidade nas notas das meninas. O eixo inferior mostra a diferença percentual entre meninas e meninos ._ Rose O’Dea, Autor fornecida_

Em seguida, usamos nossas estimativas de diferenças de gênero para simular a distribuição das notas de meninas e meninos no ensino médio, para explorar se a variabilidade masculina 7,6% maior em STEM é suficiente para explicar por que as mulheres estão sub-representadas nessas áreas desde o início da universidade.

Chega de garotas talentosas

Nossos resultados da simulação sugerem que os 10% melhores de uma sala de aula STEM conteriam números iguais de meninas e meninos.

Dado que estar entre os 20% melhores é suficiente para entrar em um diploma de ciências em uma universidade bem classificada, a pequena diferença de gênero na variabilidade não pode ser responsável diretamente por a lacuna de gênero em estudantes de graduação escolhendo estudar matérias STEM intensivas em matemática.

[](https : //images.theconversation.com/files/237706/original/file-20180924-85767-1j1r200.png? ixlib = rb-1.1.0 & q = 45 & auto = format & w = 1000 & fit = clip)

_Distribuição de gênero de conclusões de alunos e professores em áreas STEM (excluindo Ciências Médicas e Saúde). Fonte: Higher Education Research Data, 2014. Science in Australia Gender Equity (SAGE) _

Lawrence Summers não estava totalmente errado - existem “diferenças de gênero na variabilidade de aptidão”.

É verdade que, entre pessoas com desempenho extremamente alto, esperaríamos ver mais homens, com base em uma maior variabilidade masculina, produzindo mais homens nas extremidades da distribuição de desempenho. Mas é uma carreira em STEM restrita a esses grandes empreendedores?

Nós não pensamos assim. Cientistas de sucesso geralmente são pessoas comuns e trabalhadoras. Infelizmente, a falsa crença de que uma habilidade excepcional é necessária para alguns campos STEM pode estar ajudando a perpetuar as desigualdades de gênero.

Existem diferenças de gênero no desempenho acadêmico, mas não devemos enfatizar demais sua importância. Há meninas talentosas mais do que suficientes para fechar as lacunas de gênero no STEM. Mas essas garotas têm outras opções, porque provavelmente também são talentosas em matérias não relacionadas a STEM.

As mulheres em STEM enfrentam obstáculos que nada têm a ver com suas habilidades, como estereótipos, reação, discriminação e assédio. Até estes [obstáculos](https://theconversation.com/take -it-from-us-heres-what-we-need-in-a-embassador-for-women-in-science-93060) são [derrubados](https://theconversation.com/heres-how-to- encoraje mais meninas a buscar carreiras em ciências e matemática-98229), não devemos usar a pequena diferença de gênero na variabilidade como uma [desculpa](https://theconversation.com/women-in-tech -suffer-because-of-american-myth-of-meritocracy-94269) para sub-representar mulheres em STEM. - Rose O'Dea e Shinichi Nakagawa

_Este artigo foi republicado de [The Conversation.](Https://theconversation.com/study-of-1-6-million-grades-shows-little-gender-difference-in-maths-and-science-at-school -101242) _

(Crédito da imagem: Flickr / Alliance for Excellent Education)