À primeira vista, questionar se os governos devem elaborar políticas com base em evidências parece sem sentido. Por que não queremos que os programas passem por testes rigorosos antes de gastarmos milhões com eles? A aprovação de legislação apoiada por dados irrefutáveis não melhoraria drasticamente a confiança dos cidadãos no governo? Não é apenas a norma?

Para os proponentes da "formulação de políticas com base em evidências" (EBPM), o caso é simples. "O segredo sujo de quase todos os governos é que não sabemos se estamos fazendo a coisa certa", disse David Halpern, fundador da Behavioral Insights Team do Reino Unido e um dos principais defensores de evidências na formulação de políticas. "Se o que estamos fazendo é ajudar o paciente ou não ajudar o paciente, ou até mesmo matá-lo. As pessoas muitas vezes estão ficando cegas, superconfiantes e distribuindo grandes somas de dinheiro."

Mas por mais estranho que possa parecer para pessoas de fora do governo, a ênfase na aplicação de padrões científicos de prova à formulação de políticas é um fenômeno recente e controverso. Nos últimos 20 anos, tornou-se um movimento em todo o mundo desenvolvido, acelerado pelo advento de percepções comportamentais e de big data, que prometem permitir que os legisladores meçam seu impacto com mais precisão do que nunca.

Esse movimento está trabalhando em direção a um sonho racionalista: que a evidência concreta pode remover a disputa partidária da formulação de políticas e transformá-la em um processo científico, guiado por números, executado como uma [inovação governamental](https://apolitical.co/flagship/government - laboratório de inovação e liderança /), e dedicado não a ideologias políticas, mas à simples questão, o que funciona?

A ideia é popular. Nos últimos dois anos, mais de 100 cidades dos EUA se comprometeram a usar evidências e dados para melhorar sua formulação de políticas sob o slogan "o que funciona". No Reino Unido, os Centros What Works, concebidos pela primeira vez na década de 1990, agora são responsáveis por bilhões em decisões de financiamento.

Mas esse movimento tem seus críticos. “EBPM é uma espécie de slogan político”, disse Paul Cairney, professor de política e políticas públicas na Universidade de Stirling, na Escócia. "O maior equívoco é que as evidências poderiam ser usadas no cerne da formulação de políticas."

Cairney, autor de The Politics of Evidence-Based Policymaking, acredita que EBPM é insustentável. Em sua opinião, "há evidências demais para serem consideradas" e os formuladores de políticas, consequentemente, recorrem a atalhos, baseando-se em uma única pesquisa ou no conselho de um consultor, o que nega todo o ponto. Em última análise, ele acredita que, no mundo pressionado da política, o padrão estabelecido pela EPBM é impossível.

** O que exatamente é a política baseada em evidências? **

Para que uma política seja considerada baseada em evidências, ela deve ser avaliada usando uma abordagem empírica e científica - de preferência, um [ensaio clínico randomizado](https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/ odi-ativos / publicações-opinião-arquivos / 3683.pdf) (RCT). Usando um RCT, os pesquisadores podem determinar se uma população-alvo se sai melhor ou pior sob uma intervenção social específica do que um grupo de controle sem ela. Em caso afirmativo, pode-se dizer que o programa funciona. Em seguida, ele pode ser implementado para mais pessoas; caso contrário, o RCT pode ajudar a identificar deficiências.

O objetivo é usar um raciocínio imparcial para orientar as intervenções sociais e gastar os fundos públicos de forma mais eficaz. Em uma época em que a verdade parece dispensável para alguns políticos, a EBPM defende a importância de acertar os fatos.

No Reino Unido, o conceito foi pioneiro pelo ex-primeiro-ministro Tony Blair no final dos anos 90, quando o Partido Trabalhista concorria na plataforma [“o que importa é o que funciona”](http://news.bbc.co.uk/1 /hi/programmes/more_or_less/8720866.stm) - a resposta pragmática e racional à política orientada pela ideologia. O objetivo era simples: libertar a formulação de políticas das pressões cotidianas da política.

"Você realmente poderia melhorar a vida das pessoas"

A administração de Blair lançou as bases para What Works Centres, 10 órgãos específicos do setor dedicados a avaliar meticulosamente as políticas em sua área de especialização. Ao todo, a What Works Network é [responsável por £ 200 bilhões ($ 280 bilhões) de tomada de decisões](https://www.gov.uk/government/news/new-world-leading-evidence-centres-to-drive -melhor-decisões-em-200 bilhões-de-serviços públicos). Recentemente, lançou um relatório descrevendo soluções que surgiram de seus cinco anos de experimentos em setores .

Em West Midlands, por exemplo, a polícia estava lutando para impedir as pessoas de dirigirem de maneira insegura. A linguagem nas cartas que eles enviaram aos motoristas pegos em alta velocidade era muito complexa - como resultado, os infratores não pagaram suas multas e acabaram no tribunal.

“Começamos mostrando uma foto das consequências de um acidente de carro, onde flores e um ursinho foram deixados em um poste de luz, ao lado do texto: 'No ano passado, 700 crianças foram mortas nesta área por causa de motoristas em alta velocidade'. Demonstrou que nossa motivação é boa: não se trata de cobrar multas; trata-se de salvar vidas. E foi então que vimos a resposta ”, disse Alex Murray, Subchefe da Polícia de West Midlands.

Os motoristas que receberam a carta revisada pagaram multas 20% mais rapidamente e, como resultado, foram aos tribunais 41% menos - o que economizou ao condado cerca de £ 1,5 milhão (US $ 2,1 milhões) em custas judiciais por ano. A abordagem baseada na ciência comportamental também cortou a reincidência em 20%.

Esses tipos de "cutucadas" explodiram em popularidade em todo o mundo desde que foram lançadas pela chamada Unidade Nudge do Reino Unido, fundada em 2010. Mas o homem que a criou, David Halpern, acredita que o aspecto verdadeiramente revolucionário de seu o trabalho não são os cutucões em si, mas o compromisso de testar rigorosamente sua eficácia.

Sua unidade costumava criar não um empurrãozinho, mas várias mensagens diferentes com variantes da mesma ideia. Eles seriam então testados uns contra os outros para ver qual era o mais eficaz. Essa mensagem seria então refinada em mais variantes, que seriam testadas novamente. Varie, teste, aprenda e repita: o método experimental em ação.

"Vamos financiar muitas coisas que não são eficazes"

“A ideia que você precisa fazer com que as pessoas entendam é que simplesmente andar confuso, como fizemos no passado, não é bom o suficiente”, disse David Anderson, Diretor de EBPM da Fundação Laura and John Arnold. A fundação financia RCTs em uma ampla gama de áreas políticas, incluindo meio ambiente, educação e justiça criminal, e trabalha para promover o uso de políticas com uma forte base de evidências nos Estados Unidos.

“A EBPM demonstrou que, usando avaliações rigorosas, você pode identificar programas e estratégias que levam a resultados importantes e podem realmente melhorar a vida das pessoas”, disse Anderson. “O desafio é fazer com que as pessoas reconheçam que isso é algo que elas precisam priorizar. Se não o fizermos, estaremos financiando muitas coisas com boas intenções que não serão eficazes. ”

EBPM pode ser o padrão ouro para a elaboração de políticas - a questão é como esse padrão ouro lida com a realidade confusa.

** O problema de replicação **

Uma das maiores críticas ao EBPM é que uma grande quantidade de tempo e dinheiro pode ser gasta testando uma solução em um ambiente com um conjunto específico de variáveis - então o programa simplesmente não funciona em um ambiente diferente ou com outro grupo demográfico.

Isso era verdade para a Parceria Enfermeira-Família, um programa de visita domiciliar nos EUA que junta enfermeiras com mulheres grávidas em comunidades de baixa renda para ensinar as novas mães sobre gravidez e criação de filhos.

A Parceria Enfermeira-Família foi excepcionalmente bem-sucedida em um ECR com base na Califórnia: 92% dos bebês nasceram a termo e 91% dos recém-nascidos foram vacinados em 24 meses. No entanto, em outras partes dos Estados Unidos - e no Reino Unido - o programa teve um efeito insignificante no bem-estar dos recém-nascidos.

“Você não pode simplesmente presumir que, se um programa foi avaliado em um lugar em uma amostra de tamanho modesto, ele pode funcionar novamente em outro lugar. Para começar, você precisa de testes de replicação ou grandes testes em vários locais, onde os resultados são consistentes em diferentes locais, dados demográficos e mercados de trabalho. A replicação é uma peça chave para EBPM ”, disse Anderson.

** Pressão sobre os trabalhadores da linha de frente **

Por causa da ênfase do EBPM em testes, alguns trabalhadores de serviço de linha de frente - que já estão sobrecarregados e com poucos recursos - estão [preocupados que o EBPM seja usado para racionalizar o corte de orçamento.](Http://www.latimes.com/business/hiltzik /la-fi-hiltzik-20150131-column.html)

“As decisões devem ser tomadas por pessoas que realmente sabem o que está acontecendo"

Críticos como Jerry Muller, da Universidade Católica da América, argumentam que a EBPM dá muito poder a pesquisadores e formuladores de políticas independentes, deixando a expertise e a experiência dos trabalhadores locais fora do processo de tomada de decisão. Muller acredita que esse tipo de dependência excessiva de dados leva os servidores públicos a buscar métricas que não refletem a realidade.

Discutindo seu livro, The Tyranny of Metrics, com Apolitical, ele citou um exemplo famoso do Reino Unido: "Quando o O Serviço Nacional de Saúde decidiu que um grande problema era que as pessoas estavam tendo que esperar muito tempo para serem admitidas em enfermarias de emergência. Eles declararam que os hospitais seriam avaliados com base em até que ponto os pacientes eram admitidos em quatro horas. "

"Alguns hospitais responderam fazendo com que as ambulâncias com os pacientes circulassem ao redor do hospital até que pudessem ser admitidos dentro da janela de quatro horas. As pessoas em suas casas estavam esperando as ambulâncias para buscá-los, enquanto elas circulavam pelo hospital para ajudar atender a essa métrica. Existem infinitas variedades de jogos desse tipo que ocorrem. "

Muller acrescentou que: “Alguém que está muito longe da prática real - algum funcionário público cujo conhecimento de uma determinada prática não é extenso - vai tentar monitorar e chegar a um conjunto de critérios para medir. As decisões devem ser feitas por pessoas que realmente sabem o que está acontecendo. ”

** Tudo se qualifica **

EBPM se tornou uma palavra da moda, explica Anderson, com alguns políticos e funcionários públicos atribuindo-a a qualquer política com alguma forma de estudo apoiando-a. O ponto crucial da EBPM é uma pesquisa rigorosa e imparcial, normalmente na forma de um RCT. Deve mostrar efeitos consideráveis sustentados ao longo do tempo.

“O que muitas vezes acontece é que há uma pressão para baixo no padrão de evidências a ponto de basicamente tudo se qualificar, e o que você acaba fazendo é juntar programas que realmente têm fortes evidências e melhoram a vida das pessoas com programas menos eficazes”, disse Anderson . “Precisamos ter certeza de que a definição não fique tão diluída a ponto de ser virtualmente qualquer coisa.”

** Política futura **

Embora as avaliações de EBPM possam medir a eficácia dos programas atuais, [elas fazem pouco para incorporar tendências de políticas futuras.](Http://www.govexec.com/excellence/management-matters/2017/11/what-evidence-based-policymaking -doesnt-do / 142584 /)

Se os pesquisadores avaliarem um modelo de atendimento ao cliente, por exemplo, eles podem olhar para pontos de dados como o tempo de espera ou quantos agentes são necessários para resolver um problema. Com base nessas informações, os formuladores de políticas fariam alterações no modelo de entrega atual - sem incorporar modelos para o que os cidadãos podem desejar no futuro. Nesse caso, os formuladores de políticas podem estar perdendo tempo e dinheiro melhorando um serviço que já está desatualizado.

Alguns formuladores de políticas pediram uma mudança do EBPM para a análise preditiva, que usa dados para identificar padrões, ajudando os governos a antecipar comportamentos e demandas. Outros endossam uma maior incorporação das opiniões dos cidadãos, sem as quais os cientistas pesquisadores podem perder percepções críticas.

** Novas administrações **

A formulação de políticas geralmente está muito distante do ambiente controlado de um laboratório. As pessoas que elaboram políticas são influenciadas por uma ampla gama de atores e lobistas poderosos; regras e normas; linhas partidárias e crenças ideológicas. Uma mudança na administração pode mudar tudo para um caminho diferente.

Por exemplo, nos Estados Unidos, o ex-presidente Barack Obama foi um grande defensor de políticas evidentes. Ele apoiou seis iniciativas sociais importantes da EBPM, uma das quais foi o [Programa de Prevenção da Gravidez na Adolescência (TPPP)](https://www.brookings.edu/opinions/trump-team-doesnt-understand-evidence-based-policies-regarding -social-problems /), que replicou programas modelo em todo o país.

Isso é particularmente significativo para iniciativas de prevenção da gravidez na adolescência; o campo é conhecido por produzir modelos “boutique” porque os programas tendem a ter sucesso apenas em um lugar e tempo. A taxa de sucesso da maioria dos programas de prevenção da gravidez é de 10-20%; o TPPP foi de 40%.

"A política baseada em evidências não parece ser uma prioridade como era no passado"

Então, o presidente Trump foi eleito e os ventos políticos mudaram. “Não parece ser uma prioridade tão alta nos níveis seniores da administração como foi no passado”, explicou Anderson.

O que torna uma abordagem baseada em evidências vulnerável a mudanças políticas é que os governos não querem ser vistos desperdiçando dinheiro nos chamados experimentos. Manchetes da mídia ao longo das linhas de "Governo desperdiça milhões em um programa que acaba sendo considerado ineficaz" [têm o poder de descarrilar carreiras políticas](https://techpolicymphil.blog.jbs.cam.ac.uk/2014/11/02 / formulação de políticas baseadas em evidências /), apesar do fato de que a implementação de um programa não testado poderia muito bem desperdiçar bilhões em dinheiro público.

Tecnocracia e política

A pesquisadora de políticas públicas Jenny M. Lewis chamou a EBPM de "nada mais do que um desejo tecnocrático em um mundo político". Ele apela ao nosso desejo de racionalizar a formulação de políticas e transformar os negócios do governo em uma questão de refinamento sem fim, com conhecimento cada vez maior e experiência mais profunda gradualmente reduzindo os problemas sociais a nada.

A limitação final dessa filosofia é que nossas sociedades não concordaram sobre o que estão tentando alcançar, nem sobre o que estão dispostas a pagar por isso. Seria difícil encontrar alguém que se oponha, digamos, a uma melhor nutrição para crianças carentes. Mas assim que você tenta dizer de quem é a responsabilidade do problema - sejam pais, escolas, nutricionistas ou planejadores urbanos tentando acabar com as "desertos alimentares" - e então tenta alocar os fundos limitados disponíveis para um ou outro, você deixa o domínio da resolução de problemas e entrar em uma luta por valores.

Uma sociedade é um sistema tão complexo que às vezes beira o caos, e é um esforço nobre e necessário domar parte desse caos com a razão. Nossa crescente compreensão das forças em ação entre as comunidades humanas é um eco de como a revolução científica permitiu que a humanidade explicasse o mundo natural.

Mas a sociedade não é a natureza. A pergunta aparentemente simples - o que funciona? - disfarça que aquilo que os formuladores de políticas estão tentando alcançar permanece contestado, e provavelmente sempre será. Portanto, aqueles de nós interessados em políticas melhores e sociedades melhores fariam bem em não caluniar a política de maneira muito dura: afinal, grandes saltos de progresso muitas vezes não são feitos por meio de refinamento racional, mas por meio de sentimento, persuasão e uma visão de que os objetivos de uma sociedade devem ser diferentes . Para ser franco, eles geralmente são feitos por políticos.

(Crédito da imagem: Unsplash / Jason Blackeye)

Jennifer Guay jennifer.guay@apolitical.co