Cet article est écrit par Tanyah Hameed, associée de recherche et de politique au Government Outcomes Lab de la Blavatnik School of Gover **nment, University of Oxford.
**

L'épidémie de Covid-19 a présenté au monde une double crise: une crise sanitaire et une crise des politiques publiques.

Du côté de la santé, la course au vaccin a conduit à au moins trois candidats prometteurs . Pendant ce temps, les chercheurs et les décideurs s'efforcent toujours d'évaluer et d'imiter les meilleures pratiques au sein des politiques publiques.

On peut soutenir que le défi sur ce front est beaucoup plus large, avec de nombreuses variables en jeu et une clarté limitée sur ce qui «fonctionne» vraiment.

Les questions fréquemment posées sont les suivantes: Quelles sont les meilleures approches de la distanciation sociale? Quel est le bon équilibre entre la fermeture de larges pans de l'économie par des verrouillages et la lutte contre les graves conséquences économiques - en particulier dans les économies dotées de grands secteurs informels et de filets de sécurité limités? Comment concevoir les campagnes de sensibilisation du public?

Pour l'instant, les preuves sont au mieux partielles.

Les défis du travail entre les universités et l'élaboration des politiques

En tant que centre de recherche sur les politiques publiques basé à la Blavatnik School of Government d' Oxford, mon équipe et moi-même du Government Outcomes Lab (GO Lab) nous sommes retrouvés à un tournant passionnant. En raison d'un partenariat unique entre le gouvernement britannique et l'Université d'Oxford, nous travaillons en étroite collaboration avec les décideurs et les universitaires.

Il y a un risque qu'au moment où la recherche pertinente soit publiée, le monde ait déjà évolué

Notre recherche bénéficie d'un accès à des informations et des données pratiques, tout en soutenant l'élaboration de politiques fondées sur des preuves. Cette année, nous avons agi en tant que caisse de résonance neutre et conseillé sur l'adaptation de Covid-19 dans notre rôle de chercheurs. Cependant, chevaucher ces deux mondes s'accompagne également de défis importants.

Alors que Covid-19 a accru l'appétit des décideurs politiques pour des politiques fondées sur des preuves, les différences dans la culture organisationnelle et les méthodes de travail peuvent alourdir ce processus. Selon notre expérience, relier la recherche à la pratique réelle se heurte à des problèmes pour quatre raisons principales:

Horizons temporels

Les projets de recherche et d'évaluation prennent du temps. Le processus d'obtention des approbations éthiques, de collecte de données et d'examen par les pairs peut s'étendre sur plusieurs années.

Si cela confirme la crédibilité des équipes de recherche, cela peut être en contraste frappant avec les besoins des décideurs. Les ministres et les hauts fonctionnaires pourraient avoir besoin d'être informés à bref délai, sur la base d'informations facilement disponibles. Des décisions importantes pourraient devoir être prises rapidement, la pression du public pour agir de manière décisive prenant le pas sur une étude détaillée des preuves. Il y a un risque qu'au moment où les recherches pertinentes soient publiées, le monde ait déjà évolué.

Les contraintes de temps sont particulièrement aiguës lors d'une crise comme Covid-19. Bien qu'il y ait une forte demande de preuves solides sur «ce qui fonctionne», lors de la mise en œuvre des verrouillages, de la mise en place de systèmes de test et de traçage et de l'offre de plans de relance économique, il y a un manque de réponses définitives.

Les pays individuels ont adopté des approches différentes pour traiter le Covid-19. Si certains pays, comme la Suède et l' Italie , ont été initialement salués, leurs approches sont désormais de plus en plus remises en question alors que la deuxième vague déferle sur l'Europe.

D'autres, comme Taiwan et la Nouvelle-Zélande , continuent d'être annoncés comme ceux à imiter. Cependant, des différences significatives dans la démographie, l'expérience antérieure ( comme le SRAS) et l'intégration avec les réseaux internationaux de commerce et de voyage rendent les comparaisons directes difficiles

D'autres encore, comme le Pakistan , semblent avoir échappé au pire de la pandémie malgré des mesures plus faibles. Il n’existe pas d’approche universelle. D'autres recherches sur mesure sont nécessaires avant de pouvoir dire que l'une de ces approches est «la meilleure».

Ton de communication

Pour en revenir à la manière dont les décideurs et les chercheurs peuvent mieux travailler ensemble, il est important de souligner comment le ton habituel de la communication peut différer entre les universités et la pratique. Les chercheurs devraient être indépendants. Leurs résultats doivent refléter la nuance et la prudence, souvent par un énoncé clair des mises en garde et des limites de leur travail.

Cependant, cette restriction pourrait être considérée comme une confiance insuffisante dans d'autres espaces (comme le gouvernement), où les acteurs pourraient être censés donner des réponses claires. Les politiciens pourraient préférer projeter plus d' optimisme et de succès autour des politiques que les universitaires ne seraient à l'aise avec.

Culture et normes professionnelles

La culture organisationnelle et les normes dans le milieu universitaire favorisent la rigueur et l'étude détaillée d'une question de recherche soigneusement définie. Cela nécessite d'employer des chercheurs qui ont une expertise approfondie dans leur domaine.

À l'inverse, les fonctionnaires et les décideurs politiques s'appuient souvent sur le pragmatisme. Le paysage politique en constante évolution les oblige à disposer d'un ensemble de compétences plus large et plus transférable. Compte tenu de ces méthodes de travail très différentes, la liaison sur des projets entre les équipes universitaires et politiques peut être compliquée.

Un fort esprit de partenariat est fondamental pour établir des collaborations entre les universités et les politiques

Bien que Covid-19 touche à de nombreux aspects de la politique publique, la structure et le financement des équipes de recherche peuvent signifier qu'elles ne disposent d'informations que pour une partie de ce qui est nécessaire. Le partenariat avec les équipes chargées des politiques pour fournir rapidement des preuves est donc plus utile lorsque l'équipe de recherche possède déjà des connaissances pertinentes.

Les avantages et les limites des avis scientifiques

En fin de compte, il existe des limites aux avis scientifiques. Harmoniser les preuves avec la politique n'est pas toujours simple. La réponse du Royaume-Uni à Covid-19 a conduit à une réflexion sur une «scission» potentielle entre la politique et la science.

Certains craignaient que les ministres britanniques aient pu «diriger la science plutôt que la suivre» . D'autres se sont demandé si des preuves scientifiques suffisaient réellement. Un jugement personnel peut encore être nécessaire pour guider des décisions difficiles, et les preuves ne peuvent pas complètement contrer l' arbitraire des résultats .

Malgré ces défis, notre expérience nous a montré les avantages de travailler dans des partenariats impliquant à la fois le milieu universitaire et la pratique.

De tels arrangements peuvent être mutuellement avantageux. D'une part, les gouvernements peuvent accéder à des preuves indépendantes et impartiales tout en donnant l'impulsion à des programmes de recherche à long terme qui fourniront des informations essentielles pour les politiques futures.

D'un autre côté, les chercheurs peuvent accéder à des données cruciales et à des informations pratiques. Leur travail a plus de chances d'atteindre les décideurs clés, amplifiant ainsi son impact. GO Lab a bénéficié d'approches uniques des deux côtés.

Il bénéficie de l'accent mis sur la recherche appliquée et engagée au sein de la Blavatnik School of Government. Il bénéficie également d'un partenariat avec le Bureau de la société civile du gouvernement britannique, où il existe un appétit pour l'élaboration de politiques réfléchies et fondées sur des preuves.

Ingrédients clés pour des partenariats efficaces

Un fort esprit de partenariat est fondamental pour établir des collaborations entre les universités et les politiques. Des relations solides et la confiance jouent un rôle central dans la résolution des tensions. Comprendre et respecter les différentes approches de chacun aide à construire des attentes claires.

Plus important encore, des objectifs communs autour de l'élaboration de politiques fondées sur des données factuelles et de l'amélioration des résultats sociaux pour certaines des personnes les plus vulnérables garantissent un alignement plus large et peuvent aider les deux parties à s'adapter à «la nouvelle normalité». - Tanyah Hameed

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello @ apolitical.co

(Crédit photo: Unsplash)