Les États-Unis sont le cinquième pays le plus riche du monde en termes de PIB par habitant, mais seulement le 19e pour le progrès social. Par rapport aux pays ayant un niveau de prospérité similaire - comme le Canada, l'Allemagne ou l'Australie - les États-Unis sont pires en ce qui concerne la mortalité infantile, les décès dus à la circulation, l'obésité, l'homicide, le suicide, la liberté de la presse et de la religion, et bien d'autres indicateurs en plus.

Pour le montant d'argent qu'ils doivent dépenser, les États-Unis sont pires que tous les autres pays occidentaux pour offrir à leurs citoyens une bonne société.

C'est selon l' indice de progrès social , une nouvelle façon de mesurer la qualité des sociétés d'emploi pour les personnes qui y vivent. Le but est de trouver un moyen mathématique rigoureux de définir le succès d'un pays qui n'est pas seulement le PIB. ( Soit dit en passant, le PIB a été conçu pour mesurer la production des fermes et des usines, et ne correspond pas très bien à ce que les économies d'aujourd'hui consistent en fait . Cette question est également abordée dans notre alimentation sur l' innovation du gouvernement .)

"Ce sont des pays qui viennent de s'effondrer"

"Un excellent exemple de l'importance du printemps arabe", a déclaré à Apolitical Michael Green, PDG de l'asbl Social Progress Imperative, qui a conçu l'indice. «Ce sont des pays qui, selon la Banque mondiale, étaient de grandes superstars économiques, et ils se sont juste effondrés.»

Pour arriver à ces classements, le SPI croque beaucoup de chiffres. Au plus haut niveau, il mesure les dispositions relatives aux «besoins humains fondamentaux» - tels que la nutrition, le logement et la sécurité personnelle; les «fondements du bien-être» - tels que l'accès à l'éducation de base et aux communications; et «opportunité» - comme les droits et libertés personnels, l'inclusion et l'enseignement supérieur.

Chacune de ces sous-catégories, telles que la sécurité personnelle, est calculée à partir d'un certain nombre d'indicateurs, tels que le taux d'homicides, le taux de crimes violents, la criminalité perçue, la terreur politique et les décès sur les routes.

Le plus grand sur-performant du monde est le Costa Rica

Il y a 53 indicateurs en tout et une fois que vous les additionnez pour tous les pays impliqués, vous obtenez le classement qui place les États-Unis au 19e rang mondial. Selon l'indice, la Finlande est le pays le plus avancé socialement au monde, suivi du Canada et du Danemark. Cinq des dix premiers pays sont nordiques et les deux seuls pays non européens sont le Canada et l'Australie. Si le monde était un pays, il se situerait entre le Kirghizistan et la Mongolie pour le progrès social.

Mais les créateurs du classement espèrent que ce sera bien plus qu'un simple moyen de confirmer que les sociétés scandinaves sont très bien gérées. Vous pouvez également voir dans quelle mesure les pays s'en sortent pour le montant d'argent dont ils disposent, ce qui raconte une histoire très différente.

Le plus gros sur-performant - de loin - est le Costa Rica, suivi du Kirghizistan et de la Moldavie. L'Arabie saoudite, suivie par le Koweït, les Émirats arabes unis et l'Iraq, est la plus grande sous-performante - là encore de loin.

L'idée de mesurer non pas l'argent disponible - une entrée - mais l'effet sur la société - la sortie est cruciale pour les classements, permettant aux gens d'analyser la relation entre le développement économique d'un pays et son développement social.

Le SPI n'est pas censé remplacer la mesure de la croissance économique. Il est censé voir comment cette croissance économique se transforme en choses dont nous avons réellement besoin.

Les organisateurs de l'indice souhaitent que les gouvernements rendent compte de leurs progrès sociaux de la même manière qu'ils publient des statistiques sur le PIB ou le chômage, et les rendent ainsi responsables devant leurs citoyens d'une bonne société plutôt que d'une simple croissance économique.

"Nous pouvons avoir un tableau de bord du fonctionnement quotidien du gouvernement"

Un pays l'a déjà fait: le Paraguay. Son ministre du Plan, Jose Molinas , a déclaré à Apolitical: «Le SPI nous permet d'avoir un budget national plus significatif, qui trace l'argent des contribuables jusqu'aux résultats que les institutions gouvernementales fourniront aux citoyens.

«Alors, nous pouvons avoir un tableau de bord du travail quotidien du gouvernement. Étant donné que le budget est déterminé par les institutions publiques qui fourniront réellement sur une année, nous pouvons voir qui va bien, qui fait ça, qui est en retard. Si le président et les citoyens le voient, cela incite fortement à rattraper leur retard. »

Molinas estime également que le classement sert à organiser les efforts d'un pays. Il a donné un exemple du travail du Paraguay pour améliorer son enseignement supérieur et ainsi orienter son économie vers les emplois de cols blancs:

«L'un des indicateurs est le nombre d'universités que vous avez parmi les 400 meilleures dans le monde. C'est un indicateur qu'il est très peu probable que nous aurions atteint grâce à nos propres discussions, mais lorsque vous suggérez cela, les gens disent, oh, c'est une excellente idée.

"Si nous n'avions pas eu le SPI, il n'y a aucun moyen que cela se soit produit"

«C'est donc devenu un objectif du plan national de développement, car il est tout à fait logique que, si nous voulons une économie du savoir, nous avons besoin d'une bonne université qui puisse favoriser la recherche et l'innovation.

«Mais nous ne savons pas comment procéder. Une des 400 meilleures universités doit produire environ 1 500 publications par an. La production scientifique collective du Paraguay était de 130.

«Il n'y a aucun moyen de créer une université comme ça à partir de zéro, il n'y a aucun moyen qu'une université existante fasse le travail, nous avons donc dû trouver quelque chose de créatif. Les gens ont commencé à penser à un système à deux niveaux, où toutes les institutions de recherche du Paraguay se réunissent et créent une université de deuxième niveau pour catalyser la recherche et l'innovation. Et quand vous le voyez de cette façon, l'objectif est réalisable.

«Si nous n'avions pas eu le SPI, il n'y aurait aucun moyen que cela se produise.»

Il y a bien sûr un risque qu'un pays déforme ses priorités pour atteindre les objectifs plutôt que de s'attaquer aux problèmes sous-jacents que les objectifs sont censés mesurer, mais Molinas a insisté sur le fait que ce n'était pas le cas ici. Au contraire, dit-il, l'université est une cible parmi tout un groupe pour l'amélioration de l'éducation du pays.

"Vous ne pouvez jamais avoir un cadre sans valeur"

Il y a aussi une objection souvent exprimée selon laquelle l'indice mesure essentiellement les valeurs occidentales, plus évidemment la tolérance religieuse et l'acceptation de l'homosexualité. C'est l'une des raisons pour lesquelles des pays relativement riches comme l'Arabie saoudite obtiennent de très mauvais résultats.

Michael Green a déclaré: «Les indicateurs que nous utilisons sont fondés en grande partie sur des objectifs convenus, comme la déclaration des Nations Unies sur les droits de l'homme, et nous avons fait tout notre possible pour ne pas les faire reposer sur les valeurs occidentales. En fin de compte, vous ne pouvez jamais avoir un cadre sans valeur et, pour nous, la tolérance envers les homosexuels est un indicateur important, mais cet indicateur ne conduira pas au résultat global. »

À l'heure actuelle, le plus grand obstacle à l'indice de progrès social est le simple obstacle à son adoption: pour qu'il soit utile, il doit faire partie du débat public comme le sont les chiffres du PIB ou du chômage.

L'organisation travaille avec différents niveaux de gouvernement aux États-Unis, en Inde et dans plusieurs autres pays pour les encourager à l'utiliser. Cela peut être difficile à vendre, d'autant plus que les politiciens pourraient voir une nouvelle mesure du succès du gouvernement comme une tige pour leur propre dos.

S'ils réussissent, nous pourrions connaître un changement subtil dans nos priorités politiques. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'atteindre les objectifs de développement durable - les objectifs convenus au niveau mondial sur des choses comme la pauvreté, le chômage et les inégalités - les projections actuelles de l'ISP indiquent que si nous nous appuyons uniquement sur la croissance économique, nous serons bien loin. Cela montre à lui seul que nous devons commencer à faire les choses différemment.