Cet article est rédigé par Terry Flew, professeur de communication, Queensland University of Technology

Le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a observé en avril 2020 que la pandémie mondiale de Covid-19 avait déclenché une «épidémie dangereuse de désinformation», qui menaçait les nations et les sociétés autant que le coronavirus lui-même.

En plus de la pandémie, les décideurs ont été confrontés à un tsunami de conseils sanitaires nuisibles et infondés , de mensonges dans les médias traditionnels et les médias sociaux , et de discrimination raciale à l'encontre des minorités.

Pour lutter contre cette «pandémie de désinformation» mondiale, Guterres a souligné l'importance de la confiance en tant que vaccin. Il a souligné la nécessité de restaurer la confiance dans l'expertise scientifique pour combattre les théories du complot en ligne, la confiance dans les institutions «fondées sur une gouvernance et un leadership réactifs, responsables et fondés sur des preuves», et la confiance en nos concitoyens, basée sur le respect mutuel et les droits de l'homme.

La poussée et l'attraction de la désinformation

Les données d'enquêtes provenant de diverses sources indiquent une baisse des niveaux de confiance dans les institutions sociales, économiques et politiques, chez des personnes que nous ne connaissons pas, chez des personnes d'autres pays et des personnes culturellement différentes, et dans l'opinion d'experts. L'OCDE a observé que «la confiance est un ingrédient essentiel, mais souvent négligé, dans l'élaboration de politiques réussies », affectant la cohésion sociale et le bien-être de la communauté, ainsi que la préparation des citoyens à se conformer aux règles et réglementations.

Nous allons devoir aller au-delà de la simple documentation des preuves de méfiance, et commencer à développer des mesures de confiance significatives qui peuvent suivre les changements de confiance au fil du temps et les différents niveaux de confiance entre les pays et entre les institutions sociales.

En période de crise comme la pandémie de Covid-19, les attitudes des personnes et des organisations à l'égard des institutions et des politiques publiques sont nettement mises en évidence. Un effet naturel de la pandémie de Covid-19 est une demande massive d'informations de la part des citoyens et des décideurs: les décideurs ont besoin d'informations pour suivre et retracer le virus, et les citoyens ont besoin d'informations de qualité pour se protéger et protéger leurs proches. Les besoins d'information ont été définis comme «un mécanisme humain adaptatif qui pousse les humains à rechercher, reconnaître et ensuite s'adapter aux changements de leur environnement social et physique» ». Dans le cas de la pandémie, les impacts personnels et sur la santé publique sont graves, le virus se transmet facilement entre les personnes et les flambées sont difficiles à localiser, ce qui alimente le besoin d'informations.

Une attention considérable a été accordée au rôle joué à la fois par les sources des médias d'information traditionnels et les médias sociaux pour répondre - ou ne pas répondre - aux besoins d'information dans la pandémie de Covid-19. Mais alors que nous disposons d'un nombre croissant d'informations sur les facteurs «du côté de l'offre» derrière la diffusion de la désinformation en ligne (qui fait circuler la désinformation et à quelles fins), nous en savons moins sur les facteurs «du côté de la demande» qui la sous-tendent: quels groupes la société est plus susceptible de croire (ou d'entrer en contact avec) de la désinformation, pourquoi est-elle diffusée sur les réseaux sociaux et à quels besoins psychologiques répond-elle?

La confiance est à la mode, mais cela n'a pas toujours été le cas

L'étude des communications fournit un éclairage significatif sur ces questions de confiance . Ma propre recherche a révélé que, sur une période de 60 ans, l'intérêt pour la confiance parmi les chercheurs en communication a augmenté et augmenté.

Dans les années 1970, la confiance était une variable clé dans ce que l'on appelait l'approche des «indicateurs culturels» de l'étude des médias de masse lancée par George Gerbner . Ce que Gerbner et ses collègues de l'École de communication d'Annenberg ont découvert, c'est que l'exposition à la violence dans les médias de masse ne conduisait pas directement à des actes de violence (le modèle des «effets forts»), mais pouvait plutôt promouvoir la perception d'un «monde méchant» où la menace de violence semble constante, même si cela ne correspond pas à l' expérience réelle . Le groupe de Gerbner a constaté que cela pourrait être un sentiment particulièrement fort parmi les sections les plus défavorisées de la société américaine.

Il y a eu moins de recherches sur la confiance et les communications dans les années 80 et 90, bien que des catégories connexes telles que la sphère publique soient devenues de plus en plus importantes dans les études en anglais. Dans les années 2000, le travail sur le terrain a prospéré, alors que l'essor d'Internet et des médias sociaux a soulevé de nouvelles questions quant à savoir si vous pouvez faire confiance aux personnes, aux institutions, aux entreprises et aux gouvernements dans les interactions en ligne. Il est également apparu que la question de la confiance dans la communication doit être déconstruite en trois éléments:

  • Confiance au niveau micro: peut-on faire confiance aux gens au niveau interpersonnel et intergroupe dans les environnements en ligne? (par exemple, rencontres en ligne);

  • Confiance au niveau méso: comment pouvons-nous mesurer la confiance au sein des organisations, et peuvent-elles construire des relations de confiance à la fois en interne et dans l'environnement externe? (par exemple la confiance dans les entreprises en tant qu'employeurs, le rôle des relations publiques dans la confiance);

  • La confiance au niveau de Marco: quel est l'état de confiance dans les principales institutions de la société, telles que les gouvernements, les partis politiques, les entreprises et les médias? Et si elle est en baisse, que faire pour restaurer la confiance institutionnelle?

Le dernier d'entre eux a été un domaine d'intérêt majeur pour la recherche sur la confiance mondiale dans les années 2010 et 2020. la baisse de la confiance dans les institutions politiques des démocraties libérales, la montée du populisme, les scandales d'entreprises et le désenchantement croissant à l'égard de la mondialisation économique parmi les «laissés pour compte» ont tous fourni un terrain fertile pour la recherche sur la confiance, à la fois dans les communications et dans les sciences sociales . Comme l' ont noté les études du baromètre de confiance Edelman , il y a eu une baisse de confiance sur deux décennies, ce qui est le plus évident parmi les populations qui ne font pas partie des élites politiques, économiques, culturelles ou informationnelles.

La pandémie est un laboratoire de test

Dans les études sur la confiance, les médias se sont beaucoup concentrés. Nous nous inquiétons de la communication «post-vérité», de l'éthique professionnelle du journalisme, de la crise des modèles économiques des médias d'information et de la volonté des entreprises technologiques de répondre à la diffusion de fausses vérités sur leurs plateformes numériques. Ce travail reste d'une importance vitale.

Dans le même temps, nous allons devoir aller au-delà de la simple documentation des preuves de méfiance et commencer à développer des mesures de confiance significatives capables de suivre les changements de confiance au fil du temps et les différents niveaux de confiance entre les pays et entre les institutions sociales. La pandémie de Covid-19 a, à cet égard, fourni une expérience globale en temps réel du degré de confiance des citoyens dans leur gouvernement et de leur préparation à modifier leur comportement en réponse aux conseils des autorités de santé publique. - Terry Flew

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: Unsplash)