Et si l'instabilité politique freinait la progression des politiques publiques ?

Cet article est rédigé par Sérgio Roberto Knorr Velho, analyste, ministère brésilien des sciences, de la technologie et de l'innovation (MCTI).

• Le problème : L' incertitude politique causée par les dernières élections au Brésil.
• Pourquoi c'est important : Cela peut menacer le fonctionnement des institutions et le principe des freins et contrepoids.
• La solution : Le renforcement de la transparence, de l'autonomie institutionnelle et de la séparation des pouvoirs grâce à la maturité de la classe politique dans la négociation.

Le Brésil, quatrième plus grande démocratie de la planète (après l'Inde, les États-Unis et l'Indonésie), continue d'être l'une des nations émergentes les plus influentes malgré la récente crise économique. Cette démocratie subit une épreuve majeure compte tenu de la division entre les partisans de l'actuel président, Bolsonaro, et le président élu, Lula.

Le résultat du processus électoral au Brésil a révélé un équilibre remarquable entre les deux prétendants. Au total, 124 252 796 électeurs sur 156 454 011 ont participé à l'élection, soit 79,41 %. La différence dans les votes valides n'était que de 1,8 %. Une partie des électeurs qui refusent d'accepter la perte, bloquent les routes et exigent une action militaire devant les bases militaires illustrent cette division dans le pays. Cette fraction d'électeurs a adopté le drapeau national et ses couleurs comme symbole.

Des circonstances extrêmes peuvent conduire à l'échec des négociations lorsque nos émotions transcendent nos différences, comme nous l'avons vu à de nombreuses reprises dans l'histoire récente.

Les institutions devant assurer le mandat du vainqueur semblent fonctionner, ce qui est significatif compte tenu du passé du pays et représente les succès du processus de redémocratisation du pays depuis l'adoption de la dernière constitution en 1988. Malgré ces 34 ans et le fait que deux présidents n'ont pas pu terminer leur mandat parce qu'ils ont été destitués par le Congrès, le processus démocratique est susceptible de perdurer, selon les actes du gouvernement.

L'instabilité politique qui entrave l'avancement des politiques publiques est, selon moi, le résultat de l'érosion des institutions et de la séparation et de l'indépendance des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Il promeut la croyance dans le principe des freins et contrepoids, selon lequel les différentes fonctions développées par l'État doivent s'autoréguler. Ces instabilités entravent la capacité de l'État à résoudre et à atténuer les problèmes de ses citoyens. Les fonctionnaires n'ont pas le pouvoir d'utiliser les ressources de l'État pour améliorer le bien-être de la population. Dans de nombreux cas, les émotions peuvent conduire à une rupture politique et sociale ou même à une guerre civile, ce qui est préjudiciable à tout le monde et ne sert les meilleurs intérêts de personne. Des circonstances extrêmes peuvent conduire à l'échec des négociations lorsque nos émotions transcendent nos différences, comme nous l'avons vu à de nombreuses reprises dans l'histoire récente.

La classe politique du pays doit arriver à la conclusion que la négociation entre les partis est la méthode la plus efficace pour élaborer des réponses qui réduisent les défis auxquels la société est confrontée.

Nous sommes conscients que le processus démocratique n'est pas sans faille, et cette déviation de la représentation par des représentants du peuple peut conduire à ne pas croire que l'État est capable de répondre aux préoccupations fondamentales de ses citoyens. La classe politique du pays doit arriver à la conclusion que la négociation entre les partis est la méthode la plus efficace pour élaborer des réponses qui réduisent les défis auxquels la société est confrontée. Plus la transparence et l'ouverture de ce processus et ses efforts pour éliminer tous les types de disparités sont grandes, plus il nous est facile d'éviter l'instabilité politique et de nous engager dans des actions où plusieurs parties peuvent sortir victorieuses.

Loewenstein a observé que les démocraties sont tenues par la loi de permettre la naissance et l'expansion de partis et de mouvements antiparlementaires et antidémocratiques, tant qu'ils se conforment extérieurement aux normes de légalité et de liberté d'expression. Sous le leurre de l'équité formelle, ce formalisme extrême de l'État de droit ne juge pas opportun d'exclure du jeu les partis et mouvements qui nient la simple existence de leurs lois.

Par conséquent, le renforcement de la transparence, de l'autonomie institutionnelle et de la séparation des pouvoirs par l'application de la théorie des freins et contrepoids renforce le processus démocratique. En effet, le processus démocratique est un processus dans lequel le conflit d'idées aboutit à des actions inclusives qui sont prises pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée. L'instabilité des systèmes politiques ne profite à personne et doit être réduite au maximum par le travail d'une classe politique expérimentée et des institutions qu'elle chapeaute.

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)