À quoi vise la délibération publique?

Cet article est rédigé par Don Lenihan et Damian Carmichael, qui coprésident le groupe de pratique du Partenariat pour un gouvernement ouvert sur le dialogue et la délibération

Les experts de notre communauté sont divisés, même s'ils ne s'en rendent probablement pas compte.

Certains pensent que le principal objectif des délibérations publiques est de responsabiliser les citoyens. D'autres y voient davantage un outil pour aider les gouvernements à résoudre des problèmes difficiles et à prendre de meilleures décisions. Appelons-les respectivement la vue de l'autonomisation et la vue de l'efficacité.

Ces vues ne sont pas incompatibles. En effet, la plupart des pratiquants pensent qu'ils visent les deux. D'après notre expérience, cependant, la priorité est inévitablement attribuée à l'un ou à l'autre, intentionnellement ou par défaut. Quoi qu'il en soit, cela peut avoir un impact important sur le processus - en particulier en ce qui concerne le rôle des représentants du gouvernement.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d'Apolitical pour les contributeurs

Nous pensons que les fonctionnaires peuvent et devraient participer directement à de nombreux processus de délibération publique . Cela soulèvera un sourcil chez certains de nos collègues. Ainsi, en tant que praticiens expérimentés de l'art - l'un du gouvernement et l'autre de la société civile - nous nous sommes appuyés sur notre expertise pour expliquer ici comment chaque point de vue de la délibération publique affecte sa pratique, en particulier pour les fonctionnaires, et pourquoi nous '' suis venu pour avoir ce point de vue.

Le point de vue de l'autonomisation

Au cours des dernières décennies, la confiance dans le gouvernement a décliné . Dans de nombreux pays, les citoyens ont le sentiment que leur gouvernement ne fonctionne pas comme il le devrait. Leurs préoccupations vont des questions d'intégrité et d'équité à la réactivité du gouvernement dans la prestation de services.

Le point de vue de l'autonomisation considère que la délibération publique contribue à remédier à ces défaillances. Ces processus fournissent non seulement un véhicule pour une participation démocratique plus profonde, mais utilisent également la voix des citoyens pour agir comme un frein, ou un contrepoids, à la prise de décision gouvernementale.

La vision de l'efficacité

La vision de l'efficacité est plus pragmatique. Ici, l'accent n'est pas tant mis sur la réponse à ce que l'on a appelé un déficit démocratique que sur la gestion des compromis de plus en plus complexes auxquels sont confrontés les décideurs, tels que ceux entre les objectifs environnementaux et économiques.

De ce point de vue, les gouvernements peuvent avoir le pouvoir de faire des compromis difficiles et peuvent même être disposés à le faire. Néanmoins, les parties prenantes et les citoyens sont de plus en plus aptes à bloquer la mise en œuvre des décisions avec lesquelles ils ne sont pas d'accord.

Malgré des décennies de travail de la part de la communauté des délibérations, les gouvernements restent cependant beaucoup trop dépendants de la consultation conventionnelle.

Au Canada, par exemple, les décisions d' exploiter des forêts anciennes ou de construire un oléoduc ont été déraillées par des membres du public qui n'étaient pas d'accord avec eux, car ils se sont unis pour tenter de les arrêter.

La délibération publique renforce la légitimité des compromis controversés en donnant aux citoyens et / ou aux parties prenantes un rôle déterminant dans leur réalisation. Ceci, à son tour, facilite la mise en œuvre de la décision par le gouvernement sans entrave.

L'impact

Privilégier l'un de ces points de vue par rapport aux autres façonne les processus de délibération de diverses manières - notamment le rôle des représentants du gouvernement:

• Les participants: L'autorité démocratique vient des citoyens. Parce que le point de vue de l'autonomisation met en évidence les problèmes de démocratie, il se concentre généralement sur l' engagement des citoyens plutôt que sur les parties prenantes ou les experts. Les processus tels que les assemblées de citoyens et les jurys excluent spécifiquement les représentants du gouvernement. La vision de l'efficacité, quant à elle, vise à aider les gouvernements à résoudre un problème de politique publique. La sélection des participants dépend donc de la question et peut inclure des citoyens, des parties prenantes, des experts et des fonctionnaires.
• Conception du processus: du point de vue de l'autonomisation, les gouvernements devraient se distancer du processus pour garantir l'impartialité et permettre aux citoyens de s'exprimer. La conception et la mise en œuvre sont laissées aux experts. Du point de vue de l'efficacité, les représentants du gouvernement travaillent souvent en étroite collaboration avec des experts pour s'assurer que le processus peut atteindre l'objectif sans perturber d'autres initiatives gouvernementales.
• Attitudes: les gouvernements démocratiques sont au service des citoyens. Le point de vue de l'autonomisation crée donc une attente selon laquelle, parce que les citoyens parlent, le gouvernement devrait écouter. Les participants ont tendance à être plus affirmés et plus disposés à remettre en question les points de vue et les priorités du gouvernement. En revanche, le point de vue de l'efficacité encourage les participants à travailler dans les limites fixées par le gouvernement et à considérer ses points de vue comme une partie légitime de la délibération.

Les plats à emporter

Nous pensons que les approches d'autonomisation et d'efficacité sont valables, bien qu'elles soient adaptées à différentes tâches. Dans certains cas, les gouvernements devraient appeler les citoyens à prendre des décisions importantes et difficiles, et les gouvernements devraient se tenir à l'écart et laisser le processus se dérouler. Deux provinces canadiennes ont utilisé des assemblées de citoyens à part entière pour proposer des modèles de réforme électorale (voir Colombie-Britannique et Ontario ).

Cela dit, nous croyons également que le point de vue de l'efficacité convient mieux à une grande partie des activités quotidiennes du gouvernement. Les gouvernements pourraient et devraient utiliser ces processus beaucoup plus largement dans l'élaboration de politiques, la prestation de services et d'autres tâches courantes.

Malgré des décennies de travail de la part de la communauté des délibérations, cependant, les gouvernements restent beaucoup trop dépendants de la consultation conventionnelle. Une des principales raisons, à notre avis, est que les fonctionnaires sont généralement exclus de ces processus.

Une plus grande clarté sur la différence entre les points de vue de l'autonomisation et de l'efficacité montre comment et pourquoi les fonctionnaires pourraient et devraient jouer un rôle plus engagé.

Examiner attentivement dès le départ quel objectif est le bon pour un processus permettrait de faire plus de place pour cela et aiderait à intégrer les délibérations dans le courant principal des affaires gouvernementales - et ce serait bon pour les fonctionnaires, la société civile et les citoyens.

Nous bénéficions tous d’une prise de décision plus légitime et plus efficace. - Don Lenihan et Damian Carmichael

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: Unsplash)