Cet article d'opinion a été rédigé par Francis Vergunst, boursier postdoctoral en santé publique développementale, Université de Montréal, et Helen Louise Berry, professeure de changement climatique et de santé mentale, Université de Sydney et a été initialement publié par The Conversation . Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur la santé et le bien-être .

La prévention des maladies chroniques peut réduire les vastes coûts financiers, sociaux et environnementaux de nombreuses interventions de santé. (Shutterstock)

Les soins de santé modernes ont entraîné d'énormes gains d'espérance de vie et de qualité de vie. Cependant, l'augmentation des coûts des soins de santé, l'augmentation des taux de maladies chroniques, le vieillissement de la population et les [effets de l'évolution du changement climatique](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18%2932594-7/fulltext) exercent une pression croissante sur nos systèmes de santé.

Il est donc impératif de rendre les services de santé plus efficaces et durables - afin que des économies puissent être réalisées sans compromettre la qualité ou endommager davantage les écosystèmes dont dépend la santé humaine. Pour ce faire, nous devons aller au-delà de la focalisation traditionnelle et exclusive sur les coûts et considérer un éventail plus large de facteurs qui ont une incidence sur la santé et le bien - être humains.

L'Organisation mondiale de la santé a souligné la nature qui se renforce mutuellement de la durabilité économique, environnementale et sociale au sein des systèmes de soins de santé . Pourtant, étonnamment, peu de travaux ont été consacrés à la mesure de ces facteurs qui se chevauchent.

Une façon d'y parvenir consiste à mesurer le triple résultat net inclusif de la durabilité - un cadre qui prend en compte non seulement les coûts financiers mais aussi les coûts environnementaux et sociaux d'une activité.

Nous voulions savoir si une telle approche à triple résultat pourrait être appliquée à l'évaluation des interventions de soins de santé. En collaboration avec des collègues, nous avons testé l'approche sur les données existantes d'un essai clinique d'une intervention obligatoire pour les patients atteints de maladies psychotiques chroniques au Royaume-Uni. Nous avons réussi à approximer les coûts économiques, environnementaux et sociaux d'une intervention et à les relier aux résultats cliniques.

Intégrer les coûts environnementaux et sociaux

L' approche du triple résultat a été introduite par John Elkington en 1994 en tant que nouveau cadre de comptabilité d'entreprise. Elkington a fait valoir que pour que les organisations deviennent plus durables, elles doivent aller au-delà du premier «résultat net» traditionnel des profits et pertes et intégrer les coûts environnementaux et sociaux de faire des affaires dans leurs structures comptables d'entreprise.

En d'autres termes, pour être durable, une organisation doit équilibrer ses livres, mesurer et gérer ses impacts environnementaux - tels que la gestion des déchets et les émissions de gaz à effet de serre - et tenir compte de ses obligations sociales. Ceux-ci incluent explicitement la santé et le bien - être des employés et des clients.

La santé, le climat et la société ne peuvent plus être considérés comme des questions distinctes. Ici, la militante suédoise de l'environnement Greta Thunberg manifeste devant les Nations Unies le 6 septembre 2019 à New York. (Photo AP / Richard Drew)

Depuis son introduction, de nombreuses évaluations de triple résultat ont été utilisées par de nombreuses entreprises et organisations publiques pour évaluer les performances et améliorer les résultats environnementaux et sociaux. La recherche systématique montre que cela peut augmenter la valeur organisationnelle .

Le triple résultat est pertinent pour le secteur de la santé car il y a des coûts économiques, environnementaux et sociaux importants - ainsi que des opportunités - générés par l'activité de santé. Pourtant, il y a eu peu de tentatives pour appliquer l'approche à l'évaluation des interventions de santé.

Un triple résultat pour les soins de santé

Comme pour les entreprises, la ligne de fond traditionnelle du secteur de la santé est le coût. Le coût est important parce que les soins de santé sont chers - en Australie, au Canada et au Royaume-Uni, ils représentent environ 10% des dépenses du PIB; aux États-Unis, c'est près de 17%.

Il est, bien sûr, imprudent et contraire à l'éthique de gaspiller l'argent des contribuables sur des interventions qui ne sont pas efficaces. C'est pourquoi la considération de la rentabilité, plutôt que du coût seul, est vitale lors de l'évaluation de toute intervention de soins de santé. Mais il y a plus qu'une intervention que son rapport qualité-prix.

si le secteur américain de la santé était classé comme une nation, il serait le 13e plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde

Le secteur de la santé a une forte empreinte environnementale . Il contribue à la contamination des terres et des voies navigables, produit de grandes quantités de déchets et est une source majeure d'émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Par exemple, l'industrie pharmaceutique mondiale a une empreinte carbone plus importante que l'industrie automobile . Et si le secteur américain des soins de santé était classé en tant que nation, il serait le 13e plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde - plus que les émissions combinées du Royaume-Uni de tous les secteurs de son économie

Une intervention de soins de santé peut facilement produire des gaz à effet de serre équivalant à 12 vols de Londres à New York. Pendant ce temps, les sécheresses et les inondations sont exacerbées par le changement climatique dans des endroits comme Chennai, en Inde. (AP Photo / Manish Swarup)

Étant donné que les impacts environnementaux portent sur la santé et le bien-être, l' amélioration des performances environnementales pourrait entraîner des économies, directement par la réduction des déchets et indirectement en atténuant le fardeau de la pollution sur [la santé publique](https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(18%2932723-5/pdf) et les impacts futurs du changement climatique sur [la santé humaine](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18%2932594-7) .

Parallèlement, les conditions sociales et de vie sont étroitement liées à la santé et au bien-être. Les services de santé durables doivent également tenir compte des déterminants sociaux de la santé - des facteurs contextuels tels que le fait qu'un individu ait un travail rémunéré, des réseaux sociaux et un logement convenable, plutôt que des facteurs de risque individuels (tels que les gènes ou le mode de vie) qui contribuent à la santé et au bien-être .

Malgré l'importance reconnue des facteurs environnementaux et sociaux pour la santé et le bien-être humains, peu de tentatives ont été faites pour les intégrer dans les évaluations des performances des soins de santé.

Calcul des coûts sociaux et environnementaux

Pour vérifier si cela est possible, mes collègues et moi avons utilisé les données existantes d'un essai clinique d'une intervention obligatoire pour les patients atteints de maladies psychotiques chroniques (principalement la schizophrénie) pour calculer les coûts économiques, environnementaux et sociaux de l'intervention.

Nous avons commencé par calculer le coût financier approximatif de l'intervention sur une période d'un an en fonction du nombre de nuits passées à l'hôpital et du nombre de rendez-vous avec des professionnels de santé. Nous avons constaté que les coûts financiers des soins étaient élevés - environ 40 000 £ par patient et par an - mais sans surprise étant donné le niveau élevé de handicap et les besoins de ce groupe de patients.

Ensuite, sur la base des services utilisés par les patients, nous avons calculé l'impact environnemental en termes d'émissions de gaz à effet de serre à l'aide de données standardisées du gouvernement britannique . Encore une fois, nous avons constaté d'importantes émissions de gaz à effet de serre associées à l'intervention - environ 10 800 kilogrammes par patient et par an.

À titre de comparaison , un vol en classe économique de Londres à New York produit environ 900 kilogrammes d'émissions de gaz à effet de serre, tandis que l'empreinte carbone annuelle moyenne d'une personne vivant au Royaume-Uni est d'environ 7 100 kilogrammes. Aux États-Unis, c'est le double, soit environ 16 400 kilogrammes.

Enfin, nous avons examiné les résultats sociaux des patients à un an de suivi, constatant que la plupart restaient au chômage, avaient de faibles niveaux de fonctionnement social et obtenaient de mauvais résultats sur les indicateurs de qualité de vie et de bien-être. Cela est probablement dû à la nature chronique et durable des maladies psychotiques plutôt qu'à la qualité des interventions et des soins reçus.

Dans l'ensemble, nous avons constaté qu'il est possible d'approximer les coûts économiques, environnementaux et sociaux d'une intervention et de les relier aux résultats cliniques . Cependant, de nombreuses questions demeurent.

Les services et interventions de santé durables doivent tenir compte des déterminants sociaux de la santé, tels que le logement convenable, le travail et les réseaux sociaux. (Shutterstock)

Par exemple, parce que nous avons examiné relativement peu de domaines environnementaux et sociaux, nous n'avons pas pu tirer de conclusions solides quant à savoir si les coûts financiers, environnementaux et sociaux en «valaient la peine» en termes de résultats cliniques. En outre, on ne sait toujours pas comment les différents domaines environnementaux et sociaux devraient être hiérarchisés ou échangés les uns contre les autres.

Cela dit, nous n'avions pas pour objectif de répondre à toutes les questions qui pourraient être soulevées lors de l'application de l'approche du triple résultat, ni de produire une méthodologie universelle pour mesurer la durabilité dans le secteur des soins de santé.

Nous voulions plutôt stimuler la réflexion et le débat sur ce à quoi pourraient ressembler des interventions de santé plus durables et comment leurs multiples coûts et avantages pourraient être mesurés et évalués.

Réduire les déchets, investir dans les soins préventifs

Des mesures visant à accroître la durabilité ont été préconisées et soutenues par la législation sur le changement climatique dans de nombreux pays , par des mécanismes internationaux tels que les objectifs de développement durable et par des projets de recherche ciblés sur les politiques et les pratiques tels que le compte à rebours du Lancet sur le changement climatique . Mais il reste encore beaucoup à faire.

Chacune de ces initiatives met l'accent sur la nécessité de partenariats multisectoriels qui engagent toutes les branches du gouvernement - de la santé et de l'éducation aux transports et à l'environnement - à collaborer avec des chercheurs et des cliniciens pour concevoir de meilleures approches en matière de soins de santé et de promotion de la santé.

Le secteur de la santé peut faire beaucoup plus pour promouvoir la durabilité dans la conception et la prestation des services. Il est essentiel d'investir dans de meilleurs soins préventifs - seulement 3% des budgets de santé sont consacrés à la prévention et à l'information du public. Et la lutte contre le coût croissant des maladies chroniques liées au mode de vie pourrait avoir de vastes avantages pour la santé publique ainsi que des avantages économiques et environnementaux.

De nombreuses initiatives, telles que l'amélioration de la qualité des aliments hospitaliers ou la refonte des soins de santé et d'autres infrastructures urbaines, ont le potentiel d'améliorer les résultats sociaux et environnementaux tout en améliorant la santé.

Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour développer de nouveaux moyens de hiérarchiser et de mesurer l'impact des circonstances environnementales et sociales sur la santé humaine.

Helen Louise Berry a reçu des fonds de recherche du National Health and Medical Research Council en Australie, de l'Australian Research Council, de la Rural Industry Research Investment Corporation Australia, du NSW Department of Health, du NSW Office of Environment and Heritage et de l'Organisation mondiale de la Santé.

Francis Vergunst ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d'actions ni ne reçoit de financement d'aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n'a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination académique.

Cet article a été initialement publié par The Conversation . Pour lire l'article, cliquez ici .

(Crédit photo: Unsplash)