Cet article d'opinion a été rédigé par Gabrielle Beran, qui travaille au développement des capacités des organes de gestion électorale .

De l'Afghanistan au Nigéria, du Kenya au Belize, des sommes d'argent sans cesse croissantes sont dépensées en technologie par les autorités électorales et les donateurs internationaux pour améliorer les élections.

Une partie de la justification de l'utilisation de la technologie électorale est d'aider à gérer le déficit de confiance autour des élections dans de nombreux pays. Mais les gouvernements doivent se rendre compte que seule une bonne gestion - pas la magie technologique - peut vraiment créer la confiance entre les électeurs.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Comme dans tous les domaines de la gouvernance moderne, la technologie est saluée comme la panacée aux lacunes de la gestion des élections.

Les entreprises privées font des millions de contrats lucratifs avec des organismes de gestion électorale pour la fourniture de technologies telles que des machines d'enregistrement biométriques, des machines de vote électronique et des chaînes de blocs pour le stockage des résultats. La société fournissant les systèmes d'identification des électeurs pour la reprise des élections présidentielles au Kenya en 2017, par exemple, a facturé environ 18,5 millions de livres sterling.

Souvent, la justification du transport de nouvelles technologies est que c'est ce que veut une population votante, méfiante envers les autorités électorales. Plus récemment, en Afghanistan, la Commission électorale indépendante a expédié des machines à voter biométriques 17 jours avant les élections d'octobre afin d'apaiser les candidats. Avec si peu de temps et de formation disponibles, trop d'erreurs se sont produites pour que l'exercice soit un succès.

L'introduction d'une liste électorale biométrique au Zimbabwe cette année (financée par le PNUD et d'autres acteurs internationaux) visait à éliminer le problème de la fraude et à accélérer ainsi l'annonce des résultats définitifs. Mais la Commission électorale a retardé son annonce de plusieurs jours - période pendant laquelle au moins trois civils ont été tués.

D'autres États en développement, comme le Nigéria, l'Inde et la Sierra Leone, se vantent que la technologie a réduit le nombre de fraudes électorales et augmenté la participation électorale. Les opposants citent le coût disproportionné et la privation de certains électeurs de la technologie elle-même.

La technologie ne peut pas venir en premier

Ce qui manque dans ces arguments, c'est que la technologie ne peut pas créer à elle seule la confiance. Ce sont les organes de gestion électorale qui doivent le cultiver pour que toute élection soit réussie - avec ou sans l'implication de la technologie.

La confiance fondamentale dans l'appareil de gestion électorale peut être renforcée par un engagement ferme à favoriser la transparence, l'inclusion et l'indépendance. Bien que la modification législative puisse dépasser la capacité d'une autorité électorale, ces principes peuvent être encouragés par une politique et une réglementation internes.

Des étapes simples et relativement peu coûteuses peuvent accroître la transparence de l'organe de gestion des élections pour les personnes qu'il sert. Des actions telles que l'annonce publique des postes vacants, les appels d'offres, la publication des comptes et les conditions limitées pour les hauts fonctionnaires contribuent à la réputation de l'organisme.

L'utilisation de mécanismes de dépouillement ouverts, au moins pour les scrutateurs des partis, et l'affichage public du protocole de vote - comme montrer des urnes vides aux premiers électeurs de la journée et les sceller en présence des derniers électeurs - peuvent également aider.

Aucune technologie ne «fixera» les élections si les électeurs ne comprennent pas le processus et ne peuvent pas accéder au système électoral

L'inclusion est un domaine qui nécessite une amélioration constante dans le monde démocratique. En particulier, les autorités électorales peuvent améliorer leurs performances en mettant en œuvre des politiques qui permettent à davantage de personnes issues de groupes marginalisés d'exercer leur droit de vote.

Ces groupes varieront d'un pays à l'autre, mais tous doivent être pleinement inclus dans le processus de vote. Cela peut être fait de la manière la plus efficace en canalisant les ressources dans les campagnes d'éducation des électeurs et l'accessibilité des lieux de vote. Avec des instructions claires et de grande envergure, les organes de gestion des élections peuvent limiter l'incertitude et les préjugés dans le processus de vote.

Et en maintenant une véritable accessibilité - par exemple, en ayant de nombreux bureaux de vote, dans des endroits pratiques, avec des rampes et d'autres procédures pour ceux qui ont des obstacles - un organisme de gestion électorale peut s'assurer qu'ils servent au mieux leurs communautés. Aucune technologie ne «fixera» les élections si les électeurs ne comprennent pas le processus et ne peuvent pas accéder au système électoral en premier lieu.

Les organes de gestion des élections siègent à un point de contact inhabituel entre le gouvernement et le peuple. Bien que certains soient des ministères, même ceux qui sont des organismes distincts comptent sur le gouvernement pour obtenir du financement afin de remplir leur mandat. Rester indépendant et convaincre l'électorat de son indépendance sera donc toujours un défi.

Cependant, ce fardeau peut être allégé en maintenant des règles claires sur le financement des institutions donatrices, en nommant des employés appropriés - des personnes respectées et pas ouvertement politiquement partisanes - et en veillant à ce que l'organisme et son impartialité bénéficient de la protection de la loi - idéalement la Constitution .

Avant que les autorités électorales et les donateurs internationaux ne se tournent vers la technologie pour résoudre les problèmes électoraux, ils devraient s'attaquer aux raisons du scepticisme des électeurs à l'égard du système actuel.

La technologie peut accroître la confiance dans le système électoral, mais elle ne peut pas le créer si le peuple n’a pas la conviction que l’organe de gestion des élections le sert vraiment. Une fois le déficit de confiance correctement réglé, la technologie réussira beaucoup mieux à créer des élections encore meilleures et plus sûres. - Gabrielle Beran

(Crédit photo: Flickr / Al Jazeera anglais)