Cette pièce a été écrite par Theo Bass, un chercheur de l'équipe de recherche, d'analyse et de politique de Nesta. Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité numérique du gouvernement .

Malgré une expansion rapide des initiatives de démocratie numérique dans le monde, nous luttons toujours pour endiguer la vague de désenchantement dans notre politique. La confiance dans la démocratie se détériore , tandis que les troubles sociaux et le populisme se poursuivent sans relâche, même dans des pays comme la France et la Finlande qui ont été des points chauds pour l'expérimentation dirigée par le gouvernement en matière d'innovation démocratique.

Au fil des ans, Nesta a effectué une série de travaux dans le domaine de la démocratie numérique. Cela comprend la conception et la mise en œuvre d' outils pour la participation numérique avec les partis politiques et les gouvernements locaux, ainsi que la recherche découvrant les pionniers de l'innovation démocratique du monde entier.

Ce post fournit des réflexions sur ce que nous avons appris, fournissant trois domaines sur lesquels nous pensons que le domaine doit se concentrer s'il veut étendre son impact et se développer.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

1. Une expression plus claire de l'objectif

Des chatbots aux conversations en ligne modérées par l'IA, le monde de la démocratie numérique regorge de nouveaux outils. Mais si souvent, c'est la technologie flashy qui attire l'attention des décideurs politiques plutôt que le désir d'impliquer les gens de manière significative dans la prise de décision politique.

Le récent Grand Débat en France - une expérience nationale lancée en réponse au mouvement des gilets jaunes - a attiré près de deux millions de contributions en ligne, mais dans quel but? Sans une articulation plus claire du «pourquoi» de l'engagement, il existe un risque que nous concevions des exercices d'engagement symbolique qui ne mènent les gens nulle part.

Sans une articulation plus claire du «pourquoi», il existe un risque que nous concevions des exercices d'engagement symbolique

D'après notre expérience, les meilleurs exemples utilisent des outils numériques comme mécanisme de recherche de connaissances, plutôt que comme une mesure approximative pour mesurer l'opinion publique. Ils ciblent des parties prenantes spécifiques qui ont des connaissances pertinentes, définissent un rôle clair pour les participants, puis leur communiquent clairement les résultats de l'engagement.

La récente consultation de l'Assemblée nationale galloise sur la grossesse, la maternité et le travail au Pays de Galles offre une étude de cas utile . Il a recueilli les points de vue et les expériences des femmes à travers le pays, façonnant les recommandations faites au gouvernement. Deux mères ont ensuite été invitées à discuter des résultats avec un député lors d'une séance de questions / réponses en direct, informant les gens des résultats tout en aidant à fermer la boucle de rétroaction.

2. Des normes de preuve plus strictes

Nous avons désormais accès à des centaines d'exemples de participation numérique, mais beaucoup moins à travers des preuves concrètes de ce qui fonctionne. Il peut être difficile de recueillir des preuves solides lorsque vous travaillez avec des hauts fonctionnaires ou des politiciens qui ont tendance à être distraits par des mesures d'impact plus grossières (par exemple, combien de personnes y ont participé). Au-delà de cela, nous devrions tirer un aperçu de la façon dont les décisions de conception affectent la nature, la qualité et l'influence de la participation numérique.

Des exemples de bonnes pratiques émergent. Open North, une organisation à but non lucratif canadienne, a développé une méthode de consultation interactive en ligne appelée Citizen Budget et utilise une approche de méthodes mixtes pour comprendre l'impact du projet sur ses publics .

Ils ont créé un cadre pour comprendre les impacts tangibles (preuves qualitatives, décisions politiques, rapports et plans, politiques, nouvelles institutions, nouveaux processus) et les impacts intangibles (autonomisation des participants, apprentissage social, volonté de participer à l'avenir, meilleure compréhension et confiance dans le gouvernement). ) qui peut servir de point de départ utile pour d'autres dans cet espace.

Nous pourrions également envisager des programmes d'expérimentation plus ambitieux qui rapprochent les institutions démocratiques des organisations de recherche et des universités. Le bac à sable e-Rulemaking de l'Université de Cornell a été testé en partenariat avec des agences gouvernementales locales et nationales aux États-Unis, et a généré une multitude de conseils éclairés par des preuves sur la façon de concevoir des conversations en ligne plus productives.

Les praticiens ailleurs devraient à la fois puiser dans ces ressources et continuer à s'appuyer sur les hypothèses dans leurs propres expériences.

3. Meilleure compréhension des institutions

Même si nous comprenons comment réaliser l'exercice d'engagement public parfait, un domaine où nous ne comprenons toujours pas est de savoir comment créer les conditions d'une collaboration efficace entre les foules et les institutions.

Les résultats du crowdsourcing se heurtent souvent à des structures d'élaboration des politiques résistantes ou fragiles qui ne sont pas disposées à intégrer la contribution du public de manière significative dans le travail formel des institutions. Les efforts pour impliquer le public se terminent souvent comme des événements ponctuels basés sur des modèles d'engagement déficitaires, et ils ne parviennent pas à établir les relations nécessaires pour une démocratie participative à plus long terme.

Les efforts de crowdsourcing sont rarement en mesure de trouver un large soutien de l'establishment politique

C'est en partie une question de volonté - les efforts de crowdsourcing sont rarement en mesure de trouver un large soutien de l'establishment politique. Prenez l'expérience de la loi ouverte du ministère ouvert de la Finlande, ou l'Assemblée des citoyens estoniens, qui ont toutes deux rassemblé un large éventail de propositions de réforme constitutionnelle, mais ont finalement heurté un mur de briques à l'entrée au Parlement pour examen formel.

Nous devons également réfléchir aux attitudes et aux compétences. Des exemples pionniers comme l'Espace public d'innovation numérique taïwanais nous offrent des indices sur la façon dont la culture de l'élaboration des politiques doit changer au 21e siècle.

L'équipe dirigée par la ministre du numérique taïwanaise Audrey Tang est basée sur des principes d' open data et de transparence radicale. Il utilise une combinaison de méthodes numériques et hors ligne pour une délibération multipartite, rassemblant de manière proactive différentes équipes gouvernementales et différents secteurs pour découvrir où se trouve le consensus pour une bonne élaboration des politiques. En ce sens, le rôle d'Audrey en tant que ministre est mieux décrit en tant que facilitateur politique plutôt que décideur politique .

Plus largement, il reste du travail à faire pour mieux articuler les attitudes, les comportements et les compétences spécifiques dont les décideurs ont besoin pour rassembler diverses connaissances et résoudre les problèmes à l'aide des outils de la démocratie numérique.

Le travail de Nesta

Même en raison du rythme glacial habituel de changement de gouvernement, l'innovation dans nos systèmes démocratiques a été lente. La plupart ne semblent pas très différents aujourd'hui de 50, voire 100 ans auparavant. Sans but plus clair; de meilleurs efforts pour codifier nos connaissances; et une meilleure collaboration avec les institutions, nous risquons de retarder davantage la transition vers des démocraties plus ouvertes et participatives.

Nesta explore actuellement chacune de ces questions en mettant l'accent sur le Parlement britannique. Les parlements nous offrent de nombreuses opportunités en tant que laboratoires d'expérimentation démocratique, comme l'ont montré des exemples comme le Hacker Lab du Brésil ou les travaux de l'Assemblée nationale française, dirigés par Paula Forteza .

Nous commanditons également actuellement des recherches pour mieux comprendre comment les compétences, les stratégies et les cultures des institutions doivent s'adapter pour collaborer avec de grandes foules. Si vous souhaitez en savoir plus sur l'un de ces travaux, n'hésitez pas à [nous contacter](mailto: theo.bass@nesta.org.uk) . - Theo Bass

Merci à Aleks Berditchevskaia pour ses commentaires.

(Crédit photo: Unsplash)