Christopher Cabaldon sait tout sur l'inconstance des foules. Le maire le plus ancien de l'histoire de la ville californienne de West Sacramento, en 2008, il a été réélu pour la septième fois. Cette même année, les habitants de la ville ont voté avec la majorité des Californiens pour [interdire le mariage homosexuel](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008%29#County_breakdown) dans l'État. Cabaldon était sorti gay deux ans auparavant.

"Lors de ces élections, ils ont voté à une écrasante majorité pour m'accuser de protéger leur sécurité contre les inondations, la criminalité et les incendies, et aussi pour m'empêcher de choisir si je pouvais épouser la personne que j'aimais", a déclaré Cabaldon lors d'un panel à Londres ce Avril.

Les foules commencent à avoir plus de poids dans la gestion des villes. De plus en plus de gouvernements municipaux mettent en place des systèmes de «crowdsourcing», des forums publics à travers lesquels les habitants d'une ville peuvent communiquer leurs préoccupations et leurs désirs au gouvernement. C'est une façon d'ouvrir le gouvernement et de rapprocher les gens de l'élaboration des politiques qui affectent leur vie. Mais, ce faisant, risque-t-elle d'amplifier les éléments les plus bruyants ou les plus en colère de la foule?

Un budget populaire

Les défenseurs voient le crowdsourcing comme un moyen de reconnecter le gouvernement aux gens qu'il sert.

En 2015, par exemple, la mairie de Madrid a lancé sa propre plateforme de crowdsourcing en ligne, Decide Madrid . Les citoyens peuvent proposer une législation via la plateforme, où les gens peuvent ensuite voter sur celle-ci. Si un pour cent de la population de la ville approuve une proposition, celle-ci est soumise à un vote public contraignant, après quoi la ville doit élaborer des plans pour la politique.

La plateforme numérique permet un échange de communication rapide, simple et bon marché entre le citoyen et le gouvernement . «C'est essentiellement zéro coût», a déclaré John Rossant , fondateur et président de la New Cities Foundation , une ONG qui aide les villes du monde entier à être plus inclusives. «Il permet aux administrateurs de prendre très facilement la température de l'électorat d'une manière qui n'a jamais été réalisée auparavant.»

En 2014, Paris a lancé un autre type d'expérience de crowdsourcing: à ce stade, le plus grand projet de budgétisation participative au monde . Après un essai de 20 millions d'euros (24 millions de dollars américains) au cours duquel la ville a invité les citoyens à voter entre 15 projets sélectionnés, elle a élargi le fonds et permis aux citoyens de soumettre leurs propres propositions. En 2016, plus de 150000 Parisiens se sont prononcés sur la répartition de 100 millions d'euros (120 millions de dollars): aujourd'hui, Paris a promis 500 millions d'euros (604 millions de dollars) de son budget total 2014-2020 au régime, soit 5% de son capital.

À mesure que les nouvelles technologies numériques modifient la façon dont les gens vivent en ville, de la façon dont ils se déplacent à leur lieu de résidence, le pouvoir s'accumule dans les entreprises qui collectent les données sur les interactions des gens avec la ville. L'externalisation ouverte permet au gouvernement de mesurer la voix des gens au fur et à mesure que ce processus se déroule et de s'assurer que leurs intérêts sont pris en compte.

«Il pourrait être dangereux que ce processus ne soit pas contrebalancé par un urbanisme plus participatif et collaboratif», a déclaré Jean Louis Missika , adjoint au maire de l'urbanisme à Paris, «car si vous n'utilisez que l'urbanisme piloté par les données, ce sera le pouvoir, non seulement des urbanistes eux-mêmes, mais aussi des entreprises privées qui produisent les données, comme Uber, comme Airbnb. »

Entendre la voix de tout le monde

Malgré ce succès, Paris a cherché à s'assurer que le financement ne soit pas simplement aspiré dans les quartiers les plus riches et les plus engagés de la ville. Des études ont montré que la participation à de tels programmes est fortement corrélée à un revenu, une richesse et une éducation élevés .

«Lorsque vous organisez une consultation, très souvent ce ne sont que des gens bien éduqués qui en font partie», a déclaré Missika. «Lorsque nous avons lancé notre premier budget participatif, nous avons découvert que les projets n'étaient que dans les quartiers très riches de Paris, et il n'y en avait pas dans les quartiers les plus peuplés.»

Pour lutter contre le biais inévitable qui résulte du fait que seuls les plus instruits ou les plus engagés utilisent la plate-forme, 30 millions d'euros (36 millions de dollars) de chaque cycle budgétaire sont réservés aux quartiers populaires de la ville. Parallèlement au budget à l'échelle de la ville, chacun des quartiers de la ville reçoit le sien, pour essayer de concevoir une répartition uniforme du financement.

Qui gouverne?

Les expériences de Cabaldon à West Sacramento l'ont amené à penser que ces interactions doivent servir à sensibiliser les politiciens aux préoccupations des citoyens et à leurs besoins, mais pas à contrôler ce que fait le gouvernement. Ouvrir des voies pour que les gens proposent et votent des politiques spécifiques remet en question le rôle du représentant et s’il doit accepter une proposition suffisamment populaire, quel que soit son effet.

«Je pense que la plus grande partie du problème réside dans la révélation de choses que le gouvernement ne peut pas, ou refuse, de voir ou de penser, plus que de remplacer le vote ou ce que vous avez comme moyen de faire des choix», a-t-il déclaré.

Pour Cabaldon, laisser aux foules le pouvoir de prendre des décisions serait une erreur: la démocratie représentative exige toujours que les voix publiques soient pesées et décidées par le gouvernement, sinon les sections les plus bruyantes d'une société la dirigent au détriment des autres.

West Sacramento utilise une plateforme de suivi des sentiments pour mesurer l'humeur de ses citoyens et leurs préoccupations. Plutôt que de mener des consultations publiques, un système d'intelligence artificielle passe au crible les messages publiés sur les réseaux sociaux et la propre plateforme de plaintes de la ville pour tenir les décideurs au courant de ce dont les gens parlent, et plus important encore, de se plaindre.

Ce système permet à Cabaldon d'évaluer si oui ou non les voix qu'il entend sont représentatives de la communauté dans son ensemble, «non seulement de prêter attention à certaines des plus fortes, mais aussi de voir quand le volume ne reflète pas nécessairement, dans la base de la ville. "De cette façon, le crowdsourcing ne dégénère pas en règle de la foule.

Les technologies numériques, mais aussi la volonté des gouvernements municipaux d'expérimenter, signifient que nous verrons probablement plus d'expériences de crowdsourcing dans un avenir immédiat. Ce sera le défi du gouvernement de déterminer à quel point le pouvoir de donner la voix de la foule et comment faire parler même les parties les plus douces de la ville.

(Crédit photo: Flickr / Olivier Ortelpa)

Anoush Darabi
anoush.darabi@apolitical.co