Cet article est écrit par Jeffrey Brown, responsable de la politique technologique à la Fondation Bertelsmann et Stefaan Verhulst, co-fondateur du GovLab.

Les travailleurs du monde entier commencent à réaliser les innombrables façons dont la technologie perturbera leur vie professionnelle au cours de la prochaine décennie.

L'arrivée de nouvelles technologies telles que l' intelligence artificielle , l'automatisation et les cobots amènent partout les salariés à se demander: cette chose fera-t-elle mon travail d'ici 2030?

Cette question apparemment simple est souvent posée de plein fouet, mais elle cache une anxiété complexe et croissante parmi les travailleurs qui a catapulté «l'avenir du travail» aux heures de grande écoute ⁠ - et la conscience du public.

L'avenir du travail connaît une crise de la quarantaine

Sept ans après la publication de l' étude explosive de Frey et Osbourne proclamant que 47% des tâches aux États-Unis pourraient être automatisées d'ici 2033, les commissions mondiales , les candidats à la présidentielle , les syndicats et les PDG des sociétés Fortune 500 ont tous pris le relais de l'avenir de élaboration des politiques de travail.

Mais tout comme le besoin de politiques réalisables se rapproche, l'avenir du travail n'est pas à la hauteur de son battage médiatique. Au lieu de cela, le concept amorphe est devenu une boîte de Pandore de définitions errantes, de cadrage confus et de statistiques contradictoires.

Par exemple, prenez les estimations très variables du nombre d' emplois qui seront perdus - ou gagnés - en raison de la technologie au cours d'une année donnée. Ces statistiques étroites et unidimensionnelles sont souvent choisies avec soin et utilisées comme preuves incontournables d'une réponse politique unique et globale qui «résout» l'avenir du travail comme s'il s'agissait d'une équation algébrique gribouillée sur un tableau noir.

Un cadrage et des définitions médiocres ont inutilement endommagé la qualité des politiques publiques générées autour de l'avenir du travail. Comment en sommes-nous arrivés là?

Mais, tout comme le changement climatique, l'avenir du travail défie les solutions simples. À ce jour, l'analyse et les solutions de l'avenir du travail ont attisé l'incertitude plutôt que de fournir une voie durable pour l'avenir. Pour être clair: nous n'avons pas besoin de recadrer ce que l'avenir du travail est et n'est pas. Nous devons plutôt reconnaître que l'avenir du travail a dépassé sa phase d'idées rebelles et tout va et fait face à une crise de la quarantaine dans laquelle il doit s'attacher et faire appel à un objectif plus élevé.

À notre avis, l'objectif supérieur devrait rompre avec le passé pour garantir que les décideurs politiques soient dotés des outils, des questions et des cadres nécessaires pour élaborer une politique d'avenir du travail durable qui permette à chacun de récolter les fruits des nouvelles technologies.

Zoom arrière

Mais d'abord, un calcul est nécessaire dans lequel les lacunes du domaine sont évaluées. Considérez, par exemple, le cadre actuel du débat sur l'avenir du travail, qui est livré à travers une goutte régulière d'études analysant les expériences (et les angoisses) de différents groupes. Diverses études montrent que les femmes et les travailleurs de couleur sont plus susceptibles d'être touchés par l'automatisation, tandis que d'autres mettent en évidence le sort des hommes blancs ou des cols blancs employés dans les services financiers et juridiques.

Bien qu'une telle analyse ait fait beaucoup pour mettre en évidence les défis spécifiques de l'avenir du travail auxquels sont confrontés des sous-ensembles de la société, la réalité est que la technologie et l'automatisation affecteront tout le monde. Les estimations en pourcentage des groupes de travailleurs susceptibles d'être touchés ne contribueront guère à faire avancer une politique durable qui fonctionne pour tout le monde. Au lieu de cela, les décideurs devraient plutôt se concentrer sur le fait de poser de meilleures questions et définir pour qui ils créent la politique en premier lieu.

Notre objectif plus large est de développer une nouvelle science des questions - une science qui pourrait élargir la conversation sur les questions qui comptent vraiment, et qui pourrait aider les organisations à exploiter le potentiel de l'ère des données pour prendre des décisions sur la façon d'allouer un financement fini, du temps et d'autres Ressources

Un cadrage et des définitions médiocres ont inutilement endommagé la qualité des politiques publiques générées autour de l'avenir du travail. Comment en sommes-nous arrivés là? En faisant le point, il est clair que nous sommes passés à des solutions (comme le revenu de base universel) sans prendre d'abord un souffle pour nous demander si nous posons les bonnes questions. Nous avons besoin d'une meilleure façon d'identifier les problèmes qui importent - à la fois en ce qui concerne l'avenir du travail et plus généralement.

Valoriser les questions plutôt que les réponses

Comme tout enseignant de quatrième année vous le dirait, une mauvaise question n'existe pas. Mais pour que l'avenir du travail émerge de sa crise de la quarantaine, nous avons besoin d'une pause dans le cycle de priorisation des solutions lunaires par rapport à tout le reste. Et c'est aux décideurs politiques de rechercher et de poser les bonnes questions.

C'est pourquoi le GovLab et la Fondation Bertelsmann s'associent pour lancer le domaine du futur du travail de l' Initiative des 100 questions , dans lequel nous communiquons de manière participative les questions les plus critiques que les décideurs politiques doivent aborder en ce qui concerne l'avenir du travail. Notre objectif plus large est de développer une nouvelle science des questions - une science qui pourrait élargir la conversation sur les questions qui comptent vraiment, et qui pourrait aider les organisations à exploiter le potentiel de l'ère des données pour prendre des décisions sur la façon d'allouer un financement fini, du temps et d'autres Ressources.

Formuler des questions en reconnaissance de ce fait peut nous permettre d'élaborer des politiques qui tiennent compte des intérêts de chacun. Le ressentiment que beaucoup de citoyens expriment à l'égard du gouvernement aujourd'hui ne sera pas résolu du jour au lendemain et il n'y a pas de solutions faciles. En définissant bien les questions, cependant, nous pouvons libérer le potentiel des données et de la science des données pour commencer à répondre à certaines de ces préoccupations. Nous pouvons - question par question - fournir au public des réponses qui comptent. Si nous continuons au rythme actuel, à tout le moins, les décideurs risquent de gaspiller de précieuses ressources pour «résoudre» des problèmes mal définis qui découlent de mauvaises questions. Au pire, ils risquent de compacter les engagements en matière de politiques publiques qui seront laissés aux générations futures à régler.

Si les années 2010 étaient la décennie des mots à la mode élevés mélangés à un futurisme optimiste, les années 2020 devraient être la décennie au cours de laquelle la rigueur méthodologique et les données prennent le dessus pour guider le développement d'une politique d'avenir durable du travail. Ce n'est qu'en faisant un zoom arrière pour poser les bonnes questions que nous pouvons vraiment «résoudre» l'avenir de la crise de la quarantaine au travail. - Jeffrey Brown et Stefaan Verhulst

Engagez-vous avec nous sur le projet 100 questions

(Crédit photo: Unsplash)