La durée des mandats peut protéger les démocraties africaines fragiles. Mais sont-ils tout ce qu'ils semblent?

Cet article d'opinion a été rédigé pour Apolitical par David Soler, assistant de recherche au Navarra Center for International Development de l'Institut de la culture et de la société de l'Université de Navarra.

Teodoro Obiang a régné sur la petite nation riche en pétrole de la Guinée équatoriale depuis le coup d'État couronné de succès qu'il a dirigé en 1979. Il a été réélu président de son parti pour un mandat indéfini l'année dernière, lui ouvrant la voie à sa candidature. aux élections de 2022. Il est le président le plus ancien en Afrique - et le premier de sa succession est son fils.

Obiang n'est pas un cas unique. Sept des dix présidents en exercice les plus anciens sont originaires de pays africains: Guinée équatoriale, Cameroun, Ouganda, Tchad, Érythrée, Soudan et Congo. Les dirigeants africains veulent mourir au pouvoir.

• Si vous souhaitez rédiger un article d'opinion, consultez notre guide pour les contributeurs .

La Guinée équatoriale a une limite de deux mandats pour la présidence, mais elle n'a été introduite qu'en 2011 et n'était pas rétrospective. Obiang a donc été autorisé à se porter candidat en 2016, lorsqu'il a remporté son premier mandat de sept ans. Il pouvait désormais régner jusqu'en 2030.

De nombreux autres pays ont des limites de durée plus longues. Dans les années 1990, la chute de l'URSS et la pression des donateurs étrangers ont provoqué une vague de démocratisation en Afrique. Au total, 33 pays ont adopté une limite de deux mandats pour leurs dirigeants.

Mais comme les dirigeants de longue date ont vu la fin de leurs administrations approcher, ils ont manoeuvré pour prolonger leur mandat par des projets de loi parlementaires, des référendums et des changements constitutionnels violents et illégaux.

Le premier président à avoir réussi à supprimer ses propres mandats a été le Blaise Compaoré du Burkina Faso en 1997. Depuis lors, 11 autres dirigeants ont supprimé les restrictions concernant leur mandat.

Les 21 autres pays de la vague de démocratisation ont maintenu leurs limites de mandat et 15 autres les ont ensuite introduits.

Les résultats montrent que la durée des mandats a un effet direct sur le temps des dirigeants au pouvoir. Dans les pays à limites, les présidents sont en fonction depuis quatre ans en moyenne, tandis que dans les pays où les chefs d'État ont aboli leur limite, le chiffre est de 22 ans. Les Obiangs pourraient suivre la famille Bongo. Omar Bongo a été président du Gabon pendant 42 ans jusqu'à sa mort en 2009. Depuis lors, son fils, Ali Bongo, est au pouvoir.

Les données montrent que l'établissement d'une limite de deux mandats pour les présidents contribue au développement démocratique d'un pays. Les sept pays africains avec les présidents les plus anciens sont évalués comme «non libres» par Freedom House et comme «régimes autoritaires» dans l'indice de démocratie 2017 de The Economist.

La durée des mandats a également un impact positif sur la paix et la stabilité d'un pays. Seuls deux des 21 pays qui ont respecté les limites constitutionnelles sont actuellement en conflit, tandis que six des 18 pays qui ont annulé ou jamais fixé des limites de mandat se heurtent à des affrontements et à la guerre.

Les limites de durée sont compatibles avec la règle autoritaire

Un troisième avantage des limites de mandat est que les titulaires détiennent un avantage injuste lorsqu'ils se présentent pour une réélection. Les titulaires en Afrique subsaharienne ont été réélus dans 96% des élections qu'ils ont organisées entre 1992 et 2006. Lorsque les candidats sortants ne se sont pas présentés, les successeurs de leur parti n'ont remporté que 60% du temps. En effet, les partis au pouvoir peuvent faire face à une fracture lors du choix d'un successeur et les nouveaux candidats ont généralement moins de soutien public que leur prédécesseur. Plus important encore, l'opposition politique a tendance à s'unir lorsqu'elle voit une réelle opportunité d'obtenir le pouvoir.

Cependant, il existe également des raisons de douter de l'efficacité réelle des limites de durée pour favoriser le développement. D'une part, ils sont compatibles avec un régime autoritaire. En Tanzanie et au Mozambique, le Chama Cha Mapinduzi au pouvoir et le Mozambique Liberation Front ont changé de président tous les deux mandats sans jamais renoncer au pouvoir.

On peut également se demander si l'alternance entre les partis est nécessaire pour une démocratie. L'Afrique du Sud, le Botswana et la Namibie sont tous considérés comme des démocraties bien qu'ils aient un seul parti au pouvoir depuis l'indépendance. Et les dictateurs africains soutiennent souvent que les limites de durée sont une imposition occidentale non démocratique.

La limite de deux mandats pour les présidents n'est pas, dans l'ensemble, une baguette magique qui peut apporter la démocratie à un pays. Mais il existe des exemples clairs de telles limites qui contribuent au progrès démocratique.

Le dernier sondage Afrobaromètre a révélé qu'environ 75% des Africains étaient d'accord pour limiter un président à deux mandats. Si la démocratie consiste à écouter la volonté du peuple, le message est clair: les peuples de tout le continent ont exprimé leur désir d'un nouveau leader tous les deux mandats. - David Soler

(Crédit photo: Flickr / Ambassade de Guinée équatoriale)