Cet article d'opinion a été rédigé par Ed Bernacki , qui a participé à de nombreux projets d'innovation du secteur public dans divers pays. Il apparaît également dans notre fil d'actualité gouvernemental sur l'innovation .

La plupart des gouvernements et des organisations apparentées telles que la NESTA et l' OCDE OPSI font beaucoup parler de l'innovation dans le secteur public. Le problème est que parler devient du jargon si les gens ne comprennent pas les compétences de base pour fournir des résultats innovants dans nos organisations.

Quand j'ai commencé ma carrière, l'expert en créativité Edward de Bono a écrit quelque chose qui est resté avec moi:

«La langue anglaise ne fait pas de distinction entre la créativité d'idées et la créativité artistique. Si vous créez quelque chose qui n'existait pas auparavant, vous êtes créatif. En raison de cet échec du langage, les gens hésitent à accepter l'idée que la créativité est une compétence apprenable. Une fois que nous avons séparé la créativité des idées de la créativité artistique, nous pouvons alors commencer à apprendre et développer les compétences d'apprentissage pour de nouvelles idées. »

Le concept de créativité d'idées en tant que compétence apprenante n'est pas bien compris dans le secteur public.

Le rapport 2015 sur l'état du service de l' Australian Public Service Commission est un instantané du secteur public dans les agences fédérales. Il a constaté que «la plupart des agences n'avaient pas encore identifié les connaissances et les compétences dont leur personnel avait besoin pour soutenir l'innovation». Cela vient d'un pays qui a adopté une approche sophistiquée de l'innovation.

Des ressources sont dépensées pour encourager l'innovation, mais souvent cela ne définit pas les connaissances de base que le personnel devrait avoir. Si ces connaissances ne sont pas définies, elles ne peuvent être communiquées efficacement. Si les compétences en innovation ne sont pas définies, elles ne font pas partie du programme normal d'apprentissage et de développement.

En 2001, j'ai aidé le bureau du Premier ministre de Singapour à lancer un programme national de compétences en innovation. J'ai écrit le guide de l'innovation qui a été remis à 20 000 managers et collaborateurs. Il s'appelait «Changer notre façon de penser». Il a introduit un cadre de compétences en matière d'innovation appelé «La main de l'innovation». Chaque doigt représentait une compétence nécessaire à l'innovation au niveau individuel. Ces compétences étaient:

  1. Générer des idées
  2. Récolter et développer des idées
  3. Évaluer les idées
  4. Proposer et commercialiser des idées
  5. Mettre en œuvre des idées

Les fonctionnaires pouvaient suivre deux à trois jours de formation dans chaque compétence dispensée par son Collège de la fonction publique. Plus important encore, le guide était un outil de communication pour donner aux gens une compréhension pratique de ce que signifie être innovant au travail.

Compétences ou comportements?

Bien que la NESTA et l'OCDE OPSI tentent de définir les compétences en matière d'innovation, celles-ci semblent souvent problématiques. Une faiblesse est la confusion entre les caractéristiques ou comportements d'innovation et les compétences nécessaires pour façonner ces comportements.

Par exemple, l'OCDE OPSI suggère que des concepts comme l'insurrection, le centrage sur l'utilisateur, la maîtrise des données, l'itération et la curiosité sont des compétences d'innovation.

Si l'insurrection est une compétence d'innovation, comment former les gens à être des insurgés? Est-ce que cela a un sens intuitivement? J'espère sincèrement qu'il a testé des programmes de formation pour s'assurer que les gens comprennent comment «l'insurrection» peut être utilisée au quotidien.

Une distinction utile est:

Compétences: Les compétences se développent au fil du temps grâce à l'éducation et à la formation, à la pratique et à l'utilisation des connaissances. Nous avons besoin de compétences pour résoudre les problèmes et gérer les idées, et de nouvelles façons pour les gens de travailler pour une collaboration efficace.

Attributs, caractéristiques et comportements: vous pouvez lire des descriptions de ce que certains considèrent comme des personnes innovantes; ils «sortent des sentiers battus». Le problème est que ces descripteurs ne sont pas des compétences; ce sont des perceptions de comportement.

Il est peu utile de déclarer quelque chose comme une compétence si les gens ne peuvent pas apprendre à le faire.

Commencez par reconnaître la différence entre les compétences et les comportements qui décrivent ces compétences utilisées. Si nous voulons nous concentrer sur les comportements, nous devons comprendre la diversité cognitive. Cela aide les gens à voir leur façon de penser pour résoudre les problèmes et faire face au changement, et comment cela façonne nos comportements.

Un outil comme l'indicateur Kirton Adaption Innovation permettrait aux gens de voir facilement s'ils ont une tendance à la curiosité, à l'originalité et à l'insurrection.

La réflexion conceptuelle est le processus de résolution de problèmes actuel. Il comporte des étapes d'idéation et de jugement des idées. Il existe autant d'outils pour générer des idées qu'il existe de façons de définir des critères pour juger les idées. Je vois peu de preuves que nous développons ces compétences de base chez les gens.

Le buzz actuel sur l'innovation m'a conduit à cette conclusion: les gens parlent d'innovation comme si parler d'innovation les rend innovants. C'est aussi vrai que de parler de condition physique comme si cela les rendait physiquement aptes.

(Crédit photo: Pixabay)