Cette pièce a été écrite par Dimitri Zenghelis, qui dirige le projet Wealth Economy au Bennett Institute, Cambridge. Il est également chercheur invité principal au Grantham Research Institute du LSE, où, de 2013 à 2017, il a été chef de la politique climatique. Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité sur la politique environnementale .

La richesse est notre meilleure mesure de la prospérité. Il capture un flux d'avantages dans un avenir indéfini, pas seulement le revenu d'aujourd'hui.

Ces avantages futurs comprennent bien sûr la consommation de biens et de services. Mais ils découlent également de la vie dans une société confiante, stable et juste. Les gens sont évidemment prêts à renoncer aux biens économiques actuels pour garantir ces derniers, il est donc approprié de considérer ces actifs sociaux intangibles comme faisant partie de notre richesse.

Mais quel est exactement ce capital social et quelle est son importance pour la prospérité?

Le capital social englobe les relations personnelles, les engagements civiques et les réseaux sociaux ainsi que les normes et valeurs sociales qui façonnent un comportement acceptable. Le capital social est une ressource pour les individus, par laquelle les gens ont accès à du soutien et à des opportunités, mais il est également une ressource publique pour la société en général. Les normes et règles communes permettent la coopération et réduisent le coût des échanges économiques en instaurant la confiance.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

En conséquence, le capital social est souvent appelé la colle qui maintient les sociétés ensemble . Sans cela, il peut y avoir peu ou pas de croissance économique ou de bien-être humain.

Cette notion a un fort attrait intuitif, mais le capital social s'est révélé difficile à cerner, notamment parce qu'il englobe tant d'éléments interdépendants. La plupart de ces éléments sont étroitement liés à la confiance généralisée dans une société et à la fonctionnalité des institutions clés. La confiance généralisée permet la coopération sociale et économique. Certains soutiennent que le "capital social" peut donc être mieux compris comme un moyen de créer la confiance.

Nous gagnons une utilité directe en vivant dans une société de confiance

Un canal clé du capital social vers les résultats économiques est la réduction des coûts de transaction et de surveillance, permettant une allocation efficace des ressources sur les marchés des biens, du travail et des capitaux.

La société gaspille des ressources lorsque les gens se méfient et sont malhonnêtes les uns envers les autres. La littérature économique sur les jeux répétés et les punitions montre pourquoi la coopération a un sens social lorsque les gens s'attendent à interagir à l'avenir. Pourtant, les gens sont étonnamment coopératifs au-delà de ce que la théorie suggère est dans leur intérêt immédiat. Cela reflète probablement le fait que nous gagnons en utilité directe en vivant dans une société de confiance; peut-être pour des raisons d'évolution, la connectivité sociale apporte à la plupart des humains un plaisir intrinsèque.

La Banque mondiale a commencé à mesurer la "vraie richesse" des nations , en tenant compte du capital économique et naturel, ainsi que du capital productif "intangible". Ce dernier est considéré comme composé principalement de capital humain, social et institutionnel. La Banque estime que le capital immatériel peut représenter entre 60% et 80% de la richesse totale dans la plupart des pays développés. Des études complémentaires montrent qu'une grande partie de ce capital social.

Un capital social solide fondé sur la confiance, l'engagement civique et des institutions efficaces va de pair avec le bien-être économique et la croissance économique.

Une étude influente a révélé qu'une augmentation modérée d'une mesure de la confiance au niveau des pays fondée sur des enquêtes augmente considérablement la croissance économique (et pas seulement le niveau d'activité). Les travailleurs des pays pauvres se révèlent trois à cinq fois moins productifs que ceux des États-Unis, compte tenu de la qualité des machines et des niveaux de qualification disponibles pour la production. Pourtant, lorsque ces mêmes travailleurs migrent, ils gagnent rapidement des salaires comparables à ceux des travailleurs de leur nouveau pays.

Quelque chose sans rapport avec la quantité de capital physique et humain disponible semble freiner la productivité dans les pays pauvres.

Les gouvernements peuvent et doivent investir dans la qualité des institutions économiques et politiques

Il est bien sûr probable que la confiance généralisée et la qualité de la gouvernance soient à la fois une cause et une cause de la croissance de la productivité et du bien-être déclaré. Ces mécanismes de rétroaction signifient que des interventions politiques soutenues et soigneusement ciblées pourraient déclencher un cycle vertueux de bonne gouvernance et de productivité accrue. Les gouvernements peuvent et doivent investir dans la qualité des institutions économiques et politiques.

Un certain nombre d' études constatent que la qualité des institutions et des politiques économiques explique une part importante de la variation des taux de croissance entre les pays. Pour d'autres , la qualité de la gouvernance et des institutions est importante pour expliquer les taux d'investissement. Les bonnes institutions, les contrôles du gouvernement qui limitent la corruption et les environnements qui encouragent l'inclusion sociale, la créativité et l'entreprise tendent à attirer les investissements et à bénéficier de l'apprentissage, de l'expérience et de l'innovation.

Les changements de gouvernance et de politique économique lorsque Deng Xiaoping a réformé la Chine continentale maoïste, ou les réformes en Corée du Sud après que Park Chung-hee a remplacé Syngman Rhee offrent des exemples historiques. Même des régimes peu recommandables ont parfois engendré une stabilité économique pour les entrepreneurs de la classe moyenne.

Les données transversales illustrent également les institutions qui exercent différentes influences économiques sur des sociétés culturellement similaires: l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest pendant la guerre froide; Corée du Nord et Corée du Sud; la Chine continentale par rapport à Hong Kong et Taiwan. Dans tous ces cas, des changements institutionnels ont précédé - et semblaient provoquer - des changements de productivité.

Lorsque Daron Acemoglu et James Robinson ont demandé à leur best - seller Pourquoi les nations échouent? , ils ont conclu que le principal déterminant de la prospérité économique était des institutions fonctionnelles, inclusives et fondées sur le droit.

La centralité des institutions explique l'infâme «malédiction des ressources»: certains pays dotés d'importantes dotations en matières premières ne bénéficient pas de la croissance économique ultérieure lorsque des groupes politiquement puissants s'enrichissent par la recherche incessante de rentes et la corruption . La corruption entraîne une dissipation importante des ressources . Dans les pays riches, une attention croissante est accordée au rôle des institutions et à la confiance généralisée pour expliquer la désaffection et le populisme croissants parmi les «laissés pour compte».

Le lauréat du prix Nobel de cette année, Paul Romer, a souligné que l'innovation qui stimule la croissance endogène ne se limite pas au capital technologique et au capital de connaissances; il s'applique également aux règles, à la gouvernance et aux politiques, qui stimulent tous la productivité totale des facteurs.

Toute politique non fondée sur des bases solides de confiance et d'institutions efficaces échouera

Il soutient que les règles sociales freinent souvent l'introduction et l'exploitation potentielles de nouvelles technologies. En effet, les nouvelles technologies sont potentiellement nuisibles si elles ne sont pas accompagnées de règles qui rendent la croissance durable - par exemple, des règles qui limitent la pollution, la dégradation des sols et la surpêche; ou des règles qui régissent la rente économique recherchant l'innovation via des brevets ou le pouvoir de marché.

La réponse politique au changement climatique, peut-être le défi social le plus urgent de notre génération, et pour faire face aux défis présentés par les nouvelles technologies telles que l'IA, les mégadonnées et l'automatisation nécessite des institutions qui permettent la mise en œuvre d'une gamme de politiques avec des gagnants et des perdants . Toute politique non fondée sur des bases solides de confiance et d'institutions efficaces échouera.

C'est pourquoi l'amélioration de la qualité des statistiques et des informations sur le capital social est vitale. Un succès même partiel dans le développement de mesures tout en reconnaissant ce qui manque, peut mieux aider à éclairer les décisions politiques et commerciales.

Le Trésor néo-zélandais augmente déjà le PIB avec un petit tableau de bord enregistrant l'accès aux actifs clés, y compris le capital social. Notre projet Wealth Economy vise à améliorer la mesure du capital social et à améliorer la recherche statistique à l'échelle mondiale. L'objectif est d'établir des lignes directrices pour des mesures comparatives normalisées.

Les rendements potentiels pour la société sont difficiles à surestimer. - Dimitri Zenghelis

Cette pièce a été publiée pour la première fois sur le blog de l'école Bennett .

(Crédit photo: Unsplash)