Cet article est rédigé par Marcos Ozorio de Almedia, spécialiste de la réforme des achats et analyste financier auprès de SERPRO, la société informatique publique subordonnée au ministère de l'Économie du Brésil.

Bien que la réforme des marchés publics attire davantage l'attention, elle reste relativement faible sur la liste des priorités pour presque tous les gouvernements.

Les réformes du financement du secteur public (GFP) se concentrent généralement sur l'augmentation des recettes et, du côté des dépenses, sur la réduction du coût de la main-d'œuvre du secteur public. En d'autres termes, nous augmentons les impôts et essayons de faire plus avec moins de fonctionnaires .

Mais, si vous considérez que la mise en œuvre des politiques publiques est généralement dépendante de l'acquisition de biens, de travaux et de services, il n'y a vraiment pas de bonne raison à cet angle mort: la réforme des marchés publics devrait être une priorité dans l'agenda de la GFP.

En outre, selon une étude de l' OCDE, le secteur public est le plus gros acheteur de travaux, de biens et de services et représente généralement entre 10% et 30% du marché intérieur d'un pays. Ce pouvoir d'achat peut également, lorsqu'il est utilisé à bon escient, soutenir le programme de développement.

Mais, malheureusement, en raison d'un manque d'attention et de contrôles stricts, les marchés publics sont dans de nombreux endroits largement perçus comme une opportunité de détournement de fonds de la part de fonctionnaires corrompus. C'est encore plus vrai dans les pays en développement comme le Mozambique, où j'ai mené un processus de réforme, mais aucun pays, même le plus développé, n'est à l'abri du malaise et des effets provoqués par l'utilisation abusive des marchés publics.

La première génération de réforme

La réforme des marchés publics au Mozambique a véritablement commencé au milieu des années 2000. Jusqu'en 2005, les achats du gouvernement étaient totalement centralisés, ce qui a généré plusieurs problèmes.

Par exemple, le fait d'avoir un processus d'appel d'offres centralisé a imposé au gouvernement le coût supplémentaire de la distribution dans un pays 345 presque 50% plus grand que la France. Du côté de l'offre, les fournisseurs du gouvernement local des régions du Nord et du Centre ont dû se rendre à Maputo, la capitale, pour soumissionner, ce qui a considérablement réduit la concurrence et même favorisé les entreprises internationales (en particulier celles basées en Afrique du Sud voisine), en raison de les vastes distances intérieures et le coût élevé du transport intérieur.

En repensant aux trois dernières années après la fin du deuxième projet de réforme, nous avons malheureusement constaté une nette érosion des gains que les réformes ont apporté, en raison du manque de ressources financières et

Bien entendu, toutes les pressions classiques exercées sur le gouvernement pour réformer les marchés publics étaient également présentes, c'est-à-dire une répression de la corruption, des appels à plus de transparence et la pression des bailleurs de fonds en raison du montant élevé de l'appui budgétaire direct des pays développés.

La première génération de réformes a été entreprise, avec le soutien de la Banque mondiale, entre 2003 et 2007. L'objectif était de réviser les cadres juridiques et organisationnels et de lancer le renforcement des capacités d'une nouvelle main-d'œuvre, qui devait être employée dans un système de passation des marchés décentralisé. . Fin 2005, après près de deux ans de discussions internes avec les principales parties intéressées par les réformes (fournisseurs, secteur privé et bailleurs de fonds), une nouvelle réglementation des marchés publics, conforme aux meilleures pratiques internationales, a été promulguée.

Parallèlement à la réglementation, l'organisation du système de passation des marchés a été décentralisée grâce à la création d'unités de passation des marchés (UGEA) dans tous les ministères, gouvernements provinciaux et organisations disposant de budgets de passation de marchés. La réforme s'est conclue par une formation de base pour la plupart des nouveaux employés chargés de la passation des marchés dans les UGEA. En raison de la nature décentralisée du nouveau système, une unité de supervision (UFSA), chargée de superviser et de mettre en œuvre les améliorations, a également été créée.

Progrès au point mort

Le succès de cette phase de la réforme est principalement dû à l'intérêt des bailleurs de fonds, qui finançaient le processus de réforme et à l'intérêt de la ministre du Plan et des Finances, Luísa Dias Diogo , qui a pris en charge le processus de réforme, qui avait initialement été lancé par le ministère de l’Administration.

À la fin du projet, que j'ai eu l'honneur de diriger, la qualité des résultats a de nouveau été attestée par de nouvelles études de la Banque mondiale , qui ne proposaient que quelques ajustements mineurs à la législation qui ont abouti à la promulgation d'un règlement révisé des marchés publics en 2010. À partir de 2008, l'administration de la réforme a été laissée à la charge du gouvernement, par l'intermédiaire du ministère des Finances (UFSA).

Un soutien et un financement de haut niveau, notamment pour le maintien des acquis postérieurs au projet, sont des ingrédients nécessaires au succès durable de l'initiative

En 2013, le gouvernement était à nouveau confronté à des problèmes en raison du manque de progrès dans la supervision et l'amélioration du système de passation des marchés et, face à la pression croissante des bailleurs de fonds, qui craignaient que leur appui budgétaire ne soit utilisé à mauvais escient, a accepté d'exécuter une nouvelle phase de réformes. 2014 à 2018.

Cette fois, il a été financé par le gouvernement britannique, via UK AID. Le processus de réforme s'est concentré sur cinq piliers clés, afin de garantir que les marchés publics fournissent des dépenses publiques plus efficaces et que les institutions publiques aux niveaux national et provincial organisent des concours de marchés publics transparents et ouverts. Ces cinq piliers étaient:

  • a renforcé la performance de l'UFSA grâce à un soutien stratégique de haute qualité;

  • Les stratégies et opérations de l'UFSA doivent être éclairées par des preuves sur la passation des marchés;

  • créer un cadre de surveillance et de conformité efficace pour soutenir la fonction de surveillance de l'UFSA;

  • accroître la capacité des UGEA à entreprendre des achats plus efficaces, efficients et transparents, et;

  • améliorer l'accès du public aux informations sur les marchés publics.

La stratégie cette fois pour le projet (que j'ai de nouveau dirigé), était de placer les experts avec la direction et le personnel de l'UFSA pendant les quatre années de mise en œuvre, afin d'améliorer l'appropriation des livrables. À la fin, le projet a réussi à fournir 87% de la production définie comme objectifs et a également été considéré comme un succès par UK AID, ayant également atteint les objectifs de rentabilité.

Pas de route facile

En repensant aux trois dernières années après la fin du deuxième projet de réforme, nous avons malheureusement constaté une nette érosion des gains que les réformes ont apportés, en raison du manque de ressources financières et de volonté.

La principale cause en est que le gouvernement est confronté à une situation financière désastreuse, causée par le retrait des donateurs de leur appui budgétaire en 2016, après que le scandale d'une immense dette non déclarée a été révélé, plaçant le Mozambique en haut de la liste des plus pays endettés d’Afrique.

Les principaux enseignements tirés des deux phases de la réforme sont que ces types de réformes donnent de bons résultats dans les pays à faible revenu. Un soutien et un financement de haut niveau, notamment pour le maintien des acquis postérieurs au projet, sont des ingrédients nécessaires au succès durable de l'initiative. Dernier point, mais non des moindres, étant donné qu'il s'agissait de l'un des inconvénients du projet, le processus de réforme doit élargir sa portée et créer une perception au sein de la société civile sur le besoin de transparence, d'efficience et d'efficacité dans les marchés publics, afin de maintenir la pression sur le gouvernement pour améliorer continuellement le système. - Marcos Ozorio de Almedia

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous