Cet article est rédigé par le professeur Robyn Eversole, directeur adjoint, Center for Social Impact , Faculty of Business and Law, Swinburne University of Technology et directeur, RegionxLink et Kath Deakin, doctorante, Center for Social Impact , Faculty of Business and Law, Swinburne Université de Technologie.

Des hypothèses dépassées sur le rôle économique des femmes guident toujours les politiques relatives à l'autonomisation économique des femmes.

En conséquence, les politiques visant à autonomiser les femmes limitent en fait leurs choix dans de nombreux cas.

Forts de notre expérience en matière d'évaluation des initiatives d'inclusion économique des femmes dans les communautés urbaines et régionales, nous identifions et remettons en question ici trois hypothèses politiques communes qui contribuent au problème, et proposons une contre-politique pratique.

Une `` boîte à outils '' de la politique existante

«Donnez un poisson à un homme et vous le nourrissez pendant une journée. Apprenez à un homme à pêcher et vous le nourrissez toute sa vie.

Contrairement à l'adage ci-dessus, les femmes ont souvent été totalement exclues des efforts de développement économique. Pour soutenir l'autonomisation économique des femmes, une «boîte à outils» d'approches politiques existe. Ceux-ci inclus:

  • Approches politiques «familiales» soutenant les femmes en tant que consommatrices (par exemple microcrédit à faible taux d'intérêt, épargne assortie et éducation financière)
  • Approches politiques «d'entreprise» soutenant les femmes en tant qu'entrepreneurs (par exemple, prêts garantis aux petites entreprises, micro-assurance et accès à la chaîne d'approvisionnement)
  • Approches politiques du «travail formel» soutenant les femmes sur le lieu de travail rémunéré (par exemple, flexibilité du travail, quotas, garde d'enfants subventionnés et développement de carrière)

Mais de toutes ces approches, laquelle aura le plus grand impact? Quels sont les plus rentables? Et lequel attirera le plus l'attention des parties prenantes? Avant de poser l'une de ces questions importantes, nous devons nous demander quelles sont les hypothèses sur le genre et les rôles économiques que chaque politique peut prendre pour acquis.

Jetons nos filets de pêche virtuels et voyons quelles hypothèses nous retenons.

1. Les femmes et les hommes pêchent différemment (ils ne le font pas)

De nombreux programmes bien intentionnés partent souvent du principe qu’une «perspective sexospécifique» consiste à aider les femmes à mener des activités économiques favorables aux femmes. En faisant des hypothèses sur les types d'activités économiques que les femmes et les hommes choisissent d'entreprendre, cette approche renforce les stéréotypes binaires de genre .

Un exemple est la théorie selon laquelle les femmes sont une source inexploitée d'un meilleur leadership économique ou font de meilleurs propriétaires d'entreprise en raison d'une certaine «différence féminine» inhérente, comme être moins averses au risque, moins compétitives et plus collaboratives. Des économistes féministes comme Julie Nelson ont fait un travail important pour démystifier cette théorie. La recherche montre autant de variance au sein des catégories de genre qu'entre elles.

Considérer les soins comme une responsabilité collective commence à révéler la valeur réelle du travail des femmes. Cela va au-delà d'une répartition plus égale du travail à la maison et prend en compte les implications socio-économiques plus larges

Nous voyons également des hypothèses de genre sur le rôle économique des femmes dans les programmes de microcrédit, qui supposent souvent que les entreprises appartenant à des femmes seront nécessairement «micro» à l'échelle et féminines: argent contre confiture (littéralement). De cette manière, ce qui était censé autonomiser finit par limiter le choix économique.

Une contre-approche consiste à reconnaître qu'une «perspective de genre» est une façon de comprendre comment les rôles sociaux influencent les intrants économiques, tels que le temps et l'accès aux ressources.

2. Les femmes ont beaucoup de temps pour pêcher (beaucoup non)

Augmenter le taux de participation des femmes au travail rémunéré est une approche politique qui vise à renforcer l'égalité économique des femmes.

Les recherches sur la division du travail domestique selon le sexe montrent que les femmes s'acquittent encore de la majorité des tâches de soins non rémunérées au sein de la famille. Mais une participation accrue à un travail rémunéré ne correspond pas toujours à une diminution du travail non rémunéré pour de nombreuses femmes.

Cette approche suppose que plus de travail rémunéré signifie des progrès. Pourtant, la prestation de soins non rémunérés est essentielle à l'activité économique et à la stabilité.

Les politiques publiques devraient relier les points entre des hypothèses dépassées qui perpétuent l'inégalité économique des femmes: un travail rémunéré inflexible, le manque de contrôle des femmes sur leurs propres choix reproductifs et l'inégalité dans la redistribution des revenus

L'économiste féministe Emily Thomson note que les taux inférieurs de participation des femmes au marché formel sont souvent considérés comme un problème du côté de l'offre. En d'autres termes, il n'y a tout simplement pas assez de capital humain pour s'intégrer dans le modèle de travail actuel. Elle soutient que cette perspective du côté de l'offre passe à côté de l'essentiel - les femmes sont souvent déjà surchargées à la maison. Un exemple de ceci que nous voyons souvent est celui des femmes dans les zones rurales avec des services de garde d'enfants limités et inabordables et des marchés du travail étroits, ce qui conduit à des opportunités d'emploi réduites.

La contre-norme est d'envisager de se concentrer sur le côté demande de l'économie. Un point de départ de la politique consiste à valoriser les soins en tant que fondement d'une autre activité économique. Considérer les soins comme une responsabilité collective commence à révéler la valeur réelle du travail des femmes. Cela va au-delà d'une répartition plus égale du travail à la maison et prend en compte les implications socio-économiques plus larges. Comme le souligne l'économiste féministe Marilyn Power , les soins devraient également être une responsabilité des employeurs qui profitent déjà des soins non rémunérés des femmes, qui subventionnent les coûts réels du travail rémunéré dans notre économie.

3. Les femmes doivent s'adapter à l'écosystème (en fait, c'est l'inverse)

La politique d'autonomisation économique des femmes se concentre souvent sur les femmes sans tenir compte des environnements dans lesquels elles travaillent. Si nous considérons l'autonomisation économique des femmes dans l'écosystème social plus large, nous pouvons vérifier les hypothèses et les préjugés dans l'environnement opérationnel plus large.

Par exemple, les décideurs politiques peuvent souvent considérer le démarrage d'une entreprise comme un processus linéaire et simple. Cependant, les femmes peuvent parfois prendre plus de temps pour être prêtes à démarrer une entreprise si elles jonglent entre les complexités d'une start-up et les responsabilités familiales.

Les politiques publiques devraient relier les points entre des hypothèses dépassées qui perpétuent l'inégalité économique des femmes: un travail rémunéré inflexible, le manque de contrôle des femmes sur leurs propres choix reproductifs et l'inégalité dans la redistribution des revenus. Nous voyons cela culminer dans les taux punitifs de pauvreté et d'insécurité du logement que connaissent les femmes âgées en Australie , par exemple. Cela est particulièrement problématique si ces femmes se séparent d'un partenaire après avoir pris du temps sans travail rémunéré pour s'occuper des enfants.

Nous avons besoin d'une politique qui met en place des mesures de protection, de sorte que dans les années à venir, ceux qui ont pris soin des autres soient également pris en charge.

À emporter

Une bonne politique publique commence par les personnes au pouvoir qui réfléchissent à leurs hypothèses:

  • Supposons-nous que les femmes pêchent différemment - reproduisant les stéréotypes de genre limitants sur les rôles économiques?
  • Supposons-nous que les soignants, dont la majorité sont des femmes, disposent de beaucoup de temps libre pour un travail rémunéré?
  • Supposons-nous que ce sont les femmes qui doivent changer, et non l'écosystème au sens large?

Si nous prenons au sérieux l'autonomisation économique des femmes, les personnes chargées de repenser les politiques publiques doivent régulièrement vérifier leurs propres hypothèses. Réfléchissez, recadrez et redistribuez. Sinon, les politiques visant à autonomiser les femmes ne font qu'aggraver leurs inégalités économiques. - Robyn Eversole et Kath Deakin

(Crédit photo: Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous