Cet article d'opinion a été écrit par Gunter Pauli, auteur de The Blue Economy . Si vous êtes intéressé à rédiger un article d'opinion, jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs .

Le 12 août 2018 au Cap, en Afrique du Sud, les frustrations d'un groupe de pêcheurs sans pouvoirs ont débordé après la mort d'un homme. Une action de protestation a conduit à l'incendie du bureau et de la résidence d'un responsable du service des pêches à la périphérie de la ville. Cette violence et cette agression, ainsi que les pillages qui en découlent, sont condamnés par toute la nation. La destruction de biens publics et la mise en danger de la vie de fonctionnaires entraîneront des poursuites et des peines de prison.

La question est cependant de savoir comment expliquer cet effondrement de l'ordre public? Qu'est-ce qui a poussé des personnes ayant des droits ancestraux séculaires sur ces lieux de pêche à se tourner vers la destruction? Le Cap abrite les descendants de l'une des Premières nations du monde, les cultures Khoi et San. Les peuples autochtones pratiquent la pêche durable le long de ces côtes depuis des millénaires. Même pendant les années d'apartheid, les droits traditionnels sur ces lieux de pêche ont été respectés.

La demande de fruits de mer - comme le thon, et en particulier les articles de luxe comme les langoustes et les ormeaux - augmente rapidement dans le monde. Les gouvernements nationaux, comme celui de l'Afrique du Sud, ont vu des opportunités uniques de générer des revenus et ont "professionnalisé" l'industrie de la pêche. En Afrique du Sud, des licences de pêche ont été accordées à de grandes sociétés, sans tenir compte des anciens droits autochtones. Il semble que seuls ceux qui ont les ressources pour obtenir des conseils d'experts juridiques, y compris ceux qui n'avaient jamais pêché dans le passé, ont obtenu des quotas. Cette analyse est partagée par le Dr Mamphela Ramphele, un ancien directeur général de la Banque mondiale et vice-chancelier de l'Université du Cap.

Cette exclusion des pêcheurs locaux a provoqué un grand tumulte. Les opérateurs de petits bateaux, qui, selon les enquêtes locales menées auprès de la communauté, gagnaient entre 500 et 800 USD par jour, soutenant une dizaine de familles, ont fait part de leurs frustrations.

"Le marché local a été inondé de crevettes argentines surgelées et de saumon norvégien cher"

Certaines entreprises leur ont proposé des emplois. Pour beaucoup de ces pêcheurs, les anciens droits de pêche ont été remplacés par un salaire d'à peine 300 $ US par mois (et ce uniquement pendant la saison de pêche). Cela a fait du braconnage une quasi-fatalité; c'est le seul moyen de survie. À partir de là, une spirale vicieuse de détérioration de la confiance et la recherche désespérée de survie économique - combinée à un marché noir pour les produits qui payent une prime pour les récoltes hors saison - ont conduit à la décimation des stocks de poissons, laissant un écosystème incapable de produire durablement.

Entre-temps, le marché local a été inondé de crevettes argentines surgelées et de saumons norvégiens chers - commercialisés comme à la mode et sains. Peu de gens réalisent l'impact de la mondialisation sur la création de prix plus élevés et plus transparents sur le marché noir. Elle conduit à l'anéantissement total du thon, de l'ormeau et du homard au Cap. Alors que les sources se raréfient, les prix augmentent, ce qui incite les habitants à accélérer la surexploitation, assurant un effondrement total.

Nous avons également vu ce modèle ailleurs. Peu d'Européens aiment se rappeler que la mer du Nord entre l'Écosse, l'Angleterre, la Belgique et les Pays-Bas abritait autrefois 20 000 kilomètres carrés d'huîtres. Tous ont été mangés, laissant des eaux troubles depuis lors. Aucune mesure n'a été prise pour remédier à la destruction de cet écosystème.

"Inverser la destruction prend du temps"

Bien qu'il n'y ait pas de solution à court terme à l'anéantissement des stocks locaux par la pêche au marché noir, il existe des options à long terme qui fonctionnent. Cela s'applique à l'Afrique du Sud, mais concerne les milliers de communautés de pêcheurs confrontées exactement au même dilemme. Les étapes sont pragmatiques, nécessitent de la discipline et une approche intergénérationnelle. Inverser la destruction prend du temps.

La première étape consiste à ne déclarer aucune zone d'entrée où les poissons peuvent se reproduire en toute sécurité. Deuxièmement, il doit y avoir une interdiction absolue de pêcher les grandes femelles avec des œufs. Un albacore a besoin de 10 ans pour devenir fertile, et une femelle de 20 ans produit des millions d'œufs. Tout le monde doit accepter de capturer et de relâcher toutes les femelles matures. Troisièmement, les filets doivent être remplacés par des lignes. Chaque poisson, homard et ormeau capturés devraient recevoir une étiquette avec un code GPS lorsqu'ils émergent de la mer. Cela contrôlerait les intermédiaires qui trichent tout le système (à la fois les grandes sociétés et les pêcheurs traditionnels).

Ce programme a déjà été essayé, avec un succès notable. Il a été mis en œuvre d'abord à El Hierro (îles Canaries, Espagne) et aujourd'hui la densité de poissons est 10 fois supérieure à la moyenne de l'Espagne. La communauté de pêcheurs locale, La Restinga, ressemble à une ville de classe moyenne supérieure. La Fondation ZERI (un réseau de 38 organisations) a aidé un certain nombre de communautés de pêcheurs en Espagne à s'assurer qu'elles survivent et prospèrent de manière durable.

L'espoir n'est pas perdu. L'inversion est possible - à condition de permettre à la nature de rebondir avant son effondrement total. - Gunter Pauli

(Crédit photo: Flickr / Maurits Vermeulen)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous