«Les incitations politiques à risquer l'argent public sont inexistantes - il est trop facile de voir les conséquences politiques à court terme des initiatives qui ont mal tourné et de se demander si l'argent des contribuables ne va pas dans les égouts. L'argent public doit être dépensé conformément aux règles et réglementations. »

C'est ainsi que Jon Simonsson, chef de l'innovation, de la recherche et des capitaux au ministère suédois des entreprises et de l'innovation , voit le potentiel des fonctionnaires à prendre des risques. Vous pouvez penser que quelqu'un dans le domaine de travail de Simonsson - l' innovation gouvernementale - adopterait un état d'esprit plus entrepreneurial, mais il n'est guère seul.

Bien que les gouvernements nous aient donné certaines des inventions les plus importantes du monde - de l'exploration spatiale et Internet aux vaccins et à l'énergie éolienne - ils ont des raisons de ne pas prendre de risques. Toute gaffe faite par des fonctionnaires, les gardiens des fonds publics, pourrait conduire à des protestations, à une mauvaise presse et, dans le pire des cas, à une ruine politique. Dans le secteur privé, l'échec signifie une perte d'investissement; risquer l'argent des contribuables, quant à lui, équivaut à mettre en danger les services de santé, les écoles et les services de garde.

Néanmoins, l'innovation a un lien direct avec la productivité et l'écart d'efficacité entre les entreprises et le gouvernement continue de se creuser. De 1997 à 2012, la production par emploi a augmenté de 24% dans les services du secteur privé et de seulement 9% dans les services publics. Cela souligne la nécessité pour les fonctionnaires d'agir davantage comme des entrepreneurs - mais est-il possible d'accroître l'appétit du gouvernement pour le risque, et comment peut-il être fait en toute sécurité?

"Le gouvernement a la responsabilité de prendre des risques - nous devons cultiver une culture de l'innovation, ce qui signifie parfois dépenser de l'argent"

«À San Francisco, il existe une éthique parmi les entreprises technologiques : échouer rapidement. Les incitations au sein du gouvernement sont vraiment différentes de celles du secteur privé: dans une startup, vous êtes encouragé à prendre des risques, et si cela paie, vous gagnez de manière très importante », a déclaré Mariel Reed, qui a récemment terminé un mandat de deux ans en tant que stratège de l'innovation pour le bureau de l'innovation civique de San Francisco .

« Les incitations gouvernementales au risque, quant à elles, n'existent pas vraiment. Si vous réalisez une amélioration majeure dans la prestation de services, vous n'obtenez pas de bosse de rémunération ou de promotion plus rapide. Cela peut sembler vraiment effrayant, car chaque fois que vous prenez un risque, vous savez que si vous échouez, vous serez confronté aux critiques du public », a déclaré Reed.

Reed estime que la meilleure façon pour les gouvernements de promouvoir l'innovation est pour eux d'instituer des programmes et des espaces destinés à l'expérimentation. San Francisco le fait avec plusieurs projets conçus pour la collaboration entre les startups et les employés du gouvernement, comme Startup in Residence , à travers lequel les agences publiques travaillent avec les entrepreneurs. Les employés de la start-up donnent aux responsables de la ville une nouvelle perspective sur les problèmes civiques de longue date et les aident à créer des prototypes et à tester des solutions. «[Le gouvernement] dit aux fonctionnaires qu'il s'agit d'un risque sanctionné et qu'ils bénéficieront d'un soutien moral», a déclaré Reed.

La ville de West Hollywood , à Los Angeles, adopte une approche similaire. Il a récemment créé une division de l'innovation composée de deux personnes pour agir en tant que consultants pour l'ensemble de son personnel.

"Travailler avec un laboratoire d'innovation remet en question vos hypothèses. Ce voyage peut être confrontant et très difficile pour de nombreuses personnes"

«Je pense que le gouvernement a la responsabilité de prendre des risques - nous devons cultiver une culture de l'innovation, et cela signifie parfois dépenser de l'argent pour des projets qui soutiennent les idées du personnel», a déclaré Kate Mayerson, analyste de l'innovation de la ville. «Il y a quelque chose d'un peu magique ici: un leadership qui soutient l'innovation et la prise de risques de haut en bas.»

Mayerson forme le personnel à la réflexion sur la conception, aux principes de l'expérience utilisateur et au financement de l'innovation. Les fonctionnaires peuvent demander au directeur municipal jusqu'à 5 000 $ en matériel informatique ou 10 000 $ en consultation pour «essayer» une idée.

La philosophie fonctionne bien pour West Hollywood, qui s'est fait un nom avec un certain nombre d'initiatives de ville intelligente. L'année dernière, il a construit le premier garage de stationnement automatisé sur la côte ouest des États-Unis. Le succès du garage de 2,6 millions de dollars, qui utilise des robots pour garer les voitures, dépendait de ce que la ville obtenait la bonne technologie.

Le parking robotisé de West Hollywood Le parking robotisé de West Hollywood

«C'était un investissement géant, et très risqué car la technologie n'avait pas été créée avant ici - mais nous avons maintenant trois fois l'espace de stationnement. Il a fallu des investissements pour essayer quelque chose de nouveau, pour être un leader. C'était un risque géant qui porte ses fruits », a déclaré Mayerson.

Des villes comme San Francisco et West Hollywood sont des chefs de file qui poussent les fonctionnaires à prendre des risques et en récoltent les fruits. Cela peut être, au moins en partie, attribué à la situation financière des villes: "Nous avons de la chance d'avoir les fonds pour jouer", a admis Mayerson. "Si vous opérez sur de faibles marges financières, il y a moins de place pour faire avancer les choses de manière créative et innovante."

D'autres gouvernements - aux niveaux municipal, étatique et fédéral - ont du mal à intégrer l'innovation dans l'élaboration des politiques.

«Nous essayons toujours de comprendre comment l'innovation fonctionne ici, dans le contexte australien. Nous avons eu un Premier ministre très ouvert sur l'innovation et la prise de risques, mais il a été très axé sur le commerce - ce qui est encore naissant est l'espace de l'innovation sociale », a déclaré Sarah Hurcombe, directrice en innovation du secteur public et social au Australian Center for Innovation sociale (TASCI). TASCI a été initialement financé par le gouvernement australien du Sud et fonctionne désormais comme une entreprise sociale.

"Les gens ont cette perception que le gouvernement est vicié et ennuyeux, et que vous êtes juste un autre rouage dans la machine - un autre bureaucrate"

«Le défi dans cet espace, en général, est que pour être promu - pour être considéré comme une star de la fonction publique - il faut être décisif. Il s'agit d'être un expert sur un certain sujet, et le travail que nous faisons [à TACSI] en est vraiment dépourvu. Si vous co-concevez quelque chose, vous n'êtes plus l'expert dans la pièce. Vous êtes l'un des nombreux. Vous êtes un tout petit morceau du gâteau », a déclaré Hurcombe, qui travaillait auparavant pour le UK Cabinet Office et le London City Hall.

Dépouiller l'ego «peut être tout un défi pour les personnes qui ont travaillé pendant 25 ans dans un domaine politique, voire un an», a déclaré Hurcombe. «Travailler avec un laboratoire d'innovation remet en question vos hypothèses. Ce voyage peut être confrontant et très difficile pour de nombreuses personnes. »

Une session de brainstorming au TASCI à Adélaïde Une session de brainstorming au TASCI à Adélaïde

Hurcombe et ses collègues de TACSI travaillent actuellement sur un projet de six mois visant à améliorer l'emploi des Autochtones en Australie avec un partenaire gouvernemental que Hurcombe a refusé de nommer.

«Le client a fait un long voyage à travers ce travail. Certaines des choses qu'ils diraient, c'est que c'est assez compliqué - faire du travail de conception, s'asseoir dans cette phase de découverte, réfléchir à ce qu'est le problème », a déclaré Hurcombe. "Mais [ils ont appris] les anciennes façons de penser ne fonctionnent tout simplement plus."

Les laboratoires d'innovation créent un environnement où le gouvernement peut prendre des risques. La question est de savoir si les avantages d'une petite équipe d'innovation interne ou d'une collaboration d'un organisme avec un laboratoire externe peuvent s'étendre à l'ensemble du gouvernement. Cette attitude à l'égard de l'innovation peut-elle jamais être appliquée à plus grande échelle, surtout quand il y a encore tant de doutes sur la capacité des fonctionnaires à prendre des risques?

«Je ne pense pas que les gens considèrent le gouvernement local comme innovant du tout. Ils ont cette perception que le gouvernement est rassis et ennuyeux, et que vous n'êtes qu'un autre rouage dans la machine - un autre bureaucrate. Et c'est le cas pour de nombreux endroits, donc la perception n'est pas fausse », a déclaré Mayerson.

«Nous ne serons jamais aussi excitants que les laboratoires d'innovation ou le secteur privé. Mais si vous voulez un travail épanouissant qui crée un impact, rien de mieux. Nous devons simplement montrer aux autres que nous pouvons aussi être créatifs. » –Jennifer Guay

(Crédit photo: Pexels, Flickr / WehoCity, Facebook / The Australian Center for Social Innovation)