Pensée et entretien magiques

Cet article est écrit par Rachel Coldicutt, écrivain et ancien PDG de Doteveryone. Il a été initialement publié sur Medium

En 2014, je travaillais dans une agence de conception de services, réalisant des entretiens de découverte dans une grande entreprise de services publics - discutant avec les parties prenantes et découvrant ce qui pouvait être fait pour rendre leur système de facturation compatible avec les appareils «intelligents» déployés par l'équipe marketing .

Après quelques conversations, il est devenu clair que toutes les routes menaient à deux administrateurs système - deux femmes qui étaient assises dans un bureau non aimé à l'arrière du bâtiment, les seules personnes capables de faire la magie nécessaire pour cracher les données de facturation hors du système. . L'architecture des systèmes était composée, en gros, de trois parties:

• Sur la gauche, une instance très modifiée d'un logiciel d'entreprise qui a été installé en 1995, qui n'a pas pu être mise à jour car elle arrêterait toutes les modifications ultérieures de fonctionner
• Sur la droite se trouvait un outil créé par quelqu'un qui avait maintenant quitté l'entreprise et qui pouvait (éventuellement) transformer les données de la gauche en informations pouvant être comprises par le système de facturation.
• Et entre les deux se trouvaient les deux femmes dans le bureau non aimé, et la série incompréhensible de procédures qu'elles devaient faire pour que l'information circule entre la gauche et la droite.

J'ai fouillé dans des dizaines de systèmes de ce type au fil des ans, dans toutes sortes de contextes - des musées et des théâtres aux banques et aux maisons de ventes aux enchères et aux hôpitaux. Ce sont des fragments de complexité du back-office de Heath Robinson qu'une ou deux personnes comprennent, souvent considérés comme trop ringards / difficiles / ennuyeux (supprimer le cas échéant) pour bénéficier du récit d'investissement et d'innovation des mains de jazz qui fait bouger l'argent et excite les parties prenantes.

Mais, inévitablement, à un moment donné, ils deviennent importants.

Et c'est généralement à ce moment que quelque chose se brise .

Quiconque est surpris par l'utilisation d' Excel par Public Health England n'a peut-être jamais rencontré un tel système: un système dans lequel des éléments technologiques hérités sont, dans un premier temps, temporairement et progressivement liés ensemble parce que le temps et l'argent nécessaires pour passer à un système plus moderne et gérable n'a jamais été retrouvé; un système dans lequel les bizarreries du bricolage deviennent la base de tout flux de travail; un système qui fonctionne toujours en quelque sorte , soutenu par des radeaux d'emplois, qui est toujours juste hors de portée de la transformation numérique.

Le fossé grandissant entre le récit et la réalité signifie que les technologies héritées sont souvent censées tenir les promesses d'un avenir technique imaginaire

Ces types de systèmes sont le point de rencontre de l'obsolescence intrinsèque et des modes de vie changeants et désordonnés dont la vie se déroule et les exigences changent. C'est ce qui se passe dans un monde où les mises à jour logicielles peuvent être reportées et les modifications sont possibles, où le travail d'il y a dix ans est pittoresque et désuet, mais où le moderne et brillant est de plus en plus coûteux et complexe.

Le compost et la politique de réparation

Comme l'écrit Donna Haraway dans Staying with the Trouble , «Peu importe ce que les compostables font du compost» - ce qui est peut-être une autre façon de dire «Garbage In, Garbage Out». Les systèmes d'entreprise ne sont pas souvent créés pour se décomposer en un bon compost, mais ils sont créés pour finir par se décomposer, de sorte que de nouvelles licences puissent être vendues et les versions mises à niveau.

Nous vivons chaque jour dans le paillis de ces technologies héritées mais, politiquement, l'importance de la réparation et de la maintenance est souvent dénigrée au profit de l'innovation et de la nouveauté. Les technologies numériques - avec leurs associations référées à la vitesse, au progrès et au succès financier - fournissent une bonne partie de cette excitation; pendant ce temps, l'hyperbole favorable au capital-risque de l'entrepreneur - conçue pour les personnes qui veulent des garanties de retour financier rapide - est bien adaptée à la vitesse vertigineuse récente du cycle électoral.

Le journaliste de Sky Ed Conway a décrit les solutions de contournement Excel de Public Health England comme « un peu comme assembler une voiture avec du ruban adhésif », et ce type de réparation est familier à quiconque a été invité à faire de plus en plus avec un système qui ne peut pas tout à fait faire face , et qui n’a pas bénéficié de l’investissement minimum nécessaire . Le fossé grandissant entre le récit et la réalité signifie que les technologies héritées sont souvent censées remplir les promesses d'un avenir technique imaginaire - il n'est donc pas surprenant que leur réparation puisse être hâtive, incomplète et inadaptée.

L'article d'Alejandro De Coss Corzo, « Patchwork: Réparer le travail et la logique de l'adaptation des infrastructures à Mexico » explore comment «l'endurance de l'infrastructure urbaine et de la modernité urbaine nécessite le travail ad hoc de patchwork et de main-d'œuvre adaptative de réparation». De Coss Corzo a suivi les ingénieurs travaillant pour l'autorité mexicaine de l'eau, SACMEX, et a observé comment leur ingéniosité était constamment sollicitée pour compenser le manque d'investissement systémique, et comment cette ingéniosité - constituée de «connaissances pratiques et d'expertise incarnée» - a contribué à une système en constante évolution.

«Dans le désordre de la panne, l'expertise incarnée permet aux travailleurs de savoir où se trouvent les fuites et autres problèmes et leur permet de les réparer de manière inégale.

C'est le travail de vivre avec la technologie, de l'innovation patiente, mais l'objectif de l'effort est motivé par ce que De Coss Corzo appelle la «politique de réparation» - la pression pour donner la priorité à certaines réparations par rapport à d'autres. Si ce qui est mesuré compte, ce qui est réparé compte encore plus.

La politique de réparation des infrastructures publiques numériques est souvent négligée. Cela est en partie dû au fait que la technologie est souvent utilisée comme indicateur de l'intérêt et de l'occupation de l'avenir, tandis que la réparation du travail du passé est considérée comme banale et probablement irréalisable dans un cycle électoral. J'ai participé à un panel avec Marc Warner, PDG de Faculty AI l'autre jour, dans lequel il a parlé du coût de ne pas innover - et c'est un refrain familier. L'angoisse pour le futur inconnaissable et incontournable crée une propulsion plus héroïque que l'angoisse concernant le passé réparable.

Innovation-Speak

Dans leur livre The Innovation Delusion , Lee Vinsel et Andrew L. Russell expliquent comment - bien que l'innovation soit importante à la fois pour améliorer la croissance économique et la qualité de vie - ce qu'ils appellent le discours d'innovation est en fait:

«Un argumentaire de vente sur un avenir qui n'existe pas encore… [c'est] la rhétorique de la peur. Cela joue sur notre crainte d'être laissés pour compte: notre nation ne pourra pas rivaliser dans l'économie mondiale; nos activités seront perturbées; nos enfants ne trouveront pas de bons emplois parce qu'ils ne savent pas coder…. Innovation-speak est un dialecte de l'inquiétude perpétuelle.

La politique technologique actuelle du Royaume-Uni est rédigée dans un langage innovant. L'avant-propos ministériel de la Stratégie nationale sur les données expose une guerre bidon dans laquelle «l'utilisation des données et des données [sont] des opportunités à saisir, plutôt que des menaces contre lesquelles il faut se prémunir». La feuille de route de R&D de BEIS et la stratégie actuelle de test de Covid parlent toutes deux de «moonshots», une terminologie réutilisée de l'ARPA de la fin des années 1950, qui - comme le précise Imagineers of War de Sharon Weinberger - était aussi axée sur la répression de l'anxiété à l'égard de la Russie soviétique. était sur la création de véritables gains scientifiques. Peut-être que cette peur de l’avenir est censée nous empêcher d’avoir si peur du présent, mais elle crée également des consommateurs parlementaires impatients et une demande de solutions rapides.

Mais les solutions rapides ne sont pas encore tout à fait le travail de nos services numériques publics.

Je ne suis pas sûr que le gouvernement britannique ait montré qu'il était qualifié pour fonctionner dans cet avenir fondé sur les données

Ils sont cependant une spécialité de la société américaine Palantir, dont le récent dépôt auprès de la SEC expose une stratégie parfaitement adaptée pour combler cette lacune narrative. Il parle de processus obsolètes, de systèmes obsolètes et de la gloire de la bêta perpétuelle, avec un temps d'installation moyen de 14 jours, aggravant FOMO dans les gouvernements du monde entier avec la phrase:

«Nos institutions les plus critiques ne peuvent pas attendre un an ou plus pour qu'une application promise ou une solution sur mesure soit développée. Ces options sont souvent obsolètes avant même d'être livrées. Nos partenaires ont besoin de solutions maintenant. Et nous les avons construits.

Il s'agit du Field of Dreams at Warp Speed 10, un futur tout-fait et habitable qui peut être initialement acheté pour aussi peu que 1 £ et installé dans une quinzaine de jours. Pour le dire autrement, un organisme public peut avoir une instance d'un outil Palantir mis en place pour traiter les données critiques plus rapidement et beaucoup moins cher que la plupart des gens ne peuvent obtenir un nouveau canapé. Pourquoi faire ce dur travail de maintenance alors que Palantir a déjà fait le futur?

Innover rapidement, se repentir à loisir

Inévitablement, ce type d'achat à grande vitesse est également une mauvaise nouvelle pour la gouvernance.

Le cadre d'éthique des données du gouvernement britannique récemment mis à jour n'est en aucun cas équipé pour faire face à cela - il s'agit d'une longue liste de contrôle sans processus d'escalade formel ou engagement à résoudre les signaux d'alarme, qui se termine par cette exhortation plutôt tranquille:

Si vous avez obtenu une note de 3 ou moins dans l'un des principes, cela pourrait indiquer la nécessité de vérifications supplémentaires et de changements potentiels pour rendre votre projet plus éthique. Veuillez expliquer la raison du score et consulter le résultat avec votre chef d'équipe, le comité d'éthique de l'organisation ou le responsable de l'éthique des données pour vous conseiller sur les prochaines étapes spécifiques pour améliorer les normes éthiques de votre projet.

J'ai eu une démo de Foundry - l'un des produits phares de Palantir, actuellement utilisé par NHSX dans le cadre de leur «source unique de vérité» - d'une partie de l'équipe britannique de Palantir plus tôt cette année. C'est probablement beaucoup trop simpliste, mais d'après ce que je peux voir, la plate-forme permet de combiner plusieurs sources de données structurées et non structurées; les clients peuvent ensuite générer des informations en ajoutant des requêtes et des algorithmes. Le site Web de Palantir dit que Foundry :

permet aux utilisateurs ayant des capacités techniques variables et une expertise approfondie du sujet de travailler de manière significative avec les données. Avec Foundry, n'importe qui peut trouver, connecter et transformer des données sous la forme de son choix, puis l'utiliser pour agir.

Sans une culture rigoureuse de la gouvernance de l'information, ce sont vraiment des outils de qualité militaire. Il est probablement plus rapide d'installer Foundry que de soulever une requête éthique des données du gouvernement, et bien que certaines fonctionnalités de gouvernance soient intégrées, la capacité de savoir comment les utiliser n'est pas automatiquement installée chez les personnes qui l'utiliseront. Pour le dire simplement: toutes les informations ne sont pas censées aller de pair, tout n'est pas lié, tous les modèles ne sont pas significatifs - et certains sont carrément dangereux.

Grâce à la myriade de technologies SNAFU de 2020, je ne suis pas sûr que le gouvernement britannique ait montré qu'il est qualifié pour fonctionner dans cet avenir axé sur les données . Une administration qui n'a pas le soin et l'attention nécessaires pour mettre à jour vers une version plus récente d'Excel - pour réparer un système critique existant - doit démontrer qu'elle possède la maturité numérique et la compréhension nécessaires pour utiliser les types de logiciels faciles à utiliser et difficiles à utiliser. pour se repentir des outils que Palantir a à offrir.

Malheureusement, cela n'empêchera probablement pas l'annonce d'une nouvelle initiative brillante. Après tout, pourquoi un échec avec un fichier XLS devrait-il entraver une «révolution quantitative» ? - Rachel Coldicutt

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: UnSplash)