Cet article d'opinion a été rédigé par Nick Cowen , boursier de l'Institut libéral classique à l'Université de New York, Siddhartha Bandyopadhyay, professeur d'économie à l'Université de Birmingham, et Juste Abramovaite, chercheur à l'Université de Birmingham. Il s'appuie sur les travaux publiés par les auteurs dans le British Journal of Criminology .

Alors que le système de justice pénale est aux prises avec des compressions gouvernementales, un récent rapport du Center for Justice Innovation a suggéré que les juges avaient perdu confiance dans les peines communautaires en raison d'un manque de communication avec les prestataires de probation récemment privatisés. Pourtant, le bilan humain et les coûts économiques de la prison sont bien établis et reconnus par les juges et les magistrats . Peut-il y avoir des alternatives rentables et plus humaines à la détention?

Pour répondre à cette question, nous avons examiné comment les variations des peines entre les secteurs des forces de police de 2002 à 2013 affectent les crimes enregistrés par la police pour les principales catégories de vol, de violence, d'infractions sexuelles et de vol qualifié.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Nous constatons que le système de justice pénale joue généralement un rôle essentiel dans la réduction de la criminalité, et que les peines communautaires et d'autres alternatives à la détention peuvent être des sanctions particulièrement utiles pour les tribunaux visant à protéger leurs communautés. Puisqu'elles sont souvent moins chères que la prison également, il semble qu'il existe des moyens de protéger le public de manière plus rentable que de recourir à la détention.

Mesurer la performance des services publics est toujours difficile. Le défi est aggravé par le système de justice pénale, car l'un des éléments clés que nous souhaitons mesurer est la quantité de crimes évités, et pas seulement la manière dont ils sont traités une fois qu'ils ont été commis. Pour la plupart des gens, ne pas avoir à traiter avec le système de justice pénale est le signe le plus sûr de son succès.

Ainsi, la recherche évaluant l'efficacité de la détermination de la peine doit essayer de déterminer ce qui se serait passé sans que cette sanction particulière ne soit infligée. Les cas problématiques, les récidivistes par exemple, sont généralement plus visibles que les succès. Cela peut motiver les politiciens à insister sur la réforme sans nécessairement comprendre ce qui fonctionne déjà au sein du système.

Il existe plusieurs mécanismes par lesquels la justice pénale est théorisée pour réduire la criminalité:

Incapacité: l' incarcération en prison ou une surveillance accrue dans la communauté peut empêcher un contrevenant individuel de récidiver pendant sa peine.

Réadaptation: une peine peut être l'occasion de remédier au comportement problématique d'un délinquant qui le conduit à commettre un crime par le biais d'interventions thérapeutiques, en particulier pour lutter contre la toxicomanie et la fourniture d'une éducation et d'une formation.

Dissuasion spécifique: l'expérience d'être condamné et puni est désagréable et vise à décourager les gens de commettre des délits à l'avenir.

Dissuasion générale: la menace d'être détecté puis puni dissuade non seulement les contrevenants qui subissent directement la sanction, mais aussi les contrevenants potentiels dans la communauté de commettre des crimes qu'ils auraient autrement tenté.

Cependant, il existe également des moyens par lesquels les sanctions peuvent produire des effets criminogènes pervers qui conduisent les gens à commettre plus de délits que s'ils n'avaient pas été du tout sanctionnés.

Cela peut s'appliquer en particulier aux peines de prison. L'incapacité peut empêcher les délinquants d'accéder à des sources légitimes d'emploi, d'éducation et de structures sociales de soutien telles que leurs familles. Cela peut les rendre moins susceptibles de réintégrer avec succès à la fin d'une peine. L'expérience sociale de la punition peut renforcer activement leur identité "déviante".

Les délinquants peuvent également acquérir de nouvelles compétences qui leur permettent d'éviter d'être détectés lorsqu'ils commettent de futurs crimes. Ils peuvent rencontrer des criminels expérimentés avec lesquels ils peuvent coopérer et former des gangs. Ils peuvent apprendre que la punition n'est pas une expérience aussi désagréable qu'ils le craignaient, ou que leurs goûts peuvent s'adapter pour accepter davantage les sanctions futures.

Pour les personnes vraiment désespérées, la perspective de la prison peut offrir un répit contre le sans-abrisme et l'insécurité. De tels cas, s'ils peuvent être identifiés, peuvent être traités plus efficacement avec un soutien social qu'avec des sanctions pénales.

Il existe donc des raisons plausibles d'être à la fois optimistes et sceptiques quant aux effets de la condamnation pénale sur la criminalité. En même temps, la gamme de canaux par lesquels les peines changent de comportement signifie que la recherche sur les délinquants individuels risque de passer à côté d'une partie de l'impact social plus large. C'est précisément ce que nos données et notre approche peuvent aider à identifier.

Afin d'avoir une idée intuitive de nos résultats, nous avons estimé l'association entre une augmentation de 1% dans un type de peine pour une catégorie d'infraction et le taux de criminalité de l'année suivante.

Nos résultats tentent de contrôler certains facteurs socio-économiques critiques (composition par âge et chômage) qui déterminent l'environnement dans lequel les gens voient la commission du crime comme une option viable. Notre exemple stylisé est basé sur des chiffres de criminalité enregistrés pour 2014 basés sur un changement hypothétique à l'échelle nationale dans l'activité de détermination de la peine en 2013. Nous utilisons des coefficients estimés statistiquement significatifs, en gardant à l'esprit que ces prédictions ont des limites supérieures et inférieures qui peuvent être calculées à partir des erreurs standard.

Crimes contre les biens: condamner 1% de plus de délinquants à des peines de prison pour délits contre les biens (y compris le vol et la manipulation) réduit les crimes enregistrés l'an prochain de 2 693. Cependant, une augmentation similaire de 1% des peines dans la collectivité réduit ces infractions de 3 590. Dans cet exemple, 1% représente environ 320 délinquants supplémentaires condamnés pour une infraction contre les biens. Ainsi, il semble qu'il soit possible de réduire les crimes contre les biens (72% des crimes enregistrés dans notre analyse) de manière plus rentable et humaine en recourant davantage aux peines communautaires au lieu de la prison.

Violence: condamner 1% de plus de délinquants violents adultes à la détention réduit de 1 153 la violence contre les personnes commise l'année prochaine. Un pour cent de plus de peines avec sursis réduit ces infractions de 649. Cela suggère qu'il est possible de lutter plus efficacement contre les crimes violents avec des peines avec sursis moins coûteuses (qui sont souvent combinées à des ordonnances communautaires) et moins de recours à la détention immédiate.

Infractions sexuelles: La condamnation à 1% de délinquants sexuels adultes de plus en prison réduit de 94 les infractions sexuelles enregistrées l'année suivante.

Vol qualifié : contrairement aux autres infractions, le vol semble plus difficile à combattre plus efficacement en raison des variations des sanctions existantes. La condamnation d'un autre 1% de délinquants adultes condamnés pour vol qualifié à la prison semble augmenter le nombre de vols de l'année suivante de 29. près des limites de ce que les variations des peines peuvent faire pour prévenir la victimisation par vol qualifié.

Nos résultats suggèrent que le système de justice pénale en Angleterre et au Pays de Galles contribue généralement à réduire la criminalité et que les solutions de rechange à la détention (en particulier les peines communautaires) peuvent être moins perturbatrices pour les délinquants et plus rentables que la prison dans de nombreux cas.

Nous pensons que le rétablissement de la confiance entre les tribunaux et les prestataires de peines communautaires est une priorité urgente. Une bonne politique devrait offrir aux tribunaux un éventail de sanctions crédibles et dotées de ressources adéquates qui peuvent détourner les contrevenants actuels et potentiels de la commission d'actes criminels vers des activités plus coopératives sur le plan social et bénéfiques pour la personne. - Nick Cowen, Siddhartha Bandyopadhyay et Juste Abramovaite

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog de la LSE et peut être trouvé ici .

(Crédit photo: Unsplash)