Cet article d'opinion a été rédigé par le Dr Tanya Filer, responsable de l'État numérique au Bennett Institute for Public Policy de l'Université de Cambridge. Il peut également être trouvé dans notre fil d'actualité numérique du gouvernement .

Autour du café, un entrepreneur en technologie me déplore le manque de capital-risque de démarrage à sa disposition. Le principal client de sa start-up est le gouvernement et, comme le décrit un récent rapport de la Knight Foundation, «les investisseurs en capital-risque ont une aversion de longue date envers les entreprises dotées de modèles de vente gouvernementaux».

Un nouveau document de politique du gouvernement britannique décrit GovTech, ou technologie gouvernementale, comme une nouvelle industrie «prometteuse», mais lorsque les capital-risqueurs (VC) voient des start-ups pour lesquelles le gouvernement est client, ils perçoivent souvent le risque, la lenteur et les trajectoires de croissance incertaines.

Ces investisseurs prudents n'ont pas complètement tort. Les risques pour les nouvellesentreprises GovTech s'empilent. Ils comprennent une myriade d'obstacles à l'adoption et au développement d'innovations numériques dans le secteur public, du manque d'opportunités pour exécuter des projets pilotes à des processus d'approvisionnement longs et complexes.

Les entrepreneurs peuvent également avoir des difficultés à identifier les décideurs en matière d'achat; décisions d'achat lentes; la résistance du secteur public à travailler avec les start-ups et les PME; et l'instabilité des politiques. En outre, dans de nombreux pays, le délai le plus court pour soumettre une offre à un appel d'offres ouvert est de plus de 50 jours - peut-être toute une vie pour une start-up.

• Si vous souhaitez rédiger un article d'opinion, consultez le guide d'Apolitical pour les contributeurs

De nombreuses entreprises GovTech se situent à l'extrémité appliquée du cycle de vie de l'innovation. Les plates-formes d'approvisionnement ou de communication constituantes, par exemple, opérationnalisent les technologies existantes pour les besoins du secteur public. Ils manquent donc des incertitudes profondes et des délais prolongés des entreprises des industries traitant des questions de faisabilité technologique de base.

De nombreuses entreprises GovTech se situent à l'extrémité appliquée du cycle de vie de l'innovation

Ces industries, comme la nanotechnologie, sont généralement considérées comme ayant besoin d'un financement «patient» - des investissements acceptant des conditions incertaines et des délais longs et inexacts. Pourtant, les risques liés à la demande auxquels sont confrontées les entreprises GovTech signifient qu'elles ont également besoin d'investisseurs patients. Les ambitions de l'industrie GovTech de servir le gouvernement en tant que client et les objectifs de ses bailleurs de fonds, de tirer rapidement profit d'un marché évalué à plusieurs milliards , entreront autrement en conflit.

Les désirs des fondateurs de GovTech en matière de financement par capital de risque sont compréhensibles. Mais de nombreux VC recherchent un retour sur investissement en seulement trois à cinq ans. Un financement déployé avec une demande de profit irréaliste et rapide pourrait nuire à l'industrie GovTech en réduisant le temps dont disposent les entrepreneurs pour saisir et naviguer dans les aspects les plus précaires de leur entreprise.

Des délais inadaptés pourraient produire une cohorte d'entreprises qui ne parviennent pas à acquérir la profondeur de l'expérience nécessaire pour négocier les processus de passation des marchés publics ou à se familiariser avec les cultures institutionnelles et les principaux décideurs des départements dans lesquels elles cherchent à vendre.

Même les entrepreneurs issus du secteur public ont peu de chances d'avoir une connaissance approfondie de plusieurs départements de plusieurs gouvernements. Le manque de temps pour corriger cette inexpérience pourrait effondrer des entreprises GovTech individuelles ou les pousser à passer du secteur public à des gains plus rapides ailleurs. Cela peut également limiter la diffusion des connaissances dans l'industrie, retardant sa capacité à mûrir.

L'histoire financière précoce de la biotechnologie - ou biotechnologie - est instructive

L'histoire financière précoce de la biotechnologie - ou biotechnologie - est instructive. Dès le départ, les start-up de biotechnologie ont regorgé de financements privés en capital-risque. Les sociétés de capital-risque ont été attirées par l'industrie pour sa promesse d'intégrer la science fondamentale et appliquée, de produire de nouveaux médicaments et, en fin de compte, de générer des profits démesurés.

Mais un fossé est rapidement apparu entre les investisseurs précipités et le rythme de la recherche scientifique. Les sociétés de capital-risque s'attendaient à un retour sur leurs investissements en moins d'une demi-décennie, une période qui a dépassé le développement de médicaments. La nécessité d'accélérer a réorienté les entrepreneurs biotechnologiques du développement de médicaments vers des modèles à faible risque et à retour sur investissement plus rapide . Ce changement menaçait des projets à haut risque susceptibles de créer des percées médicales. Comme l'a observé l'économiste Gary Pisano, cela a également créé un déficit de la capacité de l'industrie à tirer des leçons de l'expérience.

Dans l' État entrepreneurial , Mariana Mazzuccato montre que les organismes de financement publics se sont révélés aptes à fournir un financement patient aux nouvelles industries à haut risque

Une stratégie pour éviter que GovTech ne s'effondre sous une demande de croissance à grande vitesse consiste à se tourner vers l'État. Dans l' État entrepreneurial , Mariana Mazzuccato montre que les bailleurs de fonds publics se sont révélés aptes à fournir un financement patient aux nouvelles industries à haut risque soutenues par l'incertitude technologique grâce à l'alignement sur les missions de leurs investissements, et une volonté et une capacité de parier longtemps.

Les fonds publics ont donc joué un rôle clé dans le développement d'industries à haut risque comme la biotechnologie. Les secteurs publics constituent les acheteurs potentiels des produits GovTech, fournissant des revenus pour couvrir les coûts permanents. Indépendamment de ce fait, leurs organismes de financement ont l'expérience et la capacité d'être des «bâtisseurs» de l' industrie, fournissant des capitaux pour financer les coûts de démarrage et le développement continu.

L'exécution de cette double fonction les placera également bien pour nourrir un écosystème GovTech prospère, en connectant les différents acteurs en son sein et en veillant à ce qu'il soit géré de manière réfléchie .

Les gouvernements municipaux et nationaux commencent à canaliser des financements publics limités vers GovTech

Les gouvernements municipaux et nationaux commencent à canaliser des financements publics limités vers GovTech. En 2016, l'Autorité israélienne de l'innovation et Digital Israel ont créé conjointement le Fonds d'innovation numérique pour les défis du secteur public. Le Fonds offre aux bénéficiaires plusieurs options de subvention, en fonction de leur stade de développement.

Pour Shai-lee Spigelman , PDG de Digital Israel, la criticité de l'État en tant que fournisseur financier était claire dès le départ: «ce sont des domaines où il est difficile d'obtenir des financements, les sorties ne sont pas aussi claires et le cycle de vente est très longtemps lorsque vous travaillez avec les gouvernements. " Les entreprises remboursent la subvention, au fil du temps, sous forme de redevances sur les ventes si le projet atteint la commercialisation.

L'argument selon lequel l'industrie GovTech nécessite un financement patient n'exclut pas les investisseurs privés

L'argument selon lequel l'industrie GovTech nécessite un financement patient n'exclut pas les investisseurs privés (ou les organismes d'investissement à but non lucratif) de financer utilement et rentablement les entreprises GovTech. Comme le rapporte la Knight Foundation, Govtech offre la sécurité «d'un client clair qui peut payer» et «des indicateurs de référence relativement définis à rechercher lors de la diligence d'un investissement».

De plus, les investisseurs privés ont commencé à se montrer ouverts à GovTech. OpenGov , un fournisseur de cloud pour la budgétisation, les opérations et l'engagement des citoyens du secteur public, et ZenCity, axé sur les commentaires des électeurs, font partie des start-ups de GovTech à recevoir un financement de capital-risque notable.

Michael Eisenberg d'Aleph Ventures conseille aux fondateurs de ne pas laisser «leurs perceptions du gouvernement les dissuader» des clients du secteur public. Les processus de passation des marchés publics peuvent être pénibles, note-t-il , "mais les achats B2B sont souvent lents, bureaucratiques et politiques aussi."

Certes, les poches du gouvernement, en particulier au niveau de la ville, peuvent se contracter rapidement. Pourtant, même s'il est souhaitable que les États se métamorphosent en bêtes qui se déplacent plus rapidement, et même avec une volonté de réforme, les processus bureaucratiques changent rarement du jour au lendemain.

Pour les investisseurs privés et les organismes de financement publics axés sur la mission, il leur incombe de faire preuve d'agilité, en donnant aux entreprises GovTech le temps de développer des connaissances et des relations avec le secteur public, et de se développer sur leur dos. Dans l'investissement GovTech, la patience est une vertu. - Tanya Filer

Vous voulez en savoir plus sur GovTech et comment il change le gouvernement - lisez plus ici .

Cet article a été initialement publié sur le blog du Bennett Institute for Public Policy .

(Crédit photo: Pexels)