Cet article d'opinion a été rédigé par Maryiam Saifuddin , Open Cities Fellow à la Sunlight Foundation, et Chad Marlow, Senior Advocacy & Policy Counsel de l'ACLU pour la surveillance, la confidentialité et la technologie. Il peut également être consulté dans notre fil d'actualité sur les villes intelligentes .

Les responsables urbains rêvent d'un avenir de «villes intelligentes» qui utilisent les nouvelles technologies pour collecter des données et des algorithmes complets afin d'améliorer l' efficacité , la durabilité et la sécurité . Bien que bon nombre de ces avantages soient réels, nous devons être vigilants pour veiller à ce qu'ils ne viennent pas à un coût trop élevé, car l'adoption de ces technologies peut également entraîner une augmentation inacceptable de la surveillance gouvernementale.

Beaucoup de ces technologies impliquent des caméras qui peuvent être chargées de tâches allant de la surveillance du trafic à la surveillance du moment où la poubelle du coin peut être pleine. Les problèmes commencent lorsqu'ils sont également utilisés pour suivre les gens et leurs mouvements.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Dans une ville recouverte de caméras - y compris dans les ampoules LED trouvées dans les réverbères - il serait très facile pour le gouvernement de suivre les réunions politiques, les institutions religieuses, les cabinets de médecins et autres endroits sensibles où les gens se rendent et de concentrer son attention encore plus sur les communautés traditionnellement trop surveillées. C'est pourquoi ces «villes intelligentes» sont également appelées « villes de surveillance ».

La croissance des «villes de surveillance» n'est plus une hypothèse

En vérité, ce sont les deux et ce ne sont plus des concepts futuristes. Étant donné que la croissance des «villes de surveillance» n'est plus une hypothèse, nous devrions tous être prêts à faire ce qu'il faut pour créer des garanties responsables et prévenir les risques et les dommages inutiles que cette technologie peut créer.

Les élus et le public devraient être informés du déploiement potentiel de ces technologies, des risques potentiels pour la vie privée et les libertés civiles qu'ils présentent et de l'impact réel de leur utilisation. Alors que ces technologies de surveillance sont souvent utilisées en secret après leur acquisition, seule une loi qui impose la transparence peut produire de tels résultats.

De plus, les villes doivent prioriser l'ouverture et la transparence d'un projet avant sa mise en œuvre afin de limiter les éventuels effets négatifs.

La Sunlight Foundation plaide pour la technologie et les données afin de permettre la transparence et la responsabilisation du gouvernement à travers le développement de mécanismes de collecte des commentaires du public sur les politiques et la prise de décision. L' American Civil Liberties Union soutient également une surveillance rigoureuse du gouvernement, en particulier en ce qui concerne la surveillance et l'utilisation des nouvelles technologies par les forces de l'ordre. L'ACLU est particulièrement sensible au fait que ces puissants outils de surveillance menacent de manière disproportionnée les droits des communautés de groupes colorés et vulnérables comme les immigrants et les musulmans .

Les décisions des gouvernements locaux sur l'opportunité et la manière d'adopter de nouvelles technologies doivent être prises avec le maximum de participation du public

C'est pourquoi les décisions des gouvernements locaux sur l'opportunité et la manière d'adopter de nouvelles technologies doivent être prises avec le maximum de commentaires du public, en particulier de la part des communautés qui ont été historiquement sur-ciblées par la surveillance. Malheureusement, dans de nombreuses villes, ces types de décisions sont entourés de secret , bien que la tendance croissante à la transparence «par défaut» dans les villes donne des raisons d'espérer.

La campagne de contrôle communautaire de la surveillance policière (CCOPS) menée par l'ACLU a abouti à l'adoption de sept lois locales du CCOPS qui exigent ce type de surveillance nécessaire par le public et nos élus.

L'effort du CCOPS fournit un ensemble de principes directeurs , rédigés par un groupe très diversifié de 17 organisations de défense des droits, ainsi qu'un modèle de langage de modèle de loi pour les ordonnances de surveillance qui requiert explicitement la transparence et la participation du public dans l'approvisionnement et le déploiement de la technologie de surveillance.

Les dispositions du modèle de projet de loi comprennent un processus d'approbation transparent qui exige la divulgation au public, des audiences ouvertes et l'approbation des élus sur toutes les technologies de surveillance et les moyens spécifiques dont ils ont l'intention de les utiliser. Un rapport d’impact sur la surveillance, rendu public, comprend également les effets négatifs potentiels sur les libertés civiles et les droits civils, ainsi que des mécanismes pour minimiser ces risques.

En outre, le modèle nécessite la soumission et l'approbation par le Conseil d'une politique d'utilisation juridiquement contraignante qui décrit en détail comment la technologie et les données de surveillance peuvent et ne peuvent pas être utilisées. La politique d'utilisation doit fournir des normes pour régir et limiter le déploiement de la technologie et la façon dont les données collectées sont analysées, stockées, protégées et partagées.

La surveillance et la responsabilisation continues sont fournies par un rapport annuel public contenant des données non sensibles sur la façon dont la technologie a été utilisée, des informations sur les violations de la politique d'utilisation et une analyse de tout impact négatif sur les droits des personnes.

Le projet de loi type interdit également les accords de non-divulgation entre les villes et les entreprises technologiques afin de favoriser le droit du public d'accéder à l'information par rapport aux intérêts des entreprises.

Ces processus mandatés garantissent que le public est conscient des risques présentés par l'utilisation de la technologie proposée et que les autorités locales ont pleinement pris en compte les avantages et les coûts du projet. Le rapport d'impact de la surveillance et la politique d'utilisation sont particulièrement importants pour protéger les intérêts des résidents dans ce qui serait autrement des négociations à huis clos et des politiques internes convenues entre les villes et leurs fournisseurs.

Une société démocratique repose sur la participation d'une population informée. Une ville ne peut pas être véritablement innovante et respecter les droits de ses habitants si seulement une fraction de fonctionnaires a le pouvoir de parler - ou d'ignorer - la communauté au sens large. Chaque habitant de la ville a le droit de participer aux processus décisionnels qui ont un impact sur ses droits constitutionnels.

Indépendamment de l'éblouissement d'une technologie, les responsables de la ville feraient bien de se souvenir de leurs obligations envers leurs électeurs lorsqu'ils envisagent la création d'une ville intelligente / de surveillance . - Maryiam Saifuddin et Chad Marlow

Cette pièce a été initialement publiée sur le blog de la Sunlight Foundation .

(Crédit photo: Flickr / Taber Andrew Bain)