Cet article d'opinion a été rédigé par Milica Begovic, Joost Beunderman et Indy Johar, du Programme des Nations Unies pour le développement. Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité gouvernemental sur l'innovation .

L'intention de mettre l'agenda de la gouvernance de la prochaine génération (#NextGenGov) au centre des Istanbul Innovation Days 2018 était de commencer à explorer l'avenir des défis de gouvernance du monde et à débattre de la façon dont un nouvel ensemble de modèles est nécessaire pour répondre à une croissance " lacune de pertinence "dans la gouvernance et la consolidation de la paix.

Toute exploration de la prochaine génération de gouvernance nous oblige à reconnaître que dans un monde de plus en plus multipolaire, un monde où le pouvoir est de plus en plus utilisé directement et où la primauté du droit singulière que nous avions "espérée" est remise en question, l'avenir de la gouvernance ne concerne pas seulement la capacité technocratique de faire des règles (même si elles sont lisibles par machine), mais aussi notre capacité à construire une nouvelle légitimité sociale pour tous et par tous.

Dans un monde où nous sommes confrontés à des calamités urgentes et à des risques profonds comme jamais auparavant, des organisations comme le PNUD constatent un écart croissant entre les progrès progressifs dans la pratique et un ensemble de défis qui s'accélère rapidement - qu'il s'agisse d'inégalités rampantes et de leur impact sur la cohésion sociale, des rangs croissants de personnes déplacées de force, la fragmentation de la fonction publique, l'épuisement rapide des biens communs ou la montée apparemment insoluble de nouvelles formes de violence.

Nous avons exploré la science-fiction, les arts et la culture comme pépinières pour imaginer des systèmes économiques alternatifs

Cet écart - entre la réalité émergente (risques stratégiques) et les pratiques existantes - devrait croître de façon exponentielle à moins qu'il n'y ait une refonte majeure des pratiques de développement et de la façon dont nous remodelons la gouvernance pour le 21e siècle.

Plus tôt, nous avons émis l'hypothèse qu'à travers le monde, nos modèles de gouvernance sont brisés : nous nous accrochons aux modèles du XIXe siècle qui nient la complexité de la «systocratie» dans laquelle nous vivons: un monde d'interdépendances massives. #NextGenGov est donc une exploration - la première de nombreuses - du type d'expériences qui tracent une voie vers un avenir en phase avec les objectifs de développement durable. Il vise à explorer les leçons, les défis et les lacunes qui émergent avec la gouvernance non reléguée à un seul objectif (ODD 16) mais comme la condition préalable à la réalisation de l'agenda des ODD dans son ensemble.

Une sorte d'échec au XXIe siècle

On pourrait faire valoir que la gouvernance est l'échec central du 21e siècle - mise de côté comme un coût indirect gênant, l'innovation en matière de gouvernance a connu un sous-investissement constant et un manque d'attention.

Nos modes de gouvernance et de régulation sont devenus des reliques à une époque de complexité croissante. De nouvelles capacités et tendances telles que les boucles de rétroaction rapide des données en temps réel, la prise de décision algorithmique, la nouvelle connaissance des voies de l'injustice et de l'inégalité et la montée en puissance de nouveaux outils et domaines de pouvoir remettent en question les modes de prise de décision établis.

Souvent entravés par des notions simplistes sur les leviers du changement, impressionnés par la dynamique du pouvoir en réseau dans le secteur privé et minés par l'austérité du secteur public, beaucoup d'entre nous semblent effrayés et désorientés face à l'ampleur des échecs et des nouveaux besoins auxquels nous assistons . Pire encore, nous semblons incapables de faire valoir qu’en fin de compte, la bonne gouvernance ne devrait pas être un moyen de contrôle de l’État mais un moyen de libérer durablement la pleine et juste capacité de tous les êtres humains.

Dans ce contexte, les risques stratégiques croissants de notre époque rendent les protocoles et processus de gouvernance antérieurs de plus en plus incohérents et décalés par rapport aux besoins des États membres et de nos écosystèmes mondiaux plus larges; les précédents du monde réel et les probabilités dérivées statistiquement s'effondrent en tant qu'outils décisionnels viables.

Cette incongruité se révèle à différentes échelles et conditions:

1. Les structures, la gouvernance et les modèles commerciaux existants, les compétences et les cultures institutionnelles produisent des solutions qui ne correspondent pas à la nouvelle nature des problèmes auxquels ils sont censés s'attaquer ( rapport 1.5CC du GIEC et bébé génétiquement modifié en Chine en tant que procurations les plus récentes de désalignement). des pratiques actuelles et des menaces existentielles émergentes).

2. Le statu quo comme méthode pour faire face à l'échelle et à la modalité entièrement nouvelles des problèmes est une recette pour le déclin et la non-pertinence (envisager les efforts en cours pour appliquer les paradigmes réglementaires actuels aux technologies distribuées comme la blockchain).

3. Les gouvernements et les investisseurs connaissent également le manque de cohérence entre les solutions existantes et les problèmes émergents, et sont donc désireux de restructurer leurs relations avec le PNUD et une organisation similaire

Vers de nouvelles zones d'expériences

À la recherche de nouvelles perspectives, notre approche consistait à affiner une série de zones d'expérience - une gamme de domaines qui pourraient débloquer certaines des grandes transitions auxquelles le monde est confronté.

Nous avons examiné de nouvelles façons de protéger et de restaurer les biens communs, d'actualiser les droits de l'homme des pays sans terre, de prévenir les conflits et de donner aux acteurs civiques les moyens de révéler les abus. Nous avons également exploré la science-fiction, les arts et la culture comme pépinières pour imaginer des systèmes économiques alternatifs, le rôle des nouvelles technologies dans la gouvernance urbaine et de nouvelles pratiques dans l'organisation, la manifestation et l'influence du pouvoir sur la prise de décision.

À travers ces zones d'expériences, nous voyons comment une nouvelle génération de praticiens de pointe remet en question le statu quo, et comment leurs expériences nous permettent d'apprendre des leçons spécifiques au contexte et transférables.

Ensemble, ils ouvrent la voie à l'agenda #NextGenGov en tant que nouvelle approche de l'innovation stratégique (et les commentaires reçus après l' IID2018 indiquent la nécessité d'explorer des zones d'expériences supplémentaires avec de nouvelles pratiques émergentes telles que la gouvernance des marchés financiers numériques et l'impact des systèmes problèmes structurels, tels que le déclin de la confiance dans les secteurs à point unique, y compris les attitudes envers la vaccination).

Derrière tout cela se trouve l'épée à double tranchant du progrès technologique rapide dans un monde multipolaire qui remet en question les certitudes éthiques établies. L'IA inexplicable est une de ces manifestations, où l'identification avancée de la corrélation est considérée comme suffisante pour guider la prise de décision judiciaire ou même l'application des lois, nous mettant en difficulté - voire en régressant - à un âge pré-scientifique et sapant les principes de base de la gouvernance - responsabilité et égalité de traitement ( comme le soutient Jacob Mchangama ).

L'expérimentation ne peut pas être considérée comme un complément, mais devrait être au cœur de l'exploration de l'avenir

Comme Primavera de Filippi l'a souligné dans son discours d'ouverture, les nouvelles capacités technologiques peuvent toujours perturber le statu quo ou inversement réifier les structures de pouvoir et les inégalités existantes. Si nous voulons mettre les nouveaux outils du pouvoir entre les mains de nombreux et non des rares, nous devons nous concentrer sur la gouvernance des nouvelles infrastructures plutôt que de compter sur la gouvernance de ces infrastructures.

Cependant, que ce soit dans les applications de blockchain (domaine de Primavera) ou ailleurs, il est évident que souvent nous ne savons tout simplement pas encore quel type de problèmes détaillés, de conséquences imprévues ou de boucles de rétroaction inattendues nous pouvons rencontrer lors de l'application de nouvelles capacités technologiques. Cela signifie que l'expérimentation ne peut pas être considérée comme un complément, mais devrait être au cœur de l'exploration de l'avenir et d'un apprentissage rapide des implications des tendances émergentes.

Ce n'est pas le lieu de résumer chaque zone d'expérimentation discutée lors des Istanbul Innovation Days. Mais nous pouvons esquisser une série d'enseignements et d'implications partagés pour l'avenir de la gouvernance et de la consolidation de la paix.

1. Micro-massive Futures - Une série de nouvelles capacités micro-massives de données, de détection, de traitement et d'influence (comme le révèlent les travaux de Metasub , PulseLab Kampala et Decibel ) permettent aux acteurs étatiques et non étatiques de transcender la tyrannie du moyenne statistiquement agrégée, et se concentrent plutôt sur le micro, l'unique et le prédictif - des alertes précoces sur les épidémies imminentes ou les mauvaises récoltes liées aux conditions météorologiques, les signes émergents de résistance aux antibiotiques microbiens ou les effets composés de la pollution sur les individus, en particulier dans les populations défavorisées.

La compréhension beaucoup plus fine qu'ils permettent (que ce soit par le biais des mégadonnées, de l'exploration des médias sociaux ou de l'échantillonnage spécifique et de la mesure en temps réel ancrée sur la blockchain) crée de nouvelles voies radicales pour héberger et renforcer l'intérêt public. Atteindre des résultats moyens décents (de santé, de pollution, de développement humain…) est plus que jamais devenu un objectif obsolète: les données géographiquement, individuellement et temporellement hyper spécifiques que nous pouvons obtenir, et la nature pernicieuse des problèmes à résoudre, nécessitent de nouvelles façons de comprendre le «risque» - et d'agir en conséquence.

Ce même avenir micro-massif, d'autre part, arme également la capacité d'exploiter des données afin d'influencer les résultats à l'échelle de la société - ouvrant d'énormes nouvelles questions sur la méta-gouvernance de ces nouvelles capacités en premier lieu.

Cela implique un double ensemble de responsabilités: si nous pouvons maintenant gouverner et influencer les résultats au micro-niveau du détail individuel et moléculaire, et à l'échelle massive des biais sociétaux, avec aux deux échelles des capacités croissantes pour comprendre les risques et prédire les possibilités - comment gouvernons-nous dans cette nouvelle réalité afin d'utiliser ces pouvoirs pour de bon? Ou inversement, comment garantir que les capacités émergentes des nouvelles réalités gouvernantes ne se traduisent pas par des violations des droits de l'homme, de la discrimination et de la violence?

2. Du contrôle à l'anoblissement - Lorsque de telles capacités de génération et d'analyse de données distribuées prennent tout leur sens, c'est par le biais de nouveaux accords contractuels qui modifient notre capacité à gérer les actifs partagés. Les contrats contributifs multipartites, par exemple les accords basés sur la blockchain au cœur du réseau Regen, nous montrent comment l'inertie collective autour de la restauration agricole pourrait être surmontée.

Surtout, plutôt que de dissuader les «mauvais comportements» par le contrôle, de tels systèmes réglementaires anoblissants peuvent désormais être imaginés pour inciter, communiquer et vérifier les systèmes contributifs. De même, cette capacité ouvre la voie à une toute nouvelle classe de mécanismes de gouvernance pour les communs - y compris l'octroi de droits légaux sur les fleuves et l'Amazonie. Comment réinventer la gouvernance si un tel anoblissement et restauration est structurellement notre objectif?

3. Rendre l'invisible visible - De nouvelles façons de construire la politique du changement émergent continuellement. En utilisant la cartographie, l'animation, les arts et d'autres outils de visualisation, des praticiens comme Forensic Architecture et Invisible Dust - et de différentes manières, Open Knowledge Germany - permettent aux citoyens et aux groupes civiques de révéler des problèmes qui, pour un large éventail de raisons, ont tendance à rester cachés - que ce soit dans le cas d'agents de l'État qui commettent des violations des droits de l'homme ou des tueurs pernicieux et lents comme la pollution de l'air (ce qui, bien entendu, implique également les États de ne pas respecter les droits de l'homme).

En associant des réseaux civiques distribués et des professionnels de la création issus de toutes les disciplines traditionnelles, et en se connectant aux aspirations des populations de différentes manières, ces tactiques émergentes agissent comme un puissant complément aux outils établis pour susciter la demande de changement.

4. Futurs participatifs hybrides - Pour passer à un niveau supérieur d'engagement citoyen dans les transitions auxquelles nous sommes confrontés, il faut une nouvelle génération de plateformes qui permettent un engagement avec la complexité, les nouvelles technologies et les imaginations alternatives de l'avenir. Il s'agit de nouveaux paramètres de délibération, de nouvelles façons de lancer des invitations à participer et de puiser dans les ressources créatives de la science-fiction et des arts pour réinventer le contrat social et les systèmes économiques alternatifs.

Medialab Prado à Madrid, la communauté Edgeryders , les assemblées de citoyens délibératifs en Irlande ou, à l'échelle locale, les sondages délibératifs de RanLab à travers l'Afrique, montrent de différentes manières que de nouveaux paramètres de participation peuvent engendrer de nouvelles cultures de participation transcendant le «en ligne» et le « hors ligne'. Leur profond investissement dans les tactiques de convocation de personnes permet la création de nouvelles communautés de préoccupation très constructives autour de sujets difficiles, ainsi que la construction de la légitimité pour des approches expérimentales audacieuses.

Des plateformes en ligne bien organisées, des rassemblements temporels et des espaces physiques permanents jouent tous un rôle dans la construction de la légitimité partagée pour l'innovation civique

Cela permet à son tour de prévenir l'échec potentiel des politiques ou de traiter des sujets jusque-là jugés intouchables par les acteurs politiques établis. À une époque qui déplore fréquemment le déclin de la confiance dans l'abstrait, ces infrastructures culturelles reconstruisent des voies vers une plus grande fiabilité entre les différentes parties, et une capacité à imaginer des futurs sans contraintes par les divisions et les biais actuels, comme l'atténuation des risques.

Étant donné que les différentes plates-formes ont des biais différents en termes de personnes qu'elles attirent et de comportements qu'elles favorisent, une telle participation devra toujours être hybride - des plates-formes en ligne bien organisées, des rassemblements temporels et des espaces physiques permanents jouent tous un rôle dans la construction de la légitimité partagée pour la citoyenneté. innovation. Permettre la co-création participative de l'avenir est une composante fondamentale de l'architecture de gouvernance dans un monde complexe: nous devons compléter le coup de pouce du comportement des gens (une tactique cruciale qui a été appliquée avec un succès considérable) en nourrissant l'imagination humaine et en facilitant la délibération et engagement avec des preuves .

5. Biens et droits publics au-delà de l'État - À une époque où environ 68 millions de personnes sont actuellement apatrides et ce nombre devrait augmenter de manière significative dans les années à venir, nous voyons les acteurs de l'État comme incapables, peu disposés ou simplement absents dans l'ancrage de les droits humains fondamentaux comme l'identité individuelle et familiale des personnes, et l'impossibilité d'accéder aux biens publics fournis en dehors de la frontière nationale.

Le projet Rohingya et IRYO présentent de puissantes alternatives et leçons pour la refonte des services publics comme les soins de santé pour les populations de réfugiés et d'autres contextes où l'accès à ces services est irrégulier. Ces alternatives positives sont également égalées par des défis plus nombreux, comme la quasi-privatisation de la justice - où les grandes multinationales technologiques agissent déjà comme un système judiciaire - " secret, volatile et souvent terrifiant ".

Ils révèlent également la nécessité et la possibilité de repenser non seulement la prestation de services, mais aussi de nouvelles architectures de gouvernance au-delà de l'État-nation - il faut considérer l'incohérence de l'application des lois nationales à un nombre croissant d'apatrides, l'avenir des para-États dans le monde.

La question fondamentale se pose de savoir si l'augmentation apparemment illimitée des populations en mouvement et la gouvernance paraétatique pourraient nous obliger à imaginer et à construire à un niveau plus structurel de nouveaux domaines de prestation de services potentiellement dissociés de l'État - et si cela pourrait être plus qu'une simple nécessité, mais aussi une opportunité pour atteindre les objectifs de développement durable.

6. De la politique factuelle à la politique fondée sur l'expérimentation - À une époque de complexité croissante, le danger d'une politique traditionnelle factuelle qui nous conduit par le rétroviseur est évident. Au lieu de cela, les zones d'expérimentation - qu'il s'agisse des paysages urbains futuristes d'EcoLogic ou de l'innovation de conception de services partagée par Pia Andrews de Nouvelle-Zélande et de Nouvelle-Galles du Sud - montrent la possibilité d'un nouvel arc de formation politique: l'expérimentation est utilisée pour créer de nouvelles formes de situation l'intelligence et l'apprentissage, consistant à la fois en de nouvelles preuves et en de nouvelles perspectives pour soutenir le développement continu et itératif des politiques et des programmes.

Ces voies permettent aux institutions de donner un sens aux changements, de (re) formuler des voies d'intention et d'exécution, et ainsi de co-évoluer dans un processus ouvert et collaboratif. Fondamentalement, il s'agit de reconnaître que la gouvernance du 21e siècle sera structurellement différente: la nouvelle capacité institutionnelle ne peut clairement pas être conçue in vitro mais doit croître in situ, informée par des portefeuilles stratégiques d'options expérimentales afin de rassembler les preuves nécessaires à l'intervention politique.

Nous devons contester nos pratiques existantes à un niveau plus profond

7. Souveraineté 2.0. À une époque où une gouvernance des biens communs vitaux peut désormais également être avancée soit en conférant à des entités écologiques - telles que les rivières en Colombie et ailleurs - des droits légaux ou en émergeant de nouveaux ensembles de capacités comme les contrats intelligents et l'apprentissage automatique - comme indiqué par Regen Network - cela pourrait-il signifier la mise à l'échelle massive de stratégies qui imprègnent de nouveaux types d'organismes dotés de pouvoirs et de capacités "souverains" pour, par exemple, la passation de marchés et l'amende par machine. Dans l'affirmative, et en tenant compte des avertissements de Primavera de Filippi, la gouvernance de ces infrastructures sera un domaine d'innovation crucial.

Alors que même individuellement, ce sont de nouvelles trajectoires importantes, prises ensemble, ces leçons émergentes montrent comment nous devons remettre en question nos pratiques existantes à un niveau plus profond. Compte tenu des degrés d'incertitude et d'émergence auxquels nous sommes confrontés, cela implique un appel à l'investissement stratégique dans un large portefeuille d'expériences pouvant nous guider vers l'avenir.

Fondamentalement, ce sont des options d'apprentissage qui permettent au PNUD et à ses partenaires de semer et de tester de nouvelles façons de gouverner dans différents domaines. En parallèle, #NextGenGov a également mis en évidence une nouvelle série de questions et de défis auxquels nous sommes confrontés lorsque nous envisageons l'avenir de la gouvernance dans un avenir multipolaire.

1. Au-delà du contrat social

Dans un monde de complexité et de changement accélérés, les contrats sociaux et la légitimité qui sous-tendent nos systèmes de gouvernance sont constamment remis en question, notamment parce que les écarts de pertinence affectant presque tous les acteurs (entre les besoins et les capacités; entre la promesse et la livraison; entre l'aspiration et la capacité ) signifie que non seulement la confiance, mais la fiabilité réelle est en baisse.

Partout dans le monde, nous voyons globalement deux paradigmes culturels et sociétaux qui sous-tendent les futurs contrats sociaux potentiels: les deux pourraient être considérés comme tombant.

Là où l' individualisme est le principe principal, nous échouons trop souvent à intégrer et à ancrer les innovations sociétales qui réduiraient le risque collectif, qu'il s'agisse de taux de vaccination ou de stratégies de prévention des inondations distribuées. Là où le collectif est considéré comme prioritaire par rapport à l'individu, l'incapacité éventuelle à s'adapter à la divergence et à la diversité risque de saper la créativité distribuée, l'énergie et le dynamisme nécessaires (et disponibles!) Pour résoudre les problèmes méchants.

Le défi auquel nous sommes confrontés est de progresser vers des contrats sociaux fondés sur une reconnaissance explicite de l'interdépendance - réaffirmant la nécessité pour les structures de participation hybrides suggérées ci-dessus de fournir un terrain fertile réparti pour cela, ainsi que d'ouvrir l'espace de discussions sur la gouvernance du système au-delà de la gouvernance humaine . Dans les futures expériences Innovation Days et Next Gen Gov, nous devons transcender les droits naturels et adopter une nouvelle souveraineté 2.0: comme la souveraineté pour les rivières, les arbres et les forêts, ouvrant la voie à des interactions dynamiques de ces cadres de droits pour un nouveau contrat écologique et social.

2. Plus d'une démocratie?

Indépendamment de l'échelle ou du contexte, il est clair qu'aucun acteur unique - qu'il s'agisse de l'État, du secteur civique, des entreprises ou des start-ups - n'a la capacité de s'attaquer aux problèmes épineux de notre temps seul.

Cela signifie que les discours sur la bonne gouvernance et la démocratie doivent fondamentalement porter sur le pouvoir distribué de co-créer la société. Il est clair que cela est conditionné à la fois par l'ouverture des infrastructures institutionnelles et par les fondamentaux socio-économiques qui permettent ou entravent l'action populaire.

Dans cette réalité, voir les systèmes parlementaires multipartites comme le seul mécanisme pour instaurer la démocratie semble de plus en plus creux

Reconnaître la démocratie comme créant la liberté positive de "pouvoir prendre soin" (que ce soit des choix de vie individuels, de l'artisanat du travail et des interdépendances sociales et planétaires plus larges) implique non seulement une préoccupation concernant les tendances qui réduisent ces capacités (comme le déclin la croissance économique, la précarité croissante de l'emploi ou les catastrophes qui déracinent la vie des gens) mais aussi l'accent mis sur la multitude de voies qui permettent d'exprimer et de donner suite à ces soins.

Le défi auquel nous sommes confrontés est que, dans cette réalité, voir les systèmes parlementaires multipartites comme le seul mécanisme pour instaurer la démocratie semble de plus en plus creux: les assemblées de citoyens et les systèmes participatifs et à haute fréquence de responsabilisation et de rétroaction sont des exemples de mécanismes complémentaires vitaux pour l'amélioration et la préservation du public. et biens partagés. Les exemples que nous avons vus montrent comment ils peuvent ouvrir de nouvelles voies positives et inclusives pour l'avenir à n'importe quelle échelle, du local au mondial - d'une manière que la «politique», comme d'habitude, ne peut pas.

3. Révolution bureaucratique?

Au sens non péjoratif du terme, la bureaucratie est au cœur de la gouvernance. L'innovation et l'expérimentation dans le domaine de notre bureaucratie quotidienne peuvent changer la nature et l'expérience des gens de la gouvernance et de la vie quotidienne elle-même - ne cherchez pas plus loin que le travail de Mariana Mazzucato sur le rôle de la bureaucratie pour créer de nouveaux marchés.

Tout comme les bureaucraties centralisées du XIXe siècle ont façonné la notion d'État moderne, la "révolution ennuyeuse" actuelle de nos capacités (par exemple, en ce qui concerne la connaissance des données, les frais généraux nuls des micro-transactions et les contrats contributifs multi-acteurs transparents) peut conduire à une réinvention radicale de la notion de gouvernance et de pouvoir. C'est cela qui est en jeu.

Le défi auquel nous sommes confrontés est évident dans les nombreuses leçons salutaires que l'IID2018 a fournies, sur la façon dont les résultats positifs de ce processus ne doivent pas être tenus pour acquis. Au lieu de cela, ils ne peuvent résulter que d'une intention claire, d'une conception centrée sur l'humain et d'une approche de l'innovation stratégique à la hauteur des enjeux.

Au-delà de l'IID2018… à suivre

L' IID2018 était un effort pour manifester l'écart de pertinence stratégique entre nos besoins et risques en croissance rapide et notre pratique qui se développe trop lentement - dans ce cas, celle de modèles de gouvernance mondiale de plus en plus inadéquats et leurs implications dans un éventail d'espaces politiques interdisciplinaires.

Si révéler les risques stratégiques et leur nature interdépendante consiste à construire le côté de la demande pour un changement ambitieux - le credo d'Invisible Dust de «rendre l'invisible visible» a clairement touché la corde sensible - alors ce qui vient ensuite doit être une réponse stratégique à l'innovation qui va au-delà des ajustements organisationnels ou réponses individuelles.

Après tout, dans un sondage à main levée le premier jour de l'IID2018, seulement 5 personnes pensaient que le monde était sur la bonne voie pour atteindre les objectifs de développement durable - ce qui n'est guère surprenant, compte tenu des nouvelles récentes sur le changement climatique ou l'impact cumulé de la pollution de l'air sur santé et apprentissage. La résolution des défaillances de la gouvernance est au cœur de la réalisation des ODD et nécessitera une conviction, des efforts et des investissements à l'échelle stratégique concertés.

Nous devons reconstruire la capacité des États à une gouvernance agile et itérative

En raison de son rôle de développement stratégique intersectoriel, le PNUD a la responsabilité naturelle et unique de se concentrer sur la lutte contre les risques de gouvernance stratégiques, enchevêtrés et systémiques auxquels nous sommes confrontés aux niveaux national, transnational et mondial - et, ce faisant, il doit agir en tant que intégrateur au niveau national et transnational, tout en reconnaissant et en respectant la nécessité d'un avenir interopérable avancé multipolaire mais machine - où la notion, les moyens et les conceptions de la gouvernance sont entièrement repensés et co-créés socialement pour un 21e siècle.

Concrètement, cela signifie que NextGenGov n'était que le début de l'investissement et de la construction d'un portefeuille stratégique d'expériences qui permettent aux partenaires d'apprendre, de gérer les risques et d'effectuer des changements de système, afin de reconstruire la capacité (technique, politique, informationnelle, financière) des États et les acteurs civiques pour une gouvernance agile et itérative qui repose moins sur l'élaboration de solutions que sur le traitement de notre nouvelle certitude - l'incertitude. —Milica Begovic, Joost Beunderman, Indy Johar

Cet article d'opinion a été initialement publié sur Medium .

(Crédits photo: Unsplash, PNUD)