Cet article est écrit par Sam Peinado, concepteur de produits chez VMware, anciennement chez Mahindra & Mahindra à Mumbai. Il est basé à New York.

Il est largement reconnu que l'échec est le carburant de l'innovation, et pourtant il reste stigmatisé au gouvernement - et pour une bonne raison. Le gouvernement n'est pas la même chose qu'une startup de la Silicon Valley. Les objectifs sont différents, les cultures sont différentes, et peut-être plus important encore, l'appétit pour le risque est différent.

Pourtant, les attentes vis-à-vis du gouvernement semblent avoir augmenté au cours des dernières décennies. Les fonctionnaires sont appelés à accomplir des exploits toujours plus grands, à résoudre des problèmes encore plus complexes, parfois dans des domaines de pointe, tandis que le public continue d'exiger qu'ils obtiennent tout bien du premier coup . Lorsque le Center for Disease Control and Prevention des États-Unis a élaboré de nouvelles directives sur Ebola en réponse à une crise sans précédent, ils ont été largement critiqués pour leur « réponse (s'ouvre dans un nouvel onglet) chaotique (s'ouvre dans un nouvel onglet) ». Quand il a fallu du temps pour résoudre les bogues dans le nouveau portail d'assurance maladie centralisée des États-Unis, la réponse des médias a (s'ouvre dans un nouvel onglet) été si torride que tout le programme législatif qui le sous-tendait a été mis en péril.

Dans notre monde hyper-réseauté, la soif de scandale n'a jamais été aussi élevée, même si les attentes du gouvernement continuent d'augmenter. Pourtant, il n'y a pas d'amélioration sans faire d'erreurs. Repérez les consultants: une véritable armée de conseillers bien intentionnés a émergé pour dire au gouvernement qu'il doit apprendre à «échouer» afin de répondre aux besoins et au rythme du 21e siècle. Les innovateurs civiques exhortent les agences gouvernementales à « échouer plus vite (s'ouvre dans un nouvel onglet) ». Le BCG's Center for Public Impact organise une FailureCon (s'ouvre dans un nouvel onglet) . Même Apolitical est d'accord (s'ouvre dans un nouvel onglet).

Et pour cause. Il est vrai que des performances élevées et une réponse agile nécessitent une ouverture à l'apprentissage de l'échec. Le secteur privé le sait depuis des décennies (bien qu'il ait également du mal (s'ouvre dans un nouvel onglet) à le mettre en pratique), au moins depuis la boutade classique d'ampoule de Thomas Edison: "Je n'ai pas échoué - je viens de trouver 10 000 façons qui ne fonctionneront pas."

Les avantages de l'échec que les experts prêchent ne sont pas réellement liés à l'échec lui-même. Il s'agit de l' apprentissage qui résulte de l'échec

Mais ce qui manque à ce discours, c'est qu'avoir l'espace pour échouer (s'ouvre dans un nouvel onglet) , puis en tirer des leçons et faire mieux la prochaine fois (sans ruiner votre réputation) est une forme de privilège (s'ouvre dans un nouvel onglet) .

C'est un privilège que les personnes de couleur n'ont typiquement pas, et c'est aussi un privilège que le gouvernement n'a typiquement pas. Une partie de cela est juste la nature humaine. L'attente d'excellence peut être un obstacle au changement, ce qui signifie qu'elle peut être un obstacle à l'amélioration. Si ce que le gouvernement apprécie le plus est de «maintenir les trains à l'heure», il est implicite qu'ils fronceraient les sourcils sur l'un de ces trains en retard, même si c'était à cause d'une tentative d'amélioration de bonne foi. Cette désapprobation rend également difficile de savoir pourquoi le train était en retard, donc cela ne se reproduira plus.

Il ne s'agit pas d'échouer davantage

Mais le gouvernement a un mandat différent de celui des entreprises. Le secteur public n'essaie pas de réaliser un profit. Ils doivent établir et maintenir la sécurité et le bien-être des résidents. Il n'est ni réaliste ni approprié que le gouvernement dépense 10% de son budget (s'ouvre dans un nouvel onglet) en paris à haut risque. Alors pourquoi les experts et les leaders d'opinion n'arrêtent pas de dire comment le gouvernement doit échouer davantage? L' innovation (s'ouvre dans un nouvel onglet) de l'échec est-elle même possible au gouvernement?

C'est le cas, et vous n'avez pas à risquer d'être brûlé par les nouvelles du soir pour le retirer. La seule chose dont vous avez besoin est une volonté d'être vulnérable avec vos collègues (certes, peut-être une perspective plus effrayante). Les avantages de l'échec que les experts prêchent ne sont pas réellement liés à l'échec lui-même. Il s'agit de l' apprentissage qui résulte de l'échec. Et il s'avère que vous n'avez pas besoin d'échouer davantage pour obtenir cet avantage. Tout ce que vous devez faire est de changer doucement la culture de la façon dont votre équipe ou votre service traite les défaillances qui existent déjà.

Vous pouvez commencer petit. Une façon d'amener votre équipe à parler d'échec de manière productive et sans jugement est d'utiliser une technique appelée la roue des futurs. Utilisé par des agences aussi diverses que la branche exécutive néo-zélandaise (s'ouvre dans un nouvel onglet) et le US Forest Service (s'ouvre dans un nouvel onglet) , l'atelier Futures Wheel se concentre sur les conséquences imprévues d'une nouvelle intervention ou macro-tendance.

Demandez-vous, préféreriez-vous ne pas apprendre? Ou apprendre de l'échec, en toute sécurité?

Par exemple, dans le cadre d'une agence de santé publique, vous pourriez organiser un atelier sur la roue de l'avenir pour discuter des conséquences de l'élargissement d'un programme sur l'abandon du tabac ou de la façon dont la hausse des cigarettes électroniques affectera les mandants de l'agence. En équipe, vous vous réunissez, écrivez le changement ou la tendance dans la bulle centrale, puis réfléchissez aux conséquences de cette tendance et aux conséquences de ces conséquences (guide pratique et plus de contexte ici (s'ouvre dans un nouvel onglet) ).

C'est un excellent moyen de repérer les erreurs potentielles avant qu'elles ne se produisent. A Futures Wheel élimine la stigmatisation de parler d'échec parce que personne n'est à blâmer. L'échec n'est pas encore arrivé. Tout ce que vous faites, c'est l'imaginer, ensemble, afin que vous puissiez apprendre de l'échec potentiel avant qu'il ne vous place en première page du Times.

Rétrospectives irréprochables

Si votre équipe est plus kum-ba-yah que pointue du doigt, vous pourriez envisager quelque chose d'un peu plus difficile socialement: une rétrospective irréprochable. La rétrospective irréprochable est une réunion sur un problème ou un incident qui vise à amener toutes les personnes impliquées à une compréhension commune de ce qui a conduit au problème, quelle a été la réponse et à identifier les opportunités d'amélioration, le tout dans le but d'empêcher le problème de se reproduise (guides pratiques ici (s'ouvre dans un nouvel onglet) et ici (s'ouvre dans un nouvel onglet) ).

Ils ont été popularisés dans le monde de la technologie par les ingénieurs de la fiabilité des sites (SRE), les gens dont toute l'existence professionnelle est axée sur la prévention de choses comme les effondrements de portail de soins de santé. Les rétrospectives irréprochables peuvent aider les gouvernements à profiter de l'échec car elles n'exigent pas que les agences se mettent en avant et prennent des risques.

Tout ce dont ils ont besoin, c'est d'examiner attentivement les inefficacités et les erreurs qui se produisent déjà dans le cours normal de l'administration. Une rétrospective irréprochable n'implique pas de risque de relations publiques, mais peut-être seulement un risque de réputation interne. Mais il y a de fortes chances que si vous dirigez bien l'atelier, toutes les personnes impliquées seront plus excitées par le potentiel d'amélioration que de désapprouver les erreurs qui ont été commises. S'il y a des doutes, rappelez-leur la première directive (s'ouvre dans un nouvel onglet) :

«Peu importe ce que nous découvrons, nous comprenons et croyons vraiment que tout le monde a fait le meilleur travail possible, compte tenu de ce qu'il savait à l'époque, de ses compétences et de ses capacités, des ressources disponibles et de la situation actuelle.»

Ce ne sont que quelques façons dont le gouvernement peut commencer à innover en cas d'échec sans exécuter de pilotes risqués ou d'expériences lunaires. Il existe également des méthodes plus avancées, de Value Stream Mapping (s'ouvre dans un nouvel onglet) pour améliorer l'efficacité d'un programme existant au Service Prototyping (s'ouvre dans un nouvel onglet) pour réduire le risque d'un nouveau programme. Il existe même un cabinet de conseil (s'ouvre dans un nouvel onglet) qui aide les gouvernements à développer une culture favorable aux défaillances. Si vous voulez faire passer les choses au niveau supérieur, pensez à rejoindre la résidence (s'ouvre dans un nouvel onglet) pour une caisse de résonance et un système de soutien.

Cependant, même isolément, ces deux techniques peuvent vous aider à démarrer avec le catalyseur d'innovation le plus important, en créant la « sécurité psychologique (s'ouvre dans un nouvel onglet) » qui permet aux équipes d'apprendre de l'échec et de s'améliorer. Demandez-vous, préféreriez-vous ne pas apprendre? Ou apprendre de l'échec, en toute sécurité? - Sam Peinado

Cet article fait partie d'une série écrite par des membres de The Residency, un collectif mondial d'apprentissage composé de fonctionnaires, de la société civile et de concepteurs et innovateurs sociaux. La résidence existe pour éveiller la curiosité, nourrir l'apprentissage tout au long de la vie et offrir un espace d'apprentissage partagé entre disciplines et secteurs. Cliquez ici (s'ouvre dans un nouvel onglet) pour en savoir plus et voir comment adhérer.

(Crédit photo: Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous