Cet article est rédigé par Zubair K. Bhatti, spécialiste principal du secteur public, bureau du Myanmar, Banque mondiale

Disons que vous travaillez dans le développement et que vous venez de mener un projet qui a fourni à une communauté locale des services publics. Vous pouvez également avoir publié des conseils stratégiques. Désormais, vous souhaitez que davantage de personnes soient informées de l'analyse et des recommandations du service ou de la politique. Vous avez également besoin de plus de commentaires pour aider à améliorer le produit.

Vous voulez sensibiliser et vous voulez que les gens discutent et absorbent les résultats de votre projet. Vous avez organisé une cérémonie de lancement, publié des communiqués de presse et publié un éditorial. Vous avez pimenté le contenu avec des infographies, spammé vos listes de diffusion et tweeté les principaux messages. Mais les métriques d'engagement bougent à peine. Ce qui donne?

La réalité est que le contenu du développement est souvent intrinsèquement sec et dense. À moins que ce ne soit vraiment d'actualité, exceptionnel ou controversé, il aura du mal à se battre pour attirer l'attention en dehors du cercle étroit des suspects habituels et des fous politiques. Et même ces imbéciles peuvent ressentir la pression de la surcharge d'informations et décider de surfer devant vous pour le prochain tweet.

Un engagement citoyen révolutionnaire

S'il ne s'agit pas seulement d'un problème dans les pays en développement, le défi de la communication universelle se fait peut-être sentir plus vivement ici. Les critiques éclairées, essentielles à la bonne gouvernance, peuvent être rares ou étouffées en raison du public relativement limité plus susceptible de s'engager dans des discussions politiques ou parce que l'écosystème médiatique est sous-développé.

Cela contraste avec les pays développés où les groupes de la société civile, les groupes de réflexion et les universités participent tous activement aux débats sur les politiques publiques, ces homologues peuvent être considérablement plus faibles dans les pays en développement. Le nombre de professionnels du développement sur les marchés locaux qui apportent des contributions percutantes au dialogue et les représentants du gouvernement qui ont l'agence pour contester les hypothèses, les méthodes ou les conclusions d'un rapport ou d'une politique donné est également faible. Ils peuvent également ne pas vouloir faire de critiques ouvertes en raison de nombreux facteurs, y compris ne pas vouloir faire basculer le bateau.

Alors, comment vos conseils peuvent-ils revendiquer plus d'immobilier mental dans ces contextes? Les entreprises technologiques invitent les pirates à trouver des bogues dans leurs logiciels et les paient lourdement lorsqu'ils le font. De même, les concours peuvent efficacement mobiliser des innovations révolutionnaires. Les incitations et les concours fonctionnent.

Une participation accrue par le biais du crowdsourcing incité des commentaires favorisera la transparence et fera preuve d'intégrité de la part de l'organisation proposant activement ses produits à un examen minutieux.

Pourquoi ne pas appliquer le même principe pour aider à dynamiser le faible engagement avec les publications de développement? En d'autres termes, pourquoi ne pas offrir des prix pour la critique?

À la fin de 2019, l'équipe de gouvernance de la Banque mondiale au Myanmar a publié un examen de la gouvernance infranationale, des finances, des dépenses et de la prestation de services avec le soutien du Fonds d'appui multidonateurs. Le Renaissance Institute (RI), un groupe de réflexion, était le partenaire de recherche local. Le RI a également publié quatorze notes politiques plus accessibles au Myanmar, organisé des discussions et fait connaître les notes sur Facebook.

Argent pour la critique

Quelle est la probabilité que les conseils politiques sur l'amélioration de la supervision infranationale de la prestation de services deviennent viraux? Si nous sommes honnêtes, les chances ne sont pas grandes.

Peut-être améliorer la gestion des déchets solides à Mandalay. C'est une réforme extrêmement passionnante, n'est-ce pas? Peut-être que l'amélioration des transferts fiscaux intergouvernementaux gagnera en popularité. Mais je n'attendrais pas que cela se produise.

L'équipe de la Banque et RI ont annoncé un concours Cash for Criticism en avril 2020 sur Facebook, avec une petite campagne de marketing payante. Il s'agissait d'attirer des commentaires sur «l'hypothèse, la logique, les données, la profondeur, la pertinence et l'ambition des recommandations ou toute autre chose concernant la qualité des notes politiques». Le meilleur commentaire - avec tous les commentaires à publier sur le fil Facebook public de RI au Myanmar - sur chacun des 14 billets gagnerait 200 dollars.

À la fin de la fenêtre de trois semaines, environ 300 commentaires avaient été reçus, dont beaucoup étaient qualifiés de courts essais. L'annonce a été partagée 745 fois. Les notes concernant une décentralisation accrue de l'administration quotidienne et une plus grande participation des femmes ont reçu le plus de réactions, 79 et 58 commentaires, respectivement. Les mécanismes de capture de la valeur foncière et la taxe foncière, peut-être de manière prévisible, ont retenu le moins l'attention.

RI a contacté les gagnants pour obtenir des commentaires sur le processus. Sai Kaung Htet, 19 ans, étudie le commerce dans la partie sud de l'État Shan, à la frontière de la Thaïlande. Lorsqu'il a vu l'annonce sur Facebook, il a pensé que le contenu serait trop technique pour lui, mais il a «fait de son mieux» pour gagner. Un autre lauréat, Cing Don Nuam, une femme de 27 ans qui travaille comme coordinatrice communautaire à Yangon, la plus grande ville du pays. Elle a déclaré à RI qu'elle pensait que le concours aiderait à «promouvoir la pensée critique et la conversation civilisée entre des opinions divergentes».

U Aung Soe, un homme de 62 ans, ancien directeur de la protection sociale et résidant actuellement à Mandalay, a estimé que ce concours promouvait «une culture de la transparence» et «offrait une opportunité de participation à tous». Un gagnant, Mang Khwe Shing, un homme de 28 ans de Mandalay, n'a pas été impressionné par la profondeur du terrain. «Il n'y avait que 80 à 90 commentaires sur la note sur laquelle j'écrivais, et peut-être que 20% seulement avaient un certain mérite».

Faible coût, impact élevé

Le coût relativement bas de cette intervention a valu chaque centime. Cependant, c'est différent de dire qu'il ne peut pas être amélioré. Plusieurs participants ont recommandé plus de temps pour absorber le matériel et plus de promotion du concours. Mang Khwe Shing a suggéré que l'argent liquide ne l'intéressait pas: «Les certificats peuvent mieux fonctionner pour attirer les professionnels vers une concurrence plus forte».

La diffusion et le plaidoyer sont des défis complexes. La profondeur de l'engagement avec un public cible principal peut avoir beaucoup plus d'importance que le nombre «d'engagements» Facebook. Pourtant, l'augmentation de la participation par le biais du crowdsourcing incité des commentaires favorisera la transparence et fera preuve d'intégrité de la part de l'organisation qui propose activement ses produits à l'examen.

Un stage? Des vacances à la plage pour deux? Dîner avec le maire? La prochaine fois que vous publierez un rapport, il pourrait s'agir des primes proposées pour inciter les lecteurs à vous fournir des commentaires plus nombreux et de meilleure qualité. Cela pourrait aider à catalyser la diffusion et la transparence. Cela pourrait peut-être aussi vous aider à rendre vos conclusions plus solides. ⁠— Zubair K. Bhatti

(Crédit photo: Unsplash)