Quelle doit être l'intelligence d'une ville?

Cet article d'opinion est un extrait du livre «The Smart Enough City» de Ben Green. Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur les villes intelligentes .

Grâce au développement de nouvelles technologies qui rendent routinières des capacités jusque-là inimaginables, les villes semblent être au bord d'une percée révolutionnaire.

On nous promet que les avantages de ces technologies - et les «villes intelligentes» qu’elles contribuent à créer - seront énormes. Les objets du quotidien seront intégrés à des capteurs capables de surveiller le monde qui les entoure. Les algorithmes d'apprentissage automatique utiliseront ces données pour prévoir les événements avant qu'ils ne se produisent et pour optimiser les services municipaux pour plus d'efficacité et de commodité.

Grâce aux applications, aux algorithmes et à l' intelligence artificielle , les nouvelles technologies permettront de réduire la congestion, de restaurer la démocratie , de prévenir la criminalité et de créer des services publics gratuits . La ville intelligente sera la ville de nos rêves.

Des promesses illusoires

Des grandes entreprises technologiques à la Maison Blanche d'Obama en passant par la Ligue nationale des villes, la ville intelligente a recueilli un large soutien et est devenue la vision consensuelle de l'avenir de la gouvernance municipale.

Une enquête réalisée en 2016 auprès de 54 villes américaines a révélé qu'elles avaient mis en œuvre ou planifié collectivement près de 800 projets de villes intelligentes.

Voici comment le PDG et vice-président de la société technologique Cisco décrit où nous allons : «Par définition, les villes intelligentes sont celles qui intègrent les technologies de l'information et des communications dans trois domaines fonctionnels ou plus. Plus simplement, une ville intelligente est une ville qui combine les infrastructures traditionnelles (routes, bâtiments, etc.) avec la technologie pour enrichir la vie de ses citoyens. »

Cette description générale - appliquer les données et la technologie à des objets ou processus traditionnels pour améliorer l'efficacité et la commodité - est venue définir ce que signifie faire quelque chose de «intelligent», dans les villes et au-delà. C'est dans ce sens, en tant que terme artistique, que j'emploierai le mot tout au long du livre.

Pourtant, les promesses des villes intelligentes sont illusoires.

Leur tromperie découle de leur définition même, qui surestime la puissance et l'importance de la technologie. Remarquez comment Cisco fonde le progrès urbain uniquement dans l'application de la technologie. Cette même orientation est à l'origine des dangers des «intersections intelligentes», de la police prédictive et de LinkNYC. Comme nous le verrons, le problème des villes intelligentes n'est pas seulement que la technologie est incapable de générer les avantages promis, mais aussi que les tentatives de déploiement de technologies à la recherche d'une ville intelligente faussent et exacerbent souvent les problèmes qui sont censés être résolus.

Bien que présentée comme utopique, la ville intelligente représente en fait une reconceptualisation drastique et myope des villes en problèmes technologiques. Reconstruire les fondements de la vie urbaine et de la gouvernance municipale conformément à cette perspective conduira à des villes qui sont superficiellement intelligentes mais qui, sous la surface, regorgent d'injustices et d' inégalités . La ville intelligente menace d'être un endroit où les voitures autonomes circulent dans les centres-villes et obligent les piétons, où l'engagement civique se limite à demander des services via une application, où la police utilise des algorithmes pour justifier et perpétuer les pratiques racistes, et où les gouvernements et les entreprises surveillent l'espace public pour contrôler les comportements.

Le problème fondamental avec les lunettes techniques est que des solutions soignées à des problèmes sociaux complexes sont rarement, voire jamais, possibles

La technologie peut être un outil précieux pour promouvoir le changement social, mais une approche technologique du progrès social est vouée dès le départ à fournir des avantages limités ou à engendrer des conséquences négatives imprévues.

Comme l'écrivait le philosophe John Dewey , «La manière dont [un] problème est conçu décide quelles suggestions spécifiques sont retenues et lesquelles sont rejetées.» Le philosophe Bruno Latour ajoute: «Changez les instruments, et vous changerez toute la théorie sociale qui va avec eux. »La logique de Dewey et Latour met en évidence où les rêves de la ville intelligente s'égarent: lorsque nous concevons chaque problème comme un problème technologique, nous envisageons des solutions techniques et rejetons d'autres remèdes, pour arriver finalement à des conceptions étroites de ce qu'une ville peut et devrait être.

Lunettes de technologie

J'appelle cette perspective «lunettes de technologie» (ou simplement «lunettes de technologie»).

À la base, les lunettes de protection reposent sur deux croyances: premièrement, que la technologie fournit des solutions neutres et optimales aux problèmes sociaux, et deuxièmement, que la technologie est le principal mécanisme du changement social. Obscurcissant toutes les barrières découlant des dynamiques sociales et politiques, elles font que quiconque les porte perçoit chaque maladie de la vie urbaine comme un problème technologique et ne diagnostique sélectivement que les problèmes que la technologie peut résoudre.

• Voulez-vous écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Les personnes portant des lunettes de protection perçoivent ainsi les défis urbains liés à des sujets tels que l'engagement civique, le design urbain et la justice pénale comme le résultat d'inefficacités que la technologie peut améliorer, et ils pensent que la solution à chaque problème est de devenir «intelligent» - Internet- connectés, pilotés par les données et informés par des algorithmes - tout cela au nom de l'efficacité et de la commodité. Considérant la technologie comme la seule variable qui peut ou devrait être modifiée, les technophiles négligent d'autres objectifs, tels que la réforme des politiques et le changement de pouvoir politique.

Le problème fondamental des lunettes de protection est que des solutions soignées à des problèmes sociaux complexes sont rarement, voire jamais, possibles. Les concepteurs urbains Horst Rittel et Melvin Webber décrivent les problèmes sociaux urbains comme des «problèmes méchants», si complexes et dépourvus de réponses vraies-fausses sans valeur qu'il «n'a aucun sens de parler de« solutions optimales ».» Suggérant que la technologie peut résoudre ces types de problèmes - une attitude que le critique de la technologie Evgeny Morozov qualifie de «solutionnisme» - est au mieux mal orientée et au pire duplicate.

Cependant, les lunettes techniques font plus que produire des gadgets bien intentionnés mais inefficaces - elles engendrent une idéologie dangereuse qui a le potentiel de remodeler la société. Grâce à un processus que j'appelle le «cycle des lunettes technologiques», les lunettes techniques déforment les comportements, les priorités et les politiques selon la logique de la technologie. Le cycle fonctionne en trois étapes. Premièrement, les lunettes techniques créent la perception que chaque problème peut et doit être résolu avec la technologie.

En conceptualisant les problèmes urbains comme des problèmes technologiques, les idéologues des villes intelligentes perdent de vue les éléments normatifs et politiques de ces problèmes

Cette perspective amène les gens, les entreprises et les gouvernements à développer et à adopter de nouvelles technologies destinées à rendre la société plus efficace et «intelligente». Au fur et à mesure que les municipalités et les résidents urbains adoptent cette technologie, leurs comportements, leurs croyances et leurs politiques sont façonnés par les hypothèses et les priorités erronées contenues dans ces artefacts - renforçant la perspective des lunettes de protection et renforçant les technologies façonnées à leur image.

Grâce à ce processus, des objectifs et des visions alternatifs qui ne sont pas fondés sur la technologie deviennent plus difficiles à reconnaître et à appliquer. La perspective des lunettes techniques devient plus profondément ancrée dans notre imagination collective.

La politique fait partie intégrante de ces technologies et des changements sociaux qu'elles engendrent. Car les technologies ne sont pas de simples outils neutres. Comme l'explique le philosophe Langdon Winner dans The Whale and the Reactor , les technologies «incarnent des formes spécifiques de pouvoir et d'autorité». Winner ajoute:

"Les innovations technologiques sont similaires aux actes législatifs ou aux fondements politiques qui établissent un cadre pour l'ordre public qui perdurera pendant de nombreuses générations. Pour cette raison, la même attention particulière que l'on accorderait aux règles, aux rôles et aux relations de la politique doit également être des choses telles que la construction d'autoroutes, la création de réseaux de télévision et l'adaptation de fonctionnalités apparemment insignifiantes sur de nouvelles machines. Les problèmes qui divisent ou unissent les gens dans la société sont réglés non seulement dans les institutions et les pratiques de la politique proprement dite, mais aussi, et moins manifestement, dans des dispositions tangibles d'acier et de béton, de fils et de semi-conducteurs, d'écrous et de boulons. "

Conséquences politiques

Les villes ne peuvent échapper à la nécessité de lutter contre les valeurs et la politique en adoptant des technologies plus récentes et plus efficaces.

Les façons dont nous développons et déployons les technologies des villes intelligentes auront de vastes conséquences politiques: qui acquiert une influence politique, comment les quartiers sont contrôlés, qui perd leur vie privée. Pourtant, les lunettes techniques font que leurs dévots perçoivent les décisions politiques complexes, normatives et éternellement agonistes comme réductibles à des solutions objectives et techniques.

En conceptualisant les problèmes urbains comme des problèmes technologiques, les idéologues des villes intelligentes perdent de vue les éléments normatifs et politiques de ces problèmes. À leur tour, ils évaluent les solutions selon des critères techniques (tels que l'efficacité) et ignorent les conséquences plus larges.

Comme Adam Greenfield, qui a présenté l'une des critiques les plus anciennes et les plus percutantes des villes intelligentes dans son livre de 2013 contre la ville intelligente , une telle réflexion «est effectivement un argument [selon lequel] il existe une et une seule solution universelle et transcendantalement correcte pour chaque besoin humain individuel ou collectif identifié; que cette solution peut être trouvée de façon algorithmique, via les opérations d'un système technique doté des entrées appropriées; et que cette solution est quelque chose qui peut être encodé dans les politiques publiques, là encore sans distorsion. »

Cette logique fait que la ville intelligente semble neutre en valeur et universellement bénéfique - comme si c'était la seule voie raisonnable à suivre. L' équipe d' innovation urbaine de Cisco explique: «Le débat ne porte plus sur la raison pour laquelle une initiative Smart City est bonne pour une ville ou quoi faire (quelles options disponibles choisir), mais plutôt sur la façon de mettre en œuvre les infrastructures et les services Smart City.»

Le président-directeur général d'IBM, Samuel Palmisano, a exprimé une position similaire lors d'un forum SmarterCities 2011 à Rio de Janeiro: «Pensez-y. Quelle est l'idéologie d'un système de transport? D'un réseau énergétique? D'une alimentation urbaine ou en eau? . . [Si] les dirigeants de systèmes urbains plus intelligents. . . partageons une idéologie, c'est ceci: "Nous croyons en une manière plus intelligente de faire avancer les choses." »

Une telle rhétorique suggère que la société a déjà atteint un consensus sur le type de villes à poursuivre, ou peut-être qu'un tel consensus peut simplement être supposé en raison de la splendeur des possibilités de villes intelligentes. Pour les technologues, les avantages d'une efficacité accrue sont si évidents que la ville intelligente transcende le débat politique et social, voire la rend obsolète.

L'idéologie des systèmes urbains

Bien sûr, il est remarquablement clair que les systèmes urbains tels que les transports et l'eau portent une idéologie.

Il suffit de demander à tous ceux qui vivaient dans les communautés noires détruites au siècle dernier de laisser la place à des autoroutes reliant les villes aux banlieues blanches. Ou la majorité des résidents noirs et pauvres de Flint, au Michigan, qui ont été empoisonnés au plomb après que les responsables de l'État aient décidé en 2014 d'économiser de l'argent en changeant la source d'eau de la ville. Le gagnant décrit comment Robert Moses a conçu les viaducs de Long Island pour qu'ils soient anormalement bas afin d'empêcher les New Yorkais pauvres et noirs (qui voyageaient en bus plutôt qu'en voiture privée) d'atteindre ses plages prisées .

Mais le mirage de l'objectivité est une erreur courante lorsqu'il s'agit de méthodes quantitatives et techniques. «Une décision prise par les chiffres. . . a au moins l'apparence d'être juste et impersonnel », explique l'historien Theodore Porter . «La quantification est un moyen de prendre des décisions sans avoir l'air de décider.»

Ce chant de sirène consistant à trouver des solutions techniques objectives aux problèmes sociaux est dangereux, surtout lorsque nous avons affaire à des technologies aussi puissantes que celles de la ville intelligente. Croire que de telles réponses existent nous conduit à sous-estimer les impacts sociaux et politiques de la technologie et à ignorer les approches alternatives pour résoudre ces mêmes problèmes. En bloquant le débat politique légitime au nom du progrès technologique, les présomptions de neutralité tendent à renforcer le statu quo et à entraver les réformes plus systémiques. - Ben Green.

Le livre « The Smart Enough City » a été publié en avril 2019 par MIT Press.

(Crédit photo: Unsplash)