Cet article est écrit par Claire Craig, prévôtée au Queen's College d'Oxford et ancienne directrice des politiques scientifiques à la Royal Society.

Voici un défi qui a toujours intrigué les décideurs politiques:

Les preuves observationnelles concernent toujours le passé. Les décideurs politiques veulent savoir quelles conséquences leurs décisions auront sur l'avenir.

Certains des plus grands malentendus entre scientifiques, universitaires et décideurs politiques sont dus à la confusion sur la relation entre l'avenir et le passé.

Dans les politiques publiques, le passé et l'avenir sont souvent comblés par l'utilisation de modèles informatiques, tels que ceux du climat , de l'économie ou de la propagation d'une maladie infectieuse. Ici, les modèles dérivés de données historiques non seulement créent des preuves solides sur des aspects de l'avenir, ce qui est important en soi, mais ils le font également d'une manière qui améliore la qualité du débat autour de ces preuves.

Alors que les discussions sur la modélisation dans les politiques ont tendance à prendre une base et un ton scientifiques, les travaux sur les «futurs» sont souvent considérés comme dangereusement spéculatifs.

En effet, les modèles agissent nécessairement comme des espaces de rassemblement, nécessitant des échanges entre ceux qui fournissent les données et l'expertise technique, ceux qui portent des jugements sur les hypothèses qui sous-tendent le modèle et ceux affectés par les résultats du modèle. En d'autres termes,

Le dilemme d'un prévisionniste

En termes généraux, les modèles sont utilisés à au moins cinq fins: prédiction ou prévision, explication ou exploration de scénarios futurs, compréhension de la théorie, illustration ou visualisation d'un système et analogie.

Ce sont toujours, dans un certain sens, des fictions, mais ce sont des fictions qui simplifient et résument des propriétés importantes de l'objet ou du système en cours de modélisation, pour créer des idées ou des résultats utiles pour le but recherché.

Les décideurs devraient écouter les histoires d'aujourd'hui parce que les histoires peuvent atteindre les parties où les modèles ont peur d'aller

Alors que les discussions sur la modélisation dans les politiques ont tendance à prendre une base et un ton scientifiques, les travaux sur les «futurs» sont souvent considérés comme dangereusement spéculatifs. Caricaturer: parler explicitement de l'avenir conduit souvent à ce que l'orateur soit accusé par d'autres experts, ou commentateurs, d'essayer de prédire ou de prévoir ce qui ne peut pas être prédit ou prévu, d'essayer de contrôler des résultats qui ne peuvent pas être contrôlés, et de général dépassement et bêtise.

Pour reprendre les mots de Dominic Cummings, conseiller spécial du Premier ministre britannique:

«Les domaines font d'énormes progrès lorsqu'ils passent d'histoires (par exemple Icare) et d'autorité (par exemple« sorcier ») à des preuves / expériences (par exemple physique, souffleries) et à des modèles quantitatifs (par exemple, conception d'avions modernes). Le `` débat '' politique et les processus de gouvernement sont en grande partie ce qu'ils ont toujours été - en grande partie des conflits sur des histoires et des autorités où presque personne n'essaie même de garder une trace des faits / arguments / modèles sur lesquels ils sont censés se disputer, ou tente d'apprendre ou essaie de déduire des principes utiles à partir d'exemples de succès / échec extrêmes. »

Les preuves, l'expérimentation et la quantification, lorsqu'elles sont possibles, sont essentielles. Mais, comme l'affirme Cummings, les histoires comptent aussi. Là où il peut se tromper, c'est sous-entendre que les modèles sont une bonne source de preuves pour le décideur, mais que les histoires ne le sont pas. Lorsque l'on pense ou parle de l'avenir, il est nécessaire - et de plus en plus possible, dans de nombreux cas - à la fois de suivre les modèles et les histoires. Les histoires fonctionnent aux côtés des modèles de plusieurs façons. Les deux plus importants sont peut-être qu'ils peuvent attirer l'attention sur des aspects spécifiques d'un modèle compliqué ou du système que le modèle essaie d'expliquer; et ils peuvent être des modèles, dans le sens de fournir des descriptions cohérentes des mondes réels (ou peut-être réels). Les décideurs doivent donc écouter les histoires d'aujourd'hui, car les histoires peuvent atteindre les endroits où les modèles ont peur d'aller.

Il est de plus en plus possible de trouver des sources expertes pour aider les analystes et les décideurs

Cela aide à partir de la position selon laquelle «la prédiction est très difficile, en particulier pour l'avenir», puis de reconnaître que les humains font toujours des hypothèses sur l'avenir, car il est impossible de ne pas le faire.

La question est de savoir si nous examinons ces hypothèses ou non et il existe de nombreux événements futurs potentiels pour lesquels nous ne pouvons générer aucun type de preuve quantitative plausible. Nous ne pouvons pas nous appuyer sur des modèles quantitatifs historiques en ce qui concerne les propriétés émergentes de systèmes complexes et les moments de crise, de perturbation ou de changement de phase. Ici, l'anticipation éclairée est la base de la résilience aux risques futurs et de la création de nouvelles connaissances, idées et actions. L'anticipation informe l'action et les histoires et les modèles peuvent tous deux informer l'anticipation.

L'avenir commence par l'imagination

La bonne nouvelle, c'est qu'il est de plus en plus possible de trouver des sources expertes pour aider l'analyste ou le décideur qui souhaite tenir compte des deux de manière réfléchie.

Prenez l'économie: dans son récent livre Narrative Economics , le prix Nobel Robert Shiller souligne l'importance des histoires pour influencer les marchés et le potentiel de les cartographier comme un moyen de commencer à anticiper les moments d'instabilité et de perturbation financière. De manière moins orthodoxe, Economic Science Fictions de William Davies souligne le manque d'imaginations d'alternatives aux modèles actuels de sociétés - tout comme, de manière plus sobre, le récent projet de la British Academy sur l'avenir de la société. Pendant ce temps, Amitav Ghosh dans The Great Derangement suggère que si le changement climatique n'avait pas été largement limité à la fiction de genre et donc pas pris au sérieux par les écrivains ou critiques littéraires, alors il aurait pu passer moins de temps à être formulé comme une question scientifique contestée à résoudre par preuves plus quantitatives (toujours historiques).

Il peut être effrayant de reconnaître le besoin à la fois de quantification et d'une approche rigoureuse des informations qualitatives

Il aurait alors pu y avoir un espace politique et politique plus tôt pour débattre des impacts futurs du changement climatique à la fois sur la base de la science et des technologies prospectives, et en tant que défi social, culturel et éthique pour les futures communautés et les décideurs politiques qu'il est.

Prenez le besoin de réfléchir à l'avenir de l'intelligence artificielle . Le rapport de 2018 de la Royal Society sur les récits de l'IA remonte en fait à l'époque d'Icare, car les histoires exprimant des opinions extrêmes sur l'IA remontent au moins aussi loin et sont toujours avec nous, des références du robot Terminator du Premier ministre à l'avertissement d'Elon Musk que les progrès de l'IA risquent de «convoquer le diable».

Il serait réconfortant d'ignorer la persistance des histoires et de se concentrer sur les études des changements progressifs pour, disons, les modèles d'emploi dans des secteurs particuliers tels que la conduite de camions, les services sociaux ou le droit. Mais comme nous l'avons vu, par exemple, dans l'évolution de la science, des politiques et des pratiques sur l'utilisation des cultures génétiquement modifiées, le débat public doit fonctionner à travers les deux types d'arguments en même temps, et les sociétés doivent essayer de faire face à ce que la persistance des histoires signifie dans chaque cas.

Il peut être effrayant de reconnaître la nécessité à la fois d'une quantification et d'une approche rigoureuse des informations qualitatives, mais la réflexion sur l'avenir des politiques publiques est toujours un acte d'imagination bornée. La question est de savoir jusqu'où reconnaître - voire même apprécier - cela. - Claire Craig

(Crédit photo: Death to the stock photo)