Cet article est rédigé par Lord (Michael) Bichard, président du National Audit Office, ancien secrétaire permanent du Royaume-Uni et commissaire de la Commission for Smart Government

J'ai récemment accepté d'être membre de la Commission for Smart Government , un groupe transpartis et intersectoriel britannique qui examinera comment notre système de gouvernance pourrait mieux fonctionner.

Certains pourraient demander "pourquoi s'embêter?" alors que d'innombrables tentatives de réforme de Whitehall, en particulier, ont apporté peu de changements significatifs, de sorte que les universitaires Drechsler et Kattel ont récemment observé: «Si Winston Churchill descendait à Whitehall jusqu'à son ancien bureau, il n'aurait pas besoin de beaucoup de mises à jour sur le fonctionnement du système .

Pour certains d'entre nous qui ont longtemps défendu la nécessité d'une réforme, c'est une observation douloureuse, alors pourquoi devrions-nous nous attendre à ce que les choses changent maintenant? Je dirais qu'il y a deux bonnes raisons.

Premièrement, la pandémie a révélé certaines des lacunes des arrangements actuels de la manière la plus dure possible, malgré les efforts surhumains de nombreux travailleurs de première ligne du secteur public.

Et deuxièmement, je vois un consensus croissant non seulement sur la nécessité d'un changement, mais sur ce à quoi ce changement devrait ressembler. D'où la nécessité pour la Commission et l'espoir que ce soit le moment où elle pourra avoir un réel impact.

Nous voulons agir rapidement, mais nous voulons également prendre le temps d'entendre ce que les citoyens et les travailleurs du secteur public eux-mêmes pensent devoir changer, c'est pourquoi nous posons des questions fondamentales sur les problèmes qui définiront l'avenir des services publics au Royaume-Uni. Comment pouvons-nous, par exemple, attirer les meilleurs talents, je dirais, à partir d'un bassin de talents plus large pour encourager la créativité et éviter la pensée de groupe? Comment pouvons-nous alors nous assurer qu'il y a une formation en place pour aider à développer les compétences dont nous avons besoin pour réussir dans un monde qui change de façon exponentielle?

Poser les questions difficiles

En tant que président du National Audit Office , je constate trop souvent que les projets et les politiques ne sont pas livrés dans les délais et dans les limites du budget. Ils coûtent énormément à la nation en ressources rares et signifient que de bonnes politiques ne parviennent pas à offrir les avantages escomptés aux communautés à travers le pays.

Alors, comment pouvons-nous améliorer la capacité du gouvernement à livrer? Avons-nous toujours une culture qui valorise la livraison et la gestion opérationnelle moins fortement que l'élaboration de politiques et avons-nous les compétences nécessaires pour mener à bien les projets?

Nous espérons que les fonctionnaires eux-mêmes attireront notre attention sur les exemples et nous aideront à comprendre pourquoi ils ont réussi

Pendant plusieurs décennies, le gouvernement uni a été l'un des cris de guerre des réformateurs parce que les grandes questions de notre temps ne rentrent pas parfaitement dans les départements étroits et cloisonnés de Whitehall. Et pourtant, nous avons bâti une structure fragmentée qui encourage les ministères et les organismes à travailler de façon isolée pour atteindre leurs propres cibles étroites selon lesquelles ils sont jugés.

La réforme structurelle est-elle la réponse ou devons-nous trouver de nouvelles façons de garantir que les citoyens reçoivent les services simples et cohérents dont ils ont besoin? Et comment pouvons-nous déplacer l'accent du processus vers les résultats afin que moins de ressources soient gaspillées dans des procédures bureaucratiques qui sont souvent mises en place pour essayer d'éliminer plutôt que de gérer les risques?

On dit souvent que nous avons le système de gouvernance le plus centralisé du monde développé et c'est probablement vrai. Une plus grande décentralisation pourrait-elle conduire à de meilleurs résultats et libérer mieux le potentiel des communautés placées qui sont devenues trop dépendantes de l’État? Avons-nous suffisamment réfléchi à ce qui est mieux fait au centre et à ce qui est le mieux livré localement?

Pas un autre jeu de blâme

Certes, pendant la pandémie, il y a eu des occasions où le centre a cherché à assumer la responsabilité de choses qui auraient pu être mieux transmises aux services locaux grâce à leur plus grande connaissance locale.

Est-ce à cause d'un manque de confiance ou de la crainte que la responsabilité locale soit maintenant insuffisante pour protéger la qualité et l'efficacité des services? Serait-ce parce que nous n'avons pas de tradition d'un service public unique mais plutôt des fonctionnaires locaux ou centraux avec encore trop peu d'exemples de mouvement entre les deux?

Personne ne veut voir le blâme devenir la culture par défaut, mais il doit y avoir une responsabilité claire là où l'argent public est dépensé et il est difficile de prétendre que cela existe actuellement.

En Nouvelle-Zélande, ce problème est résolu par une tentative explicite de favoriser une culture unifiée autour d'un esprit de service à la communauté - un sentiment que les dirigeants de la fonction publique travaillent au sein d'une seule équipe. Le Royaume-Uni pourrait-il bénéficier de quelque chose de similaire étant donné que les identités tribales actuelles ne signifient pas grand-chose pour le public qui recherche simplement des services cohérents et efficaces?

Un autre problème de nos mécanismes de gouvernance fragmentés est qu'il est de plus en plus difficile de suivre la responsabilité. Si les choses tournent mal, est-ce à cause des échecs d'un département gouvernemental , d'une agence indépendante, d'une autorité locale ou d'une fiducie de santé ou d'une entreprise privée engagée pour fournir des services pour le bien public? Le blâme peut facilement être déplacé autour du système, les leçons sont trop rarement apprises et, malheureusement, l'incompétence (politique aussi bien que bureaucratique) est trop souvent recyclée.

Célébrons ce qui fonctionne et reconnaissons ce qui ne fonctionne pas

Personne ne veut voir le blâme devenir la culture par défaut, mais il doit y avoir une responsabilité claire là où l'argent public est dépensé et il est difficile de prétendre que cela existe actuellement. Comment pourrions-nous faire plus pour aider les ministres et les conseillers à devenir plus efficaces alors qu’à l’heure actuelle ils ont peu de possibilités de développement personnel et passent si souvent d’un poste à l’autre? Comment pourrions-nous mieux comprendre les opportunités stratégiques désormais présentées par la technologie numérique et l'IA et réaliser le potentiel de l'analyse des données pour cibler nos efforts plus efficacement?

La Commission cherchera à résoudre tous ces problèmes et plus encore. Mais nous sommes également conscients qu'il y a beaucoup à célébrer dans nos services publics et nous serons heureux de tirer les leçons de cette bonne pratique.

Les défis auxquels nous sommes confrontés ne sont pas propres au Royaume-Uni et j'espère que notre travail sera utile à la communauté mondiale des fonctionnaires avant-gardistes. Nous espérons donc que les fonctionnaires eux-mêmes attireront notre attention sur les exemples et nous aideront à comprendre pourquoi ils ont réussi. L'état du gouvernement et nos services publics peuvent faire la différence entre la vie et la mort pour les citoyens. Nous devons continuer la lutte pour les améliorer. - Seigneur (Michael) Bichard

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous