Cet article est écrit par Paul Collier, professeur d'économie et directeur du Center for the Study of African Economies de l'Université d'Oxford et ancien directeur du groupe de recherche sur le développement à la Banque mondiale. Ceci est un extrait de son récent livre, The Future of Capitalism.

New York, Tokyo, Paris, Milan.

Dans le monde occidental, la métropole a pris une longueur d'avance sur le reste du pays, et cette fracture grandissante est là, que nous la mesurions en termes de revenus, de croissance de l'emploi ou de prix des logements.

Il est relativement récent, datant d'environ 1980; jusque-là, les écarts de revenu entre les régions se réduisaient. L'Amérique était typique; depuis un siècle, les différences se réduisent à près de 2% par an. Depuis 1980, cependant, parallèlement au succès croissant rencontré dans la métropole, de nombreuses villes de province ont subi un déclin économique brutal. Une nouvelle analyse de l'OCDE révèle que, dans les pays à revenu élevé, au cours des deux dernières décennies, l'écart de productivité entre les régions les plus riches et la majorité s'est creusé de 60%.

La Grande-Bretagne est typique: la population dérive du nord vers le sud chaque année depuis 1977 et l'écart de revenu continue de se creuser. En 1997, l'économie totale de la province de Grande-Bretagne était 4,3 fois plus importante que celle de Londres. En 2015, cela était devenu 3,3 fois. Sans surprise, cela s'est traduit par une nouvelle fracture politique.

Pays de survol

Les doléances ressenties par les provinces ont été satisfaites par la confiance dédaigneuse de la métropole: les «villes survolées», l'expression américaine du dédain, ont récemment été surmontées par «enchaînées à un cadavre» du commentateur politique du Financial Times, Janan Ganesh . Où, dans ces phrases, est l'empathie? Où est le sens de l'obligation réciproque?

Ils ont été brutalement licenciés, évaporés avec la perte d'identité commune qui unissait auparavant la métropole et les provinces. En reflétant cela, la métropole a voté fortement contre les campagnes insurgées de Trump, Brexit, Le Pen et Five Star, tandis que les villes brisées les trouvaient attrayantes.

Alors, quelles sont les forces économiques qui ont entraîné cette nouvelle fracture et que peut-on faire pour y remédier?

Derrière les forces à l'origine de la nouvelle divergence se trouvent deux relations simples qui remontent à la révolution industrielle. L'un se situe entre la productivité et la spécialisation, et l'expression courante pour cela est «apprendre en faisant». Lorsque les gens se spécialisent dans moins de tâches, ils peuvent développer des compétences plus approfondies. L'autre relation est entre la productivité et l'échelle: l'expression la plus courante est «économies d'échelle».

Pour exploiter l'échelle et la spécialisation, les gens doivent se regrouper dans les villes . Pour qu'une entreprise puisse fonctionner à grande échelle, elle doit disposer d'un large bassin de travailleurs, d'un large bassin de clients et être située à proximité d'autres sociétés similaires. À mesure que les travailleurs se spécialisent, ils doivent travailler à proximité d'autres personnes possédant des compétences spécialisées complémentaires. Les villes offrent la proximité qui permet toutes ces connexions. Mais les villes connectées ont besoin d'énormes investissements dans les métros, les routes, les bâtiments à plusieurs étages, les aéroports et les nœuds ferroviaires.

Jusque dans les années 80, seules les villes d'Europe et d'Amérique du Nord pouvaient se le permettre. Les gains de productivité de cette connectivité facile étaient stupéfiants, et de nombreuses villes ont développé un groupe d'entreprises dans une industrie particulière qui leur a permis de battre le monde.

Ma ville natale, Sheffield, a établi une telle constellation de fabricants d'acier spécialisés et une main-d'œuvre hautement spécialisée en conséquence. Vers 1980, le travailleur typique de ces villes était étonnamment plus productif que les travailleurs des régions du monde dépourvues de grappes industrielles. Étant donné que les revenus correspondent généralement à la productivité, les gens étaient également étonnamment plus prospères. À partir de 1980 environ, cette situation a été perturbée par deux processus concomitants mais distincts: une explosion des connaissances et la mondialisation. L'explosion des connaissances a dynamisé l'ancienne relation entre spécialisation et urbanisation, conduisant à une croissance spectaculaire dans les plus grandes villes.

La mondialisation a ouvert la fracture géographique de nouvelles possibilités d'exploiter les gains d'échelle, mais a également exposé les grappes établies à une nouvelle concurrence, entraînant parfois leur disparition.

La révolution du savoir et l'essor de la métropole

Depuis les années 80, l'économie du savoir a connu une expansion exponentielle.

Cela s'explique en partie par une croissance sans précédent de la recherche fondamentale menée dans les universités et en partie par une expansion complémentaire de la recherche appliquée menée en entreprise. Le potentiel d'exploiter la matière au profit de l'homme n'est limité que par les lois fondamentales de la physique. Nous sommes encore au pied de ce processus car la maîtrise du monde matériel est extrêmement complexe.

Découverte par découverte, nous nous aventurons dans ce monde complexe, qui pourrait progressivement révolutionner la productivité. Mais la seule façon dont nos capacités humaines limitées peuvent maîtriser la complexité est que nos employés les plus compétents deviennent de plus en plus spécialisés. La dernière personne sérieusement prétendant savoir tout ce qui était connu est décédée au cours du XVe siècle.

Aujourd'hui, nos gens les plus intelligents en savent beaucoup plus sur le seul domaine étroit dans lequel ils ont atteint la frontière du savoir, et sont en conséquence plus éloignés de la frontière dans tous les autres domaines. Cela vaut non seulement pour la recherche, mais pour les compétences de valeur commerciale. Par exemple, la loi est devenue plus complexe, de sorte que la spécialisation juridique est devenue plus fine. L'expansion des universités a généré non seulement la recherche, mais aussi les diplômés qui sont équipés pour maîtriser ces compétences .

Je me souviens d'un visiteur du Sheffield de 1960 disant: «Dieu, c'est une ville prospère!»

Mais la relation fondamentale entre la spécialisation et les villes s'applique toujours. Une spécialisation extrême ne devient productive que si différents spécialistes sont proches les uns des autres. Ainsi, une plus grande spécialisation nécessite de plus grands groupes de spécialistes complémentaires et l'accès à un bassin de clients potentiels plus important. À Londres, une avocate spécialisée est proche de collègues ayant d'autres spécialités, de clients en demande de sa spécialité et des tribunaux.

Le même avocat basé dans une petite ville serait inactif pendant une grande partie de l'année. Ce regroupement de spécialités dépend de la métropole offrant une excellente connectivité. Londres et ses environs contiennent les deux principaux aéroports internationaux de Grande-Bretagne; la capitale dispose de la liaison ferroviaire à grande vitesse Eurostar, reliant Paris et Bruxelles, qui la traverse; c'est le lien entre tous les chemins de fer britanniques et la plupart de ses autoroutes. Il a le métro: dans le centre de Londres, le travailleur moyen peut se connecter avec 2,5 millions d'autres travailleurs en 45 minutes.

C'est aussi le siège du gouvernement, donc toute activité qui dépend de la proximité de la politique publique y est mieux située. La suppression des obstacles au commerce international a accru les avantages de regrouper des personnes hautement spécialisées en élargissant le marché potentiel du national au mondial. Le principal marché des services regroupés à Londres était la Grande-Bretagne; maintenant c'est le monde.

Ainsi, le marché prend désormais en charge des avocats encore plus spécialisés, et leurs compétences et leur productivité s'en trouvent améliorées en conséquence. En conséquence, leurs gains sont spectaculaires. À son tour, une grande population de très hauts revenus crée un marché de services pour les divertir. La proximité est importante: les restaurants, les théâtres, les magasins se pressent pour satisfaire tous les caprices des gens qui débordent d'argent mais en peu de temps. Et ce groupe de luxe attire un nouvel afflux: les riches mondiaux.

La fondation s'effrite

Londres, New York, Paris ont tous des habitants milliardaires qui ont fait fortune ailleurs mais aiment dépenser en eux. Voila - la métropole en plein essor! La révolution de la mondialisation et la disparition des villes de province Cela ne décrit pas ce qui s'est passé à Sheffield, à Détroit ou à Lille. Je me souviens d'un visiteur du Sheffield de 1960 disant: «Dieu, c'est une ville prospère!»

En 1990, personne n'aurait dit cela. Les grappes d'entreprises de renommée mondiale, comme celle de Sheffield dans les années 60, avaient un grand avantage sur les nouveaux concurrents, mais elles n'étaient pas invulnérables. Sheffield n'avait aucun avantage naturel dans la production d'acier. La caractéristique qui avait incité les entreprises à se regrouper dans la ville avait été leurs flux rapides pour alimenter les meules: au XXe siècle, son seul avantage était que les entreprises et les travailleurs qualifiés étaient déjà là.

Les idéologues de droite croient que tant que les gouvernements n'interviendront pas, les forces du marché régleront le problème. Malheureusement, ce n'est qu'une croyance idéologique

Chaque entreprise y est restée parce que d'autres étaient là. La main-d'œuvre était productive, mais cela se reflétait dans leurs salaires, de sorte que les entreprises n'étaient pas particulièrement rentables. À l'autre bout du monde, une économie de marché émergente, la Corée du Sud, bâtissait une nouvelle industrie sidérurgique. En construisant son propre cluster, il avait un avantage différent: une main-d'œuvre beaucoup moins chère. En 1980, il était devenu un peu plus rentable de fabriquer de l'acier en Corée du Sud qu'à Sheffield, de sorte que les entreprises coréennes commençaient à surpasser les entreprises de Sheffield sur les marchés mondiaux.

L'industrie sidérurgique de Sheffield a commencé à se contracter et l'industrie coréenne à se développer. À mesure que le cluster de Sheffield diminuait, les gains de nombreuses entreprises interdépendantes se trouvant à proximité, appelées «économies d'agglomération», ont diminué. En conséquence, les coûts ont augmenté. À mesure que le cluster coréen s'est développé, ses coûts ont chuté. Le résultat a été explosif: l'industrie sidérurgique de Sheffield, notée pour la première fois dans The Canterbury Tales de Chaucer, s'est effondrée à une vitesse étonnante.

Les travailleurs qualifiés, eux-mêmes fils de travailleurs qualifiés, se sont retrouvés au chômage sans perspectives d'emploi qualifié. La tragédie humaine de ce choc coordonné était suffisamment notable pour être commémorée dans un film, The Full Monty. Son humour poignant et moqueur sur fond de catastrophe illustre bien ce qui s'est passé.

En tant que ville natale, j'ai ressenti cette expérience avec amertume, mais elle a été répétée dans de nombreuses villes autrefois prospères, telles que Stoke, où la grappe de poterie lancée par Josiah Wedgwood a implosé. Ces exemples, ainsi que tous les autres, sont éclipsés par ce qui est arrivé à Détroit depuis les années 80.

Regarder vers l'avant

Ces villes se rétablissent-elles? Les idéologues de droite croient que tant que les gouvernements n'interviendront pas, les forces du marché régleront le problème. Malheureusement, ce n'est qu'une croyance idéologique.

Pour des connaissances réelles, nous avons besoin d'experts. Le marché réagit à l'effondrement d'un cluster, mais pas en le remplaçant par un nouveau. Au lieu de cela, la réponse initiale est une forte baisse du prix des propriétés résidentielles et commerciales. Les propriétaires de maison sont piégés par des capitaux propres négatifs et ont du mal à déménager dans les villes en plein essor où les maisons sont beaucoup plus chères. La baisse du prix de l'immobilier commercial attire certes quelques activités, mais ce sont les matières qui forment le ventre de l'économie nationale: les entrepôts qui desservent la région; des fabricants à faible productivité qui ne peuvent survivre que si leurs locaux sont très bon marché; des centres d'appels qui dépendent de locaux bon marché et d'une main-d'œuvre occasionnelle à bas salaires. Alors que la ville se remplit de ces activités, les prix de l'immobilier et les salaires se redressent partiellement, mais la ville est tombée dans un cul-de-sac.

Ces activités sont peu qualifiées et la main-d'œuvre ne participe donc plus à la productivité toujours croissante de la spécialisation complexe. Les entreprises superstars de la métropole restent à la frontière de la technologie et la population métropolitaine bénéficie donc d'une augmentation des revenus, mais ni la technologie ni les revenus ne se répercutent dans les villes brisées. Par exemple, de nouvelles données pour l'Amérique montrent que les emplois à haute rémunération et à haute technologie se concentrent progressivement dans les plus grands clusters. De façon plus fantaisiste, le rythme de diffusion de la technologie des dirigeants aux retardataires a ralenti.

Là, sans l'exubérance de "voila!", Est la ville brisée. - Paul Collier

Lisez le reste du livre pour découvrir comment Paul Collier propose de répondre à cette nouvelle divergence et de guérir la ville brisée. L'avenir du capitalisme (256 pages) est publié par Penguin Books.

(Crédit photo: Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous