Dépasser le fossé entre experts et parties prenantes

Cet article est rédigé par Benjamin Miller, agent juridique et politique à la direction des organismes de bienfaisance de l'Agence du revenu du Canada

Au cours des dernières années, beaucoup d'encre a été répandue sur la crise de la foi dans les institutions traditionnelles et les experts de toutes sortes.

Ce déclin de la foi affecte une grande partie de ce que font les fonctionnaires - de l'élaboration de politiques en matière de santé publique et d'environnement à la préservation de l'intégrité des élections.

Souvent, ces discussions se concentrent sur deux groupes: «les experts» et «les parties prenantes» (également appelés «le public» ou «le peuple»). Les traitements les plus sensibles de cette question plaident en faveur d'une évolution vers une relation de respect mutuel dans laquelle les connaissances et les points de vue de l'expert et de la partie prenante sont entendus et valorisés.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d'Apolitical pour les contributeurs

Je suis d'accord avec cette approche pour la prise de décision privée, mais je crois que dans la prise de décision publique, nous devons l'élargir pour inclure deux autres rôles parallèles mais distincts - le conseiller politique et le politicien.

En comprenant les types particuliers de connaissances qui accompagnent chacun de ces quatre rôles, les fonctionnaires peuvent développer des institutions et des processus décisionnels plus sensibles et réactifs.

L'expert et la partie prenante: collaboration dans la prise de décision privée

Imaginez un jour que vous alliez chez votre médecin. Vous lui décrivez vos symptômes. Elle fait quelques tests. Elle pose un diagnostic et vous discutez du traitement qui conviendrait le mieux compte tenu de votre horaire, de votre alimentation, des fonds disponibles, etc.

Votre médecin et vous-même avez apporté des connaissances et une perspective vitales pour prendre la bonne décision pour vous. Vous avez pu atteindre ce résultat parce que vous avez collaboré efficacement de manière à tirer le meilleur parti des différents types de connaissances que les deux parties ont apporté à la table.

Examinons de plus près certaines des différences entre vos rôles.

Politiciens et conseillers politiques: isoler et répondre à la dimension politique des problèmes

Les pratiques modernes de consultation publique et d'application des connaissances tentent d'obtenir les connaissances distinctes des experts et des intervenants. Dans un sens, le conseiller politique essaie de capturer et de recréer le dialogue ci-dessus dans ses conseils aux politiciens.

Cependant, avec de nombreux experts et de nombreuses parties prenantes, les recommandations du conseiller politique ne sont inévitablement que des tentatives de trouver des équilibres différents. Comment déterminer quel est le bon équilibre?

Les politiciens représentent les parties prenantes d'une manière très spéciale. Ils se substituent aux parties prenantes en expérimentant les dimensions politiques des problèmes des parties prenantes en leur nom

Comme dans le scénario ci-dessus, la réponse appartient à la partie prenante. Mais comme les parties prenantes sont divisées et le plus souvent ne décident pas directement, un proxy est nécessaire. Par étapes le politique, le «représentant» des parties prenantes.

Comment les politiciens «représentent-ils» les parties prenantes? La réponse conventionnelle est de dire qu'ils les représentent en réalisant leurs souhaits au sein du gouvernement. Cette explication est troublante pour plusieurs raisons.

Les souhaits des parties prenantes sont contradictoires. Les gens peuvent soutenir les politiciens uniquement sur la base de certains de leurs engagements. Les gouvernements gouvernent généralement pour tous avec inévitablement le soutien d'une proportion plus petite ou plus grande.

Je vous soumets plutôt que les politiciens représentent les parties prenantes d'une manière très spéciale. Ils se substituent aux parties prenantes en faisant l'expérience des dimensions politiques des problèmes des parties prenantes en leur nom.

Pensez à votre visite chez le médecin. Votre condition n'avait pas seulement une dimension médicale. Ses causes et ses solutions possibles avaient des dimensions environnementales, économiques et techniques pour n'en nommer que quelques-unes. De nombreux problèmes ont une dimension politique. Disons simplement que la dimension politique d'un problème est la façon dont la façon dont nous vivons ensemble en tant que société affecte le problème.

Les politiciens font l'expérience directe de cette dimension parce qu'ils sont chargés de décider des conditions dans lesquelles nous vivons ensemble (c'est-à-dire les lois et les politiques) et deviennent donc le point focal de toutes ces pressions autrement diffuses qui sont la matière première de la dimension politique des problèmes.

Cependant, l'expérience d'un politicien de ces pressions est toujours médiatisée par les institutions électorales et décisionnelles. Ainsi, un politicien est comme et pas comme un acteur.

Les conseillers politiques doivent comprendre qu'on ne leur demande jamais de donner des conseils que sur un aspect de ce qui est nécessairement un problème plus large et différent pour le politicien

Ils n'auront peut-être pas à vivre avec l'impact direct de leurs décisions, mais ils en ressentiront l'impact politique (c'est-à-dire sur leur «survie» politique continue).

Leurs connaissances sont générales et holistiques car ils doivent se préoccuper plus ou moins de la manière dont une question politique s'intègre dans 100 autres politiques qui intéressent un gouvernement. Leurs connaissances ne sont pas acquises grâce à une formation technique, mais grâce à l'expérience de l'obtention et du maintien d'un soutien suffisant des parties prenantes .

Qu'est-ce que cela signifie pour les fonctionnaires? Les conseillers en politiques devraient comprendre qu'on ne leur demande jamais de donner des conseils que sur un aspect de ce qui est nécessairement un problème plus large et différent pour le politicien.

De plus, lorsqu'on cherche à concevoir des processus décisionnels plus démocratiques, on peut se demander:

• Comment ces institutions isolent-elles ou exposent-elles le décideur à une expérience directe des différents aspects du problème?
• Qui est filtré?
• Qui est amplifié?

Grâce à une conception institutionnelle poreuse, nous pouvons amener les quatre types de connaissances dans un dialogue harmonieux. - Benjamin Miller

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: UnSplash)