Cet article d'opinion a été rédigé par Luke Messac, chercheur associé au Département d'histoire et de sociologie des sciences de l'Université de Pennsylvanie. Il fait partie de la série des projecteurs d'Apolitical sur l'économie des soins, en partenariat avec le Wilson Center. Il apparaît également dans notre fil d' actualité sur l' égalité des sexes .

Cela fait près de 80 ans que les économistes britanniques James Meade et Richard Stone ont conçu une méthode de comptabilité du revenu national qui deviendrait la norme mondiale . Aujourd'hui, nous l'appelons le produit intérieur brut (PIB) d'un pays.

Leur méthode visait à fournir une image complète et à jour de l'ensemble d'une économie nationale, en estimant la valeur monétaire de toute la production «économique» qui a eu lieu dans un pays au cours d'une année donnée. Comme la plupart des statisticiens économiques de l'époque, Meade et Stone se sont concentrés presque entièrement sur la mesure de la valeur des biens et services réellement achetés et vendus.

Mais un problème est rapidement apparu, grâce aux expériences et observations d'une femme de 23 ans nommée Phyllis Deane . Elle a été embauchée par Meade et Stone en 1941 pour appliquer leur méthode dans quelques colonies britanniques. Dans le Malawi et la Zambie actuels, Deane s'est rendu compte que c'était une erreur d'exclure le travail domestique non rémunéré du PIB.

Dans un document de recherche que j'ai publié récemment sur l' histoire du PIB , j'écris que Deane pensait que cette convention excluait une grande partie de l'activité productive - en particulier en Afrique rurale. Elle a fait valoir qu'il était «illogique» d'exclure la valeur économique de la préparation et de la cuisson des aliments et de la collecte du bois de chauffage. Elle a soutenu que ce type de travail était historiquement exclu car il était généralement considéré comme un travail féminin.

Pour décider des activités à inclure dans ses calculs du PIB, Deane a passé des mois à mener des enquêtes dans les villages afin de mesurer et d'inclure dans les estimations du PIB, en particulier des activités lourdes comme la collecte de bois de chauffage.

Elle a conclu que si les gouvernements voulaient formuler des politiques qui augmentaient le revenu national global et assuraient une distribution équitable de cet agrégat, les contributions de tous les producteurs - y compris les femmes rurales - devaient être prises en compte.

Au cours des sept prochaines décennies, les calculs du PIB n'incluraient généralement pas le travail non rémunéré (et surtout féminin). Mais le travail de Deane nous montre que ce n'était pas le seul moyen de mesurer la production économique. Alors que les calculs du PIB font l'objet de critiques croissantes, nous devons nous tourner vers ses recherches pour aller de l'avant.

Invisibilité du travail féminin

Richard Stone a prêté peu d'attention aux recommandations de Deane. En 1953, il a supervisé la publication du premier système de comptabilité nationale des Nations Unies. Ce rapport a fourni des normes détaillées pour le calcul du PIB.

Le système a ignoré l'appel de Deane à inclure le travail domestique non rémunéré. Et parce que les programmes d'assistance technique des Nations Unies cherchaient à garantir que les pays à revenu faible et intermédiaire suivaient les normes du système, la méthode de Stone avait des conséquences mondiales. Les activités qui étaient au cœur de la vie quotidienne dans les pays africains à faible revenu - comme aller chercher de l'eau, moudre du maïs et tisser des nattes - n'étaient pas incluses dans les comptes nationaux.

Cette invisibilité du travail féminin dans la comptabilité du revenu national a finalement provoqué un contrecoup. Tout en faisant pression pour que le travail domestique des femmes soit quantifié économiquement, des universitaires activistes comme la philosophe italienne Silvia Federici, qui a enseigné pendant de nombreuses années au Nigéria, ont fait valoir que la production "économique" masculine était impossible sans le travail "non économique" non rémunéré des femmes.

Par exemple, sans une femme pour s'occuper des enfants et de la maison, comment un ouvrier d'usine aurait-il le temps ou l'énergie pour remplir son rôle stéréotypé de soutien de famille?

Du temps plutôt que de l'argent

Certaines économistes féministes ont une opinion différente. En 1999, l'économiste néo-zélandaise Marilyn Waring a exprimé ses préoccupations concernant l'inclusion du travail non rémunéré dans les comptes nationaux. Plutôt que d'utiliser l'activité économique pour mesurer la valeur du travail, Waring a appelé à un indicateur différent: le temps.

Le temps, a-t-elle expliqué, était «le seul investissement que nous devons tous faire». S'appuyant sur des recherches qu'elle a menées dans le Kenya rural, elle a fait valoir que les enquêtes sur l'emploi du temps démontreraient «quel sexe obtient le travail invisible subalterne, ennuyeux, de bas statut et non rémunéré».

De telles enquêtes montreraient comment des interventions ciblées, comme l'accès à l'eau potable et à des cuisinières efficaces, pourraient alléger la corvée du travail domestique et permettre à des milliards de femmes d'avoir une plus grande liberté dans la façon dont elles passent leurs journées.

En 2008, les auteurs de la nouvelle version du Système de comptabilité nationale ont répondu à leurs critiques féministes par le biais d'un compromis. Ils ont convenu d'inclure la production de tous les biens - qu'ils soient vendus ou non - dans les calculs du PIB, de sorte que les activités comme le tissage de tapis ou le brassage de la bière seraient incluses.

Cependant, ils ont continué d'exclure la plupart des services ménagers non rémunérés, comme la cuisine et le ménage. Et le système révisé a ignoré les appels de Deane et de Waring pour plus de données sur la répartition de l'emploi du temps par sexe. Cela a provoqué de plus en plus de critiques à l' encontre du système.

Au cours des dernières décennies, les travaux de l'économie féministe ont montré comment les méthodes de calcul du PIB rendent une grande partie du travail des femmes invisible. Pendant ce temps, des enquêtes et des études sur l'emploi du temps montrent les conséquences que cela a eues sur la vie des femmes, en particulier dans les pays du Sud. Un rapport récent a révélé que des centaines de millions de femmes dans le monde doivent marcher plus de 30 minutes aller-retour pour avoir accès à l'eau potable pour leurs familles.

L'avenir du PIB

Un rapport de 2009 commandé par le président français de l'époque, Nicolas Sarkozy, a déclaré que, parce que le PIB est "traité comme une mesure du bien-être économique", il "peut conduire à des indicateurs trompeurs sur la façon dont les gens sont aisés et entraîner de mauvaises décisions politiques".

Plus récemment, la Banque mondiale a souligné que le PIB ne mesure que les flux de revenus mais ne nous dit pas si les soins de santé, l'éducation et la richesse du monde naturel sont en train d'être construits ou pillés. The Economist a appelé à une «nouvelle mesure» du progrès économique qui inclurait «le travail non rémunéré à la maison, tel que les soins aux proches».

Aucune de ces informations n'est nouvelle. Mais ils marquent une appréciation renouvelée des indices économiques et des politiques que les universitaires féministes privilégient depuis longtemps. Par exemple, l'insistance de Silvia Federici que le travail des ménages devrait être payé a été au moins partiellement réalisé dans la diffusion des programmes de transferts en espèces à travers l' Afrique.

La conversation Si nous voulons vraiment sortir le travail des femmes de l'ombre et renverser les rôles de genre stéréotypés qui relèguent les femmes à plus que leur juste part du travail domestique, nous devons d'abord retirer les œillères du PIB. - Luke Messac

Cet article a été initialement publié sur The Conversation.

(Crédit photo: Banque mondiale)